Há exatamente trinta anos, o primeiro sistema de mísseis Topol foi colocado em alerta. Devido à especificidade do evento, não estão previstas comemorações a este respeito. Enquanto isso, o comissionamento do Topol é um ponto de inflexão no confronto nuclear entre as duas superpotências. E o fato de ocupar o lugar mais importante na doutrina de defesa da Federação Russa até hoje tem sua própria explicação.
Vale a pena esclarecer uma coisa importante: "Topol", cujo "aniversário" nós "celebramos", e "Topol-M" ainda são coisas diferentes. O "Topol-M" moderno difere do "Topol" trinta anos atrás, como o "Maseratti" do "Zhiguli", embora o princípio inicial seja o mesmo.
Quando o primeiro Topol foi colocado em alerta, o confronto nuclear entre a URSS e os Estados Unidos adquiriu um caráter não quantitativo, mas qualitativo. Além disso, essa qualidade não era comparável ao número de ogivas em um porta-aviões: enfiar várias ogivas em um míssil era o último chique da ciência de mísseis nucleares da época (sim, os melhores cientistas do mundo fizeram isso, não lutadores pela democracia) Mas o confronto entre as duas superpotências também se transformou em uma luta entre as chamadas tríades - portadores de armas atômicas: bombardeiros estratégicos, sistemas de mísseis terrestres (baseados em silos) e submarinos.
Essa corrida armamentista não se concretizou de imediato, mas devido ao desenvolvimento natural das armas. Na URSS, a produção em massa de uma arma nuclear aconteceu sob Khrushchev, que defendia abertamente as armas de mísseis, devido ao qual o desenvolvimento da aviação estratégica foi desacelerado e atrasado em relação ao americano (sim, foi nessa época que os conceitos aéreos foram formuladas, mas foram construídas com base em empréstimos do sistema americano).
E como foram precisamente os mísseis baseados em silos que se tornaram a base do sistema nuclear soviético, pode-se falar de uma rejeição parcial da "tríade". Sob Khrushchev, isso parecia normal até que ficou claro que os Estados Unidos tinham superioridade em mísseis de silos. Conseqüentemente, um único ataque com míssil não nas cidades, mas nas localizações das minas, privou a URSS da oportunidade de contra-atacar. A estratégia de dissuasão nuclear estava indo para o inferno.
Foi então que surgiu a ideia de criar, senão uma “tríade”, pelo menos um sistema capaz de evitar um ataque dos Estados Unidos por falta de georreferenciação. A primeira resposta lógica: submarinos, isso levou a corrida armamentista para o mundo subaquático. Ambos os lados tentaram esconder seus mísseis o mais fundo possível e movê-los o mais longe possível do inimigo. Os submarinos do tipo "Shark" (em NATO "Typhoon") - os maiores do mundo - tinham uma desvantagem justamente pelo seu tamanho. Seus mísseis poderiam destruir metade da América com uma salva, mas eles tinham que atingir a área afetada com um alcance de 11.000 quilômetros. O tamanho monstruoso do tubarão não foi determinado pela gigantomania soviética, mas pela incapacidade na época de criar foguetes menores do que um prédio de oito andares. O projeto do barco para esses mísseis, com seu "casco de catamarã" dividido em três compartimentos, era engenhoso à sua maneira, mas não prático. Além disso, atingir o campo de tiro exigia um treinamento especial, no qual nem todos eram aprovados. Mesmo nos melhores momentos, de todos os "tubarões", apenas dois podiam estar em alerta constante.
Além disso, o sistema naval soviético estava inicialmente em uma posição perdedora devido à sua localização geográfica. Devido ao grande número de barreiras da OTAN no trecho Islândia-Faroe (cabos submarinos, bóias, minas), a famosa "Rua Almirante Gorshkov" poderia trazer apenas um pequeno número de submarinos do Mar de Barents para o oceano. Uma salva do "Shark" com todos os mísseis dura cerca de um minuto. Mas enviar um número adequado de submarinos para o Caribe ou Cape Cove já é uma loteria, não um planejamento militar.
E então houve "Topol". Não como compensação para a "tríade", mas como uma solução completamente nova para a estratégia de guerra nuclear. O próprio significado desses sistemas de mísseis não estava nas características táticas dos mísseis balísticos, mas na própria possibilidade de seu movimento eterno. As táticas de mísseis indicaram o desamparo do armazenamento da mina, e foguetes vieram à superfície (no sentido literal da palavra), movendo-se constantemente ao longo do solo, sua localização é difícil de rastrear. Essa solução era simples e surpreendente.
Na mesma época, na URSS, foi criada uma espécie de análogos do Topol, que deveriam ser transportados por trem. Esta foi uma decisão adequada para a União Soviética, mas ninguém calculou que a maioria das "peças de ferro" soviéticas simplesmente não seria capaz de suportar tanto peso. Em seguida, eles começaram a construir ferrovias secretas, o que imediatamente limitou a própria ideia. Já foram desenvolvidos satélites e tornou-se problemático construir uma ferrovia com bitola diferente para que os americanos não a vissem. Sem falar que o esquema das ferrovias da União Soviética assume sua convergência em vários pontos, o que limita a circulação dos trens.
Com isso, os “Topol”, justamente como sistemas móveis que deveriam evitar a derrota do primeiro ataque dos Estados Unidos, mostraram-se indispensáveis, pois tinham a capacidade de se mover na ausência de caminhos pavimentados. Tanto em estradas normais como fora de estrada. É por isso que eles constituem a parte "impossível de matar" da tríade nuclear russa.
Agora, quando a principal ameaça à segurança nuclear é considerada o chamado ataque principal sem resposta (BSU) dos Estados Unidos, sistemas como o Topol (em sua versão modernizada) continuam sendo uma das opções de resposta mais adequadas. Seja o que for que seja chamado em termos de doutrina, o Topol foi e permanecerá em serviço como um dos principais elementos do sistema estratégico nuclear da Rússia.
