Os principais elementos das forças armadas da Federação Russa, garantindo a minimização da probabilidade de agressão em larga escala contra o nosso país, são as forças nucleares estratégicas (SNF). Em sua forma atual, o SNF russo é uma tríade nuclear clássica, que inclui forças de mísseis estratégicos, forças estratégicas navais e aviação estratégica capaz de atingir cerca de 1.500 cargas nucleares. A proporção do número de cargas entre os componentes das forças nucleares estratégicas pode mudar, mas em geral, a estrutura das forças nucleares estratégicas, que a Rússia herdou da URSS, permanece a mesma. O componente terrestre das forças nucleares estratégicas é predominante.
As armas nucleares táticas se destacam, das quais a Federação Russa tem cerca de duas mil ogivas para vários fins.
De acordo com a versão existente da doutrina militar, a Federação Russa reserva-se o direito de usar armas nucleares em resposta ao uso de armas nucleares e outros tipos de armas de destruição em massa contra ela e (ou) seus aliados, bem como no caso de agressão à Federação Russa com o uso de armas convencionais, quando esta é ameaçada, a própria existência do Estado.
A estrutura das forças nucleares estratégicas dos Estados Unidos da América geralmente corresponde à estrutura das forças nucleares estratégicas da Rússia (URSS), com a diferença de que o componente naval é dominante nos Estados Unidos.
Em outros países do clube nuclear, observa-se aproximadamente o mesmo quadro, ajustado pela ausência ou subdesenvolvimento de alguns componentes das forças nucleares estratégicas e pelo menor potencial de porta-aviões e ogivas.
Uma característica distintiva das forças nucleares estratégicas da Rússia, dos Estados Unidos e de outros países do mundo é sua especialização estreita: garantir a dissuasão do inimigo de um ataque em grande escala, incluindo o uso de armas nucleares. As Forças Nucleares Estratégicas não podem prevenir o inimigo, realizar ações hostis, como organizar golpes de estado, organizar conflitos locais nas fronteiras ou mesmo no próprio território do alvo da agressão, implementar medidas de pressão econômica e política e outras semelhantes hostis ações. Nesse sentido, as forças nucleares estratégicas são um fardo inútil para o orçamento do Estado e das forças armadas, limitando o desenvolvimento de forças de uso geral.
Após o colapso da URSS, os desenvolvedores da estratégia nuclear dos EUA concluíram que a nova era das relações internacionais é caracterizada pela presença de numerosos adversários em potencial, fontes de conflitos e desafios sem precedentes, bem como uma série de difíceis de prever cenários. Em comparação com a era da Guerra Fria, o mundo se tornou mais perigoso e imprevisível para os Estados Unidos. Como resultado, a política de contenção existente, que se baseava no confronto nuclear com um país - a União Soviética, deve ser adaptada às novas condições.
A tríade tradicional de forças nucleares, de acordo com a nova estratégia nuclear dos EUA, deveria ser transformada em uma tríade consistindo de forças estratégicas nucleares e não nucleares, sistemas de defesa antimísseis (ABM) ativos e passivos de cobertura global, também como uma infraestrutura flexível para teste, produção e uso de combate de armas nucleares e não nucleares estratégicas, unida por um sistema de comunicações, reconhecimento e controle baseado em novas tecnologias de informação.
Na nova tríade nuclear dos Estados Unidos, é necessário destacar componentes como a presença de um sistema global de defesa antimísseis, um componente não nuclear de forças estratégicas, que foi planejado para incluir meios de um rápido ataque global, e um sistema altamente eficaz de inteligência, comando e controle e comunicações para a rápida identificação de alvos.
Além disso, cargas nucleares de baixa potência foram consideradas meios de uso operacional, cuja utilização, segundo os Estados Unidos, pode ser justificada em alguns cenários de conflitos regionais. Há algum tempo, o tema dos chamados. cargas nucleares limpas, que praticamente não deixam para trás contaminação radioativa e podem ser amplamente utilizadas em conflitos locais. No entanto, atualmente não há informações detalhadas sobre esta área.
Nos últimos anos, a Federação Russa tem enfrentado uma pressão crescente de países ocidentais, principalmente dos Estados Unidos. O principal instrumento dos Estados Unidos nessa matéria é o instrumento de sanções econômicas. Utilizando os instrumentos econômicos e políticos disponíveis, os Estados Unidos estão impondo a participação em sanções contra a Federação Russa aos países que de uma forma ou de outra estão ligados à economia americana.
Além disso, a retórica militar está aumentando. Sob o pretexto de supostas violações pela Rússia do Tratado sobre a Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e Curto (Tratado INF), os Estados Unidos ameaçam retirar-se desse tratado, já que haviam retirado anteriormente do Tratado ABM.
Lista de ameaças existentes e potenciais no início de 2019:
A ameaça de retirada dos EUA do Tratado INF, expressa em ultimato, poderá dar início ao procedimento de retirada do acordo em 2 de fevereiro de 2019.
Para a Rússia, o lançamento de mísseis de médio alcance e mísseis de cruzeiro significa uma redução significativa no tempo de tomada de decisão e ataque retaliatório, bem como uma diminuição no número de mísseis para um ataque retaliatório.
Colocação de lançadores de armas convencionais nas fronteiras da Federação Russa, posicionados como elementos da defesa antimísseis dos EUA
Na verdade, isso pode ser considerado como uma medida preparatória para o ponto anterior. No caso de os Estados Unidos se retirarem do Tratado INF, mísseis de cruzeiro com ogivas nucleares e convencionais podem ser implantados em lançadores universais. No futuro, à medida que os Estados Unidos desenvolvem mísseis de médio alcance, eles podem ser implantados nas mesmas bases dos vassalos dos Estados Unidos, onde agora são implantados elementos de defesa antimísseis.
Sanções econômicas
A lista de sanções econômicas está em constante expansão e tem um impacto significativo na economia russa. Para além das sanções já em vigor, o fator de incerteza para ambas as partes tem um impacto significativo. Em particular, um fornecedor de equipamento sofisticado de alta tecnologia pode, no futuro, recusar-se a apoiá-lo sob o pretexto de um novo pacote de sanções, por sua vez, um comprador russo deve levar este fator em consideração ao comprar. Substituição completa de importações … Em primeiro lugar, no mundo moderno, com uma árvore de tecnologia monstruosamente expandida, está além do poder de qualquer país do mundo, incluindo os Estados Unidos. Em segundo lugar, isso definitivamente não é possível na Rússia, devido ao colapso da indústria ao longo de várias décadas e à perda de muitas indústrias críticas.
Criação de regimes hostis e focos de tensão nas fronteiras da Federação Russa
Isolamento geográfico - impossibilidade de transporte de mercadorias, colocação de oleodutos, impossibilidade de movimentação das forças armadas. Ruptura dos laços econômicos e necessidade de responder ao surgimento de uma zona de instabilidade. No futuro, fornecerá bases para o desdobramento de armas nucleares ou convencionais de médio e curto alcance.
Pressão política
Adoção em nível de organizações internacionais e em nível interestadual de declarações e resoluções definindo a Rússia como um país agressor com um regime ilegítimo. Construir uma base política para continuar a impor sanções econômicas e legitimar ações hostis contra a Rússia.
Impacto informativo em todos os níveis
Blackening de qualquer informação proveniente da Rússia, de programas de notícias a desenhos animados infantis. Preparação psicológica da população dos países ocidentais para a agressão à Rússia, tendo como principal fonte de problemas mundiais a Rússia. Distorção de fatos históricos, incluindo o papel da URSS na Segunda Guerra Mundial.
Se extrapolarmos as ações acima, elas levarão diretamente à transição da Guerra Fria para um verdadeiro conflito “quente”. E não é longe daqui para uma guerra nuclear em grande escala. Levando em consideração o potencial das forças nucleares estratégicas da Rússia, é improvável que alguém decida sobre a agressão armada direta, mas às vezes a lógica do surgimento e desenvolvimento dos conflitos armados não corresponde às expectativas de seus participantes. Exemplo: no caso de uma escalada da situação na Ucrânia, um conflito regional com a participação da Rússia, Ucrânia e países da OTAN pode começar com consequências imprevisíveis.
As sanções econômicas não são uma ameaça menos séria. Como mencionado anteriormente, no mundo moderno, nenhum país, mesmo o maior país, pode se desenvolver normalmente sem interação com outros países, sem adotar a experiência de outra pessoa e sem participar do desenvolvimento científico. Aproveitando a atratividade de sua economia, capacidade de mercado e alto poder aquisitivo da população, os Estados Unidos estão obrigando entidades econômicas de outros países que não tenham interesse em sanções contra a Rússia a participarem delas sob a ameaça de restringir o acesso a tecnologias de Empresas e mercados de vendas dos EUA.
Um exemplo da eficácia de tais sanções. Em abril de 2018, o Departamento de Comércio dos EUA impôs uma proibição de sete anos às compras pela ZTE de produtos de empresas de tecnologia americanas devido a violações do regime de sanções contra o Irã e a Coreia do Norte. Para a ZTE, essa decisão quase se transformou no colapso total da empresa, e somente "indo ao arrependimento" nos Estados Unidos e pagando bilhões em multas a empresa conseguiu se manter à tona.
Como podemos esfriar o ardor de nossos parceiros ocidentais e seus cúmplices?
A reorganização das forças nucleares estratégicas da Rússia pode ser proposta como um dos meios eficazes.
Todas as medidas a seguir podem ser tomadas simultaneamente ou em estágios em resposta à retirada dos EUA do Tratado INF ou, por exemplo, excedendo um certo limite crítico de sanções econômicas.
1. Retirar-se de todos os tratados que limitam o número e os meios de entrega de armas nucleares
As armas nucleares são essenciais para evitar que a guerra comece. Quanto menos for, maior será o desejo de "experimentar". É a destruição garantida que torna a guerra inaceitável para todas as partes. Não importa para nós se os Estados Unidos terão 10.000 ogivas, precisamos ter o suficiente para garantir a destruição de todos os alvos em um ataque retaliatório e retaliatório. Nesse sentido, 10.000 ogivas para os Estados Unidos e 5.000 ogivas para a Rússia são melhores do que 1.500 ogivas para nós e para eles. Além disso, com o aumento do número de ogivas, o fator da diferença nos volumes do arsenal nuclear terá um papel cada vez menor. Além disso, já estamos concluindo tratados de limitação com os Estados Unidos, desconsiderando os arsenais nucleares de outros países da OTAN e de Israel. Com a diminuição do número total de ogivas na Rússia e nos Estados Unidos, sua contribuição está se tornando cada vez mais significativa.
Uma exceção deve ser feita neste parágrafo - para preservar o tratado sobre a não implantação de armas nucleares no espaço sideral.
2. Máximo sigilo quanto à nomenclatura e quantidade de forças nucleares estratégicas, à semelhança da forma como é implementado na RPC
De que adianta ajudar o inimigo a se preparar para o primeiro ataque, bem como a se defender de nossa retaliação?
3. Mudar a ênfase na cooperação internacional para garantir a máxima conscientização dos lançamentos, para evitar a troca acidental de ataques nucleares
4A inclusão de elementos de defesa antimísseis e armas convencionais de longo alcance de alta precisão nas forças nucleares estratégicas russas
Modelado com base na tríade atualizada das Forças Nucleares Estratégicas dos EUA, para melhorar a flexibilidade e o uso eficaz em conflitos limitados.
5. "Personalização" de um ataque nuclear
É necessário insistir neste ponto com mais detalhes.
As listas exatas de alvos para armas nucleares são classificadas. No final de 2018, a Administração de Arquivos e Registros Nacionais dos Estados Unidos publicou uma lista de alvos para ataques de mísseis nucleares na URSS desenvolvida na década de 50 do século passado, onde o item 275 - "população" parece o mais impressionante. A lista em si é um documento de 800 páginas marcado como secreto. Foi desenvolvido pelo Comando Aéreo Estratégico em 1956 para uma guerra que poderia muito bem ter acontecido cerca de três anos depois que a lista foi criada. A população foi planejada para ser destruída, pois, segundo os militares da época, o inimigo, tanto soldados quanto civis, deveria estar desmoralizado.
De acordo com fontes abertas, a lista atual de alvos dos EUA para a Rússia está contida no plano de operações do CONPLAN-8044 (pode já haver um documento atualizado). Em termos gerais, seu conteúdo é conhecido.
Se necessário, o presidente americano pode escolher entre quatro opções para realizar um ataque nuclear (Opção de Ataque Principal, MAO). MAO-1 assume um ataque a todos os componentes das forças nucleares russas e toda a infraestrutura para a criação e operação de armas nucleares: fábricas, frota, aviação estratégica, silos de mísseis, estações de radar, comunicações por satélite, telecomunicações, etc. bases militares e grandes aeródromos. Ambas as opções poupam deliberadamente os políticos e uma parte significativa da liderança do exército - para que haja alguém com quem negociar a rendição. Quando o MAO-3 for implementado, um par de ogivas também irá para eles. E, finalmente, o MAO-4 é o ataque de bombardeio mais inflexível: além de todos os ataques nucleares anteriores, são lançados contra alvos econômicos - o complexo de combustível e energia e grandes indústrias, principalmente de defesa. No total, tal ataque é projetado para 1000-1200 alvos e assume que de 8 a 12 milhões de russos morrerão.
É óbvio que na Rússia existe um documento semelhante que inclui certas listas de objetivos.
Propõe-se que este documento seja complementado com uma parte aberta, que inclui uma lista dinâmica (atualizada) de objetivos.
Esses objetivos são os atores da política internacional, cujas ações são dirigidas contra os interesses da Federação Russa e cujas ações aproximam ou podem aproximar o início de um conflito "quente" que pode se transformar em uma guerra nuclear em grande escala.
Atualmente, há um grande número de pessoas que estão ativamente engajadas em atividades hostis e anti-russas: jornalistas, políticos, organizações de abertura e clubes fechados. Muitas vezes, essas pessoas e seus bens estão localizados no território de países terceiros que não estão envolvidos no conflito. No caso de hostilidades, mesmo na pior das hipóteses, eles podem esperar sentar em um abrigo aconchegante na Nova Zelândia ou em uma vila na América Latina.
Para os mais pobres:
Para quem é mais rico:
Alguns políticos podem pensar que seu país é muito pequeno e não tem valor militar, por isso é improvável que seja atacado, e você realmente deseja obter capital político no confronto com o "Império do Mal".
O objetivo do quinto ponto é transmitir às pessoas hostis à Rússia e sua comitiva, independentemente da nacionalidade, país de residência, profissão ou posição, a informação de que, em caso de conflito, suas ações não ficarão impunes.
Na verdade, isso fará das forças nucleares estratégicas um elemento da guerra de informação.
A lista deve incluir uma parte aberta e outra fechada. Em alguns casos, apenas a identidade do alvo pode ser indicada, mas a propriedade não é indicada, uma vez que ela pode estar no território de um país amigo. Além disso, por razões políticas, muito provavelmente, os líderes dos estados e sua comitiva imediata não serão indicados (embora isso não seja um dogma).
Também na parte fechada da lista estarão alvos estratégicos - instalações militares e industriais de documentos secretos existentes.
Uma comissão multilateral, incluindo representantes de vários ramos do governo e das forças de segurança, deve trabalhar na criação de uma lista aberta de alvos. Após a aprovação da lista de alvos, as estruturas de inteligência garantem a máxima divulgação de informações sobre o alvo - imóveis, próprios ou alugados, localização, etc.
Em seguida, essas informações são postadas no site oficial do estado, até a indicação dos tipos de ogivas que serão utilizadas em objetos específicos. O site, além da parte textual, deve conter uma parte gráfica na qual seja possível ver na zona de quais fatores danosos de uma explosão nuclear este ou aquele objeto estarão localizados. Exemplo de implementação:
A lista aberta pode incluir não apenas pessoas, mas também instalações do governo - por exemplo, a base de defesa antimísseis dos Estados Unidos na Romênia. Talvez uma compreensão clara de quantos quilotons voarão até eles no caso de um conflito forçará a população a se opor ativamente ao envolvimento de seu país em conflitos de grandes potências.
Como o quinto ponto pode afetar as ameaças listadas acima? Presumivelmente, além de exercer pressão psicológica diretamente sobre indivíduos hostis, efeitos secundários também podem aparecer. Por exemplo, o valor do terreno em que os objetos de alvos potenciais estão localizados diminuirá. Por sua vez, isso pode causar insatisfação com os proprietários de terrenos adjacentes, recusa em vender ou comprar esses terrenos. Essa pressão financeira secundária (“marketing nuclear”) pode ser mais eficaz do que uma ameaça imediata à vida. No final, se você quiser dispersar uma multidão de milhões, anuncie uma arrecadação de fundos …
Alguns países podem até negar o direito de entrar e comprar bens imóveis em seu território às pessoas na lista.
Além do "pau", a "cenoura" também é assumida. Como a lista deve ser dinâmica, em caso de mudança de política, adoção de decisões positivas para a Rússia, fechamento de bases americanas, etc., os alvos são excluídos da lista. Não é objetivo de um político tornar-se neutro em relação ao uso de armas nucleares?
Nessa decisão, me parece, também há alguma justiça no fato de que as consequências do conflito serão desembaraçadas não apenas por algum John abstrato, que odeia a Rússia, por mais que seja receptivo aos noticiários da TV, mas também pelo participantes diretos e organizadores do show.
Os oponentes em potencial podem responder ao quinto ponto simetricamente? Quase nunca. Acontece que os atores de nossa política preferem os imóveis nos países ocidentais como investimentos, ou seja, eles terão que realmente atacar seu território. Quanto aos confiscos, estes podem ser efectuados ainda agora, no quadro das actuais sanções económicas.
Tecnicamente, a implementação do quinto ponto exigirá interação efetiva entre forças nucleares estratégicas e estruturas de inteligência, bem como, possivelmente, a criação de ogivas compactas com potência mínima (5-10 quilotons) e dimensões, mas alta precisão.
A menor munição é baseada em um projétil de artilharia de 152 mm. A ogiva de um míssil balístico, é claro, será maior, devido aos sistemas de proteção térmica e orientação, mas em geral pode-se esperar que as tecnologias modernas possibilitem a obtenção do produto necessário em dimensões mínimas.
Como porta-aviões - mísseis de médio alcance para alvos na Europa e Ásia e mísseis balísticos intercontinentais para regiões remotas. Separadamente, é necessário destacar o promissor míssil "Sarmat". Suas capacidades possibilitarão o envio de ogivas até mesmo para a Nova Zelândia, que muitas vezes é considerada um lugar seguro no caso de um conflito global.
Minimizar o tamanho das ogivas aumentará seu número em um porta-aviões, o que, por sua vez, reduzirá o custo de desdobramento desse elemento das forças nucleares estratégicas. Para mísseis do tipo "Sarmat", de 10 a 15 ogivas são declaradas, dependendo da potência (geralmente 100-300 quilotons). Para cargas de baixa potência, colocar cerca de 30-40 ogivas em um porta-aviões dessa classe seria um bom resultado.
E, finalmente, a inclusão de armas convencionais nas forças nucleares estratégicas possibilitará decompor a destruição de alvos em estágios, quando alguns alvos forem atingidos por armas não nucleares durante o período ameaçado. Por exemplo, os dirigentes da mesma Ucrânia pensarão três vezes em levar nossos povos a uma guerra fraterna, sabendo que eles próprios se tornarão certamente as primeiras vítimas. E está longe de ser certo que depois de tal manifestação os Estados Unidos ou alguém dos países da UE decidirão "se encaixar". Como Henry Kissinger disse: "Grandes potências não se sacrificam por seus aliados."
Quão caro deve ser financeiramente? Tudo depende de quantos alvos adicionais aparecerão, quanto será possível miniaturizar as ogivas, quantas e em que porta-aviões elas podem ser colocadas. Uma vez que nem todas as direções do ataque serão sistemas de defesa antimísseis, é possível abandonar os meios de avanço e blocos falsos em alguns dos veículos de entrega para reduzir o custo.
Quantas ogivas são necessárias, desde que os acordos sobre a limitação do número de ogivas sejam retirados? Aqui voltamos à questão anterior.
Finalmente, o cenário expresso pode ser usado como meio de pressão política. Aqueles. planos e intenções podem ser declarados, os preparativos preliminares podem ser iniciados. No futuro, dependendo do desenvolvimento dos eventos, este cenário pode ser parcialmente implementado ou totalmente cancelado, bem como totalmente implementado.
Resumindo, podemos dizer que não é um fato que a Rússia será o iniciador da retirada dos tratados de limitação de armas nucleares. Se os Estados Unidos decidirem que é benéfico para eles, o farão sem hesitação: não lhes faltará a determinação de denunciar os tratados. Não confie no fato de que sua indústria de produção de armas nucleares está longe de ser o melhor momento. Se houver um problema, eles o resolverão, sua base científica e sua indústria são colossais. Em minha opinião, é melhor mostrar iniciativa por conta própria do que seguir a política de outra pessoa.
