"A blindagem é forte e nossos tanques são rápidos …" - essas palavras da marcha dos tanques soviéticos, é claro, são verdadeiras. A proteção da armadura, a capacidade de manobra e a velocidade são de fato muito importantes para qualquer veículo de combate. Mas para um tanque, só eles não são suficientes. Obviamente, ele não pode viver sem armas de artilharia. Em canhões de tanques domésticos projetados por V. G. Grabin e será discutido hoje.
NA VÉSPERA DA GUERRA
Em geral, a avaliação da eficácia de um tanque se resume à questão de como suas três características gerais mais importantes se relacionam entre si: velocidade e capacidade de manobra, o poder da proteção da armadura e a força das armas. Em cada período histórico, e diferentes exércitos colocaram acentos aqui em sua própria maneira. Na década de 30 do século passado, na liderança do Exército Vermelho, as prioridades eram definidas exatamente na ordem acima mencionada. A espinha dorsal das forças blindadas soviéticas era composta de tanques leves T-26 e veículos da família BT. As versões de duas torres do T-26 eram armadas apenas com metralhadoras DT ou um canhão de 37 mm e uma metralhadora, e as torres simples BT-5 e BT-7 eram equipadas com um 20-K de 45 mm arma tanque com um comprimento de cano de 46 calibres. Os mesmos canhões estavam em duas torres do pesado tanque T-35 de cinco torres. Deve-se notar que naquela época o 20-K era uma arma bastante valiosa em seu campo, ultrapassando muitos canhões estrangeiros de tanques leves e médios.
O T-28 de três torres foi considerado o tanque médio principal. Uma de suas torres estava armada com um canhão KT-28 de 76 mm, os mesmos canhões foram instalados na torre principal de um pesado T-35. 76 mm é um calibre muito grande para armas de tanque daqueles anos. Só agora o comprimento do cano do KT-28 era de apenas 16,5 calibres … A linguagem não passa agora a chamar um canhão efetivo que libera um projétil de 6,23 kg com uma velocidade de cerca de 260 m / s. Apesar da prevalência desta arma, não se pode dizer que ela satisfez totalmente os especialistas.
Em 1936, o escritório de projetos da fábrica de Kirov projetou um canhão tanque L-10 de 76 mm com comprimento de 26 calibres. Supervisionou o projeto do I. A. Makhanov. A velocidade da boca do projétil já era cerca de 550 m / s. Este foi definitivamente um passo em frente. Mas os principais requisitos da liderança das forças blindadas para os armeiros eram o pequeno tamanho e o peso da arma. Como não mencionar o estranho equívoco de que um canhão comprido ficará entupido com terra ao superar fossos? Toda a ideia da construção de tanques soviéticos na década de 1930. reside na decodificação da abreviatura de tanques BT - "Fast Tanks". O tanque sobre rodas BT-7 pode atingir velocidades de até 72 km / h na rodovia! Ao mesmo tempo, ele tinha uma reserva de 15 mm. Nessas máquinas, eles começaram a praticar "pular" sobre pequenos obstáculos. Foram criados tanques anfíbios, e até projetos de voadores.
Naturalmente, não apenas as tropas blindadas soviéticas antes da guerra seguiram esse caminho "evolucionário". O Pz.l alemão e o "Vickers" inglês (o protótipo de nosso primeiro T-26) não tinham nenhum armamento de canhão e tinham apenas blindagem à prova de balas. Mas também não exigiam altas velocidades: cerca de 35 km / h. No entanto, seu principal objetivo era apoiar a infantaria. A velocidade do BT não conseguiu acompanhar a velocidade do americano "Stuart" e do alemão Pz. III, embora tenham desenvolvido cerca de 60 km / h. Com seus canhões de 37 mm, eles eram até ligeiramente inferiores em armamento. Só que agora a armadura deles era duas vezes mais grossa …
Claro, entre as razões para as derrotas das forças blindadas do Exército Vermelho em 1941 estavam o treinamento insuficiente do pessoal e as condições técnicas muito insatisfatórias do parque e a quase completa ausência de comunicações de rádio nas tropas. Que pecado esconder: ao projetar, ao se esforçar para fabricar, a conveniência da operação às vezes era ignorada. Mas outro erro significativo foi a luta irreprimível por velocidade e massa. A política "shapkozakidatelstva" influenciou negativamente a estratégia de guerra de tanques. Os tanques foram apresentados a alguns comandantes como nada mais do que "cavalaria mecanizada": para escapar (quem tiver sorte) da linha de defesa antitanque e lançar as fileiras inimigas com trilhos.
No Exército Vermelho, no início da Segunda Guerra Mundial, praticamente não havia tanques médios, e não havia necessidade de se falar em pesados: foram produzidos apenas 500 tanques T-28 "médios" e 60 T-35s pesados.. Ao mesmo tempo, apenas tanques leves do modelo BT-7 foram produzidos com mais de 5.000, T-26 de várias modificações e mais de 10.000 ao todo. As próprias táticas de usar tanques estavam incorretas - um conceito como "atirar de um lugar" estava simplesmente ausente. E em movimento, sem sistemas de estabilização adequados, um disparo preciso é quase impossível.
"Oração pelos mortos" pelos nossos veículos tanque dos anos 30. leia a própria guerra. Ele também mostrou a promessa de alguns de nossos desenvolvimentos pré-guerra - KV-1 e T-34. Ambos eram em termos de reserva e confiabilidade, e o trinta e quatro e em termos de características de velocidade superou significativamente qualquer concorrente estrangeiro. Lacunas no campo de tanques médios e pesados começaram a ser gradualmente fechadas por excelente tecnologia moderna. Claro, o armamento dessas máquinas já era de um nível diferente …
PRIMEIRAS PISTOLAS DE TANQUE DE GRABIN
Mas o destino das armas do KV-1 e do T-34 poderia ter sido completamente diferente, se em algum momento não tivesse ocorrido um encontro aparentemente banal. No verão de 1937, dois especialistas em artilharia se encontraram em um dos sanatórios de Sochi. O primeiro era um jovem engenheiro militar, funcionário do comitê de artilharia da GAU, Ruvim Evelyevich Sorkin. O segundo foi o designer-chefe do escritório de design da planta número 92 do Volga, Vasily Gavrilovich Grabin. Naquela época, o canhão divisional de 76 mm F-22, a primeira ideia de uma jovem equipe liderada por Grabin, havia sido adotado pelo Exército Vermelho. Ele teve que defender esta arma nos níveis mais altos, graças ao que ganhou o reconhecimento de I. V. Stalin. E não só assim, porque o F-22 tinha características marcantes na época. Sorkin, por outro lado, estava extremamente preocupado com o armamento de tanques com artilharia de baixa potência, sobre o qual conversou com Grabin. A última reunião no sanatório terminou com o pedido de Sorkin para que Grabin e seu bureau de design se comprometessem a competir com a equipe de Makhanov, que estava trabalhando na criação do canhão L-11 de 76 mm, destinado a armar um novo tanque pesado. As opiniões sobre a necessidade de criar canhões de tanque poderosos de Ruvim Yevlyevich e Vasily Gavrilovich coincidiram completamente.
Grabin, posteriormente descrevendo estes acontecimentos nas suas memórias, admitiu que, apesar do mútuo entendimento alcançado entre eles, naquele momento não acreditava no sucesso desta empresa. E a questão não é que seu bureau de projeto ainda não tivesse lidado com canhões tanque - ele não tinha medo das dificuldades e estava totalmente confiante em sua equipe. Ele entendeu perfeitamente as tendências então prevalecentes na gestão de veículos blindados. Havia uma esperança muito instável de que a liderança mudasse drasticamente sua política de criação de tanques leves de alta velocidade e emitisse uma tarefa para o projeto de um canhão poderoso e, portanto, obviamente mais pesado e maior. Mas Vasily Gavrilovich claramente subestimou o proposital e proativo Sorkin, que logo chegou à fábrica oficialmente com um pedido de uma nova arma. No escritório de projetos, uma unidade foi criada imediatamente para desenvolver canhões de tanque, e o associado de Grabin, Pyotr Fedorovich Muravyov, foi nomeado chefe. Deve-se notar que o projetista-chefe continuou a ter um papel ativo no projeto de canhões-tanque.
Mas o caminho para a criação de uma poderosa artilharia de tanque não foi tão curto quanto gostaríamos. Afinal, o projetista, antes de mais nada, deve atender aos requisitos táticos e técnicos apresentados pelo cliente. E a primeira encomenda do Grabin foi a criação de uma arma balística, semelhante à Kirov L-11 universal. O desejo de equipar diferentes tipos de tanques com um único canhão estava longe de ser a melhor ideia, embora isso já tenha sido implementado com o KT-28 e o 20-K. Mas, primeiro, o bureau de design tinha que cumprir esses requisitos, embora Grabin os considerasse muito baixos. A GAU, aparentemente, considerou esse trabalho tão pouco promissor que nem mesmo determinou o tipo de tanque e, portanto, as dimensões do canhão. Uma saída para essa situação foi encontrada pelo mesmo infatigável Sorkin, que, junto com o engenheiro militar V. I. Gorokhov conseguiu convencer seus superiores e entregar um tanque leve BT-7 em 1935 para a fábrica.
O grupo de Muravyov começou a trabalhar. A nova arma foi indexada como F-32, com base no projeto do F-22 divisionário. A balística da arma foi completamente determinada pelo TTT: calibre 76 mm, um projétil de uma arma divisional, comprimento do cano e calibres 31,5. Como recordou Pyotr Fedorovich: “A principal dificuldade era que era necessário garantir a dimensão transversal mínima da ferramenta e a menor distância do eixo dos munhões ao contorno interno da armadilha de manga. Além disso, o canhão deve estar absolutamente equilibrado em relação ao eixo dos munhões. Também foi necessário esforçar-se para reduzir ao mínimo as dimensões da torre e evitar ir além da parte frontal do berço. A distância da culatra ao contorno interno do porta-manga determina o comprimento do recuo do implemento, que também deve ser o mais curto possível. Isso, por sua vez, criou dificuldade adicional para garantir o funcionamento normal da semiautomática para abrir e fechar a cunha do parafuso. Em alguns aspectos, o design foi facilitado: foi necessário criar apenas a parte oscilante e o mecanismo de levantamento. A torre do tanque deve servir como a máquina superior e o transporte da arma."
Cerca de um mês depois, estava pronto um projeto preliminar, posteriormente aprovado pelo GAU. O porta-malas do F-32 consistia em um tubo livre e um invólucro. A veneziana é vertical em forma de cunha, seu design se diferencia pela facilidade de manuseio e fabricação. Tipo de cópia semiautomática. O freio de recuo é hidráulico, o retrator é hidropneumático. A velocidade da boca de um projétil pesando 6,23 kg era de 612 m / s.
Em março-maio de 1939, o L-11 e o F-32 foram testados no campo experimental de pesquisa de artilharia do Exército Vermelho. Os testes foram realizados em tanques T-28 e BT-7. Os problemas com o revestimento de cobre do cano do F-32 foram rapidamente resolvidos, mas as deficiências dos dispositivos de recuo no L-11 eram, como dizem, "inatas". Sob um determinado modo de disparo, a arma estava garantida para falhar, como Grabin já havia apontado mais de uma vez. De acordo com os resultados dos testes, em particular, uma série de vantagens do canhão Grabin sobre o Makhanovsky foram estabelecidas: “O sistema F-32 tem as seguintes vantagens sobre o sistema L-11 para armar tanques: e para tanques de o tipo BT-7. O F-32 é mais conveniente para manusear, operar, montar e desmontar, mais simples e confiável. O F-32 não requer um cilindro especial ou um manômetro de 100 atm. Os dispositivos anti-reversão são mais confiáveis do que no L-11, têm menos força de resistência à reversão e um comprimento mais curto de reversão máxima. O F-32 possui um tubo muito mais grosso (6 mm no focinho), o que é mais vantajoso para proteção contra fragmentos. O próprio layout do sistema F-32 e suas dimensões (especialmente as transversais) são mais vantajosas do que no sistema L-11”.
É fácil estimar que todas as dificuldades superadas pelo bureau de projeto da planta nº 92 foram benéficas apenas para a nova arma. Como resultado dos testes, os dois canhões foram colocados em serviço: o F-32 como principal e o L-11 como reserva. O fato é que o L-11 era um L-10 modificado e alongado, que já estava em fase de produção bruta, e o F-32 precisava apenas começar a ser dominado. Portanto, o L-11 também foi instalado nos primeiros modelos KV-1 e T-34.
Mas Grabin não parou por aí e quase imediatamente se envolveu no projeto de uma arma nova e mais poderosa para um promissor tanque médio. Ao saber da vontade do GAU de equipar o novo veículo com um canhão de 76 mm, ele não ofereceu seu F-32, mas decidiu começar a trabalhar em um canhão mais potente e promissor. E, novamente, Sorkin e Gorokhov o apoiaram calorosamente. O novo canhão recebeu o índice F-34 e, basicamente, era um canhão F-32 estendido em 10 calibres. A balística coincidiu com a arma divisional F-22USV. Assim, a velocidade do focinho atingiu 662 m / s.
Em outubro de 1939, ocorreram os primeiros testes da nova arma. Há uma opinião de que o F-34 foi originalmente planejado para o rearmamento dos tanques T-28 e T-35, mas depois essa ideia foi abandonada. Grabin recebeu autorização para ligar o canhão a um novo tanque desenvolvido sob a liderança da A. A. Morozov. De acordo com as lembranças do próprio Vasily Gavrilovich, os designers realmente gostaram da nova arma e os dois escritórios de design chegaram a um entendimento mútuo completo. Mas os ajustes no momento da adoção do F-34 foram feitos pela Guerra de Inverno de 1939-40, e o canhão do tanque BT-7 foi enviado para a frente. Em novembro de 1940, a arma foi testada no tanque T-34, e o bureau de design de Grabin recebeu TTTs oficiais para a arma, que nada mais eram do que uma cópia dos requisitos desenvolvidos e já implementados pelos Grabinitas.
O canhão F-34 se tornou um dos canhões mais massivos do Exército Vermelho, de acordo com algumas fontes, 38.580 canhões foram fabricados. Também foi instalado em trens blindados, carros blindados motorizados e barcos blindados do Projeto 1124 também foram armados com ele. Você pode falar muito sobre os testes e a luta dos projetistas para seus filhos, dar estatísticas, números. Mas é mais importante notar o resultado alcançado. O canhão Grabin foi avaliado pela guerra. E aqui, como você sabe, não há melhor elogio do que a admissão do inimigo. Aqui está o que o general alemão B. Müller-Hillebrand escreveu sobre a impressão que os novos tanques soviéticos causaram nas tropas alemãs: meios defensivos apropriados. O aparecimento do tanque T-34 foi uma surpresa desagradável, pois graças à sua velocidade, alta manobrabilidade, proteção reforçada da armadura, armamento e, principalmente, a presença de um canhão alongado de 76 mm com maior precisão e penetração de projéteis à distância que ainda não foi alcançado. era um tipo completamente novo de arma de tanque. A questão estava apenas no número de carros, e o número de T-34s, como o próprio KV-1, só cresceu durante a guerra, apesar da evacuação de fábricas e pessoas, grandes perdas e fracassos militares em 1941.
Claro, a situação, quando o KV-1 pesado está armado mais fraco do que um tanque médio, não gostou muito de Grabin. E para começar, decidiu pelo menos igualá-los na força, iniciando a alteração do F-34 sob o KV-1. A nova arma recebeu o índice ZiS-5 e diferia da F-34 no design de berço, dispositivo de bloqueio e fixação, bem como em uma série de pequenas peças. Apesar dos esforços adicionais do projetista, é o ZiS-5 que ficará “registrado” no KV-1 e suas modificações, o KV-1, até o final da produção desses tanques. Cerca de 3.500 canhões ZiS-5 foram fabricados.
E os esforços, deve-se notar, foram. Em 1939, a equipe de Vasily Gavrilovich começou, por iniciativa, o projeto de um canhão-tanque F-30 de 85 mm com uma velocidade inicial de um projétil pesando 9,2 kg a 900 m / s. No verão de 1940, o canhão foi testado no tanque T-28, mas não foi além do protótipo do tanque KV-220. Mas, no meio da guerra, eles voltarão ao rearmamento dos canhões KB 85 mm com uma competição entre Grabin e F. F. Petrov e D-5T Petrova vão vencer. Mas a essa altura, o KV-85 será uma solução desatualizada. Em paralelo com o F-30, Grabin estava trabalhando na criação de um canhão tanque F-39 de 85 mm, mas após testes de fábrica bem-sucedidos, o trabalho parou. Em 1940, Vasily Gavrilovich propôs um projeto para o canhão tanque F-42 de 107 mm, que tinha muitas unidades do F-39. Em março de 1941 g. O F-42 no tanque KV-2 passou com sucesso nos testes de fábrica, que foram reportados ao GAU e GBTU, mas absolutamente nenhuma reação ocorreu. Todas essas armas foram feitas por iniciativa. O que isso significa? Isso significa que os projetistas não receberam um pedido e, portanto, nenhum dinheiro para o desenvolvimento dessas armas. E, afinal, muitas armas Grabin, que se tornaram lendárias, eram inicialmente pró-ativas e "ilegítimas".
Mas logo a iniciativa veio “de cima”. No início de 1941, a liderança de nosso país recebeu informações sobre a criação de tanques pesados e bem blindados na Alemanha. Como se descobriu mais tarde, foi uma desinformação bem organizada com o objetivo de enfraquecer nossa artilharia de campanha. Os nazistas contavam com uma blitzkrieg e não achavam que a indústria soviética teria tempo de se recuperar e se reorganizar. No entanto, agora o próprio Stalin levantou a questão de armar um tanque pesado com um poderoso canhão de 107 mm antes dos petroleiros. E por mais paradoxal que pareça, ele recebeu uma recusa categórica deles. Em uma voz, eles provaram a ele que uma arma tão poderosa, grande e pesada simplesmente não poderia ser colocada em um tanque. Depois disso, Stalin liga diretamente para Grabin por telefone perguntando se é possível colocar um poderoso canhão de 107 mm no tanque. Vasily Gavrilovich, referindo-se à experiência com o F-42, respondeu afirmativamente.
Eis como, segundo as lembranças do próprio Grabin, Joseph Vissarionovich comentou sobre o assunto: “Isso é muito importante, camarada Grabin. Até equiparmos um tanque pesado com esse canhão, não seremos capazes de nos sentir à vontade. Este problema deve ser resolvido o mais rápido possível. Você pode ver por si mesmo que situação internacional …"
No dia seguinte, Grabin estava na comissão para a criação de novos tanques pesados, presidido por A. A. Zhdanov. Aqui, o infatigável artilheiro novamente teve que se chocar com representantes da diretoria de blindados e projetistas de tanques, em particular com J. Ya. Kotin. Claro, havia um sentido em seus argumentos: os petroleiros não queriam um aumento de massa e dimensões, um aumento de complexidade. Mas também havia velhos preconceitos. Mais uma vez, eles teimosamente insistiram que o longo canhão se enterraria no solo ao superar obstáculos. Foi dito sobre Grabin que ele estava pronto para arrastar qualquer canhão para dentro de um tanque, mas no calor da polêmica foi então que ele disse que “um tanque é uma carroça de canhão”. De uma forma ou de outra, o trabalho da comissão, no entanto, mudou para um canal racional, e a maioria das questões foi resolvida. Restava apenas esclarecer o momento. Aqui, Vasily Gavrilovich surpreendeu a todos com sua afirmação de que faria um canhão em 45 dias!
O que levou o notável projetista de artilharia a estabelecer um prazo tão curto? Provavelmente, essas são as palavras de despedida de Stalin por telefone e o desejo de estabelecer novos ritmos na criação de sistemas de armas para todos os outros e, acima de tudo, para ele e seu bureau de design. Foi também um teste de força do método Grabin progressivo e incomparável de “design de alta velocidade”. O estreito entrelaçamento do trabalho de designers e tecnólogos, a máxima unificação de peças e montagens, a melhoria contínua do design e do processo tecnológico - esses são os pilares desse método. Agora, qualquer engenheiro dirá que a capacidade de fabricação do projeto e o uso máximo de peças padronizadas é a lei para qualquer projetista. Mas nem sempre foi assim, uma vez que esses princípios, não em palavras, mas em atos, foram comprovados para o mundo inteiro apenas por um grupo de designers de um escritório de design e tecnólogos da fábrica. Em abril de 1941, nem todos acreditavam no sucesso de sua causa. Mas seu líder acreditou neles e foi capaz de transmitir sua confiança a todos.
O pedido para criar o canhão tanque ZiS-6 de 107 mm foi emitido em 6 de abril, mas os testes do protótipo no tanque KV-2 começaram 38 dias após o início dos trabalhos! Este acabou por ser um recorde mundial que não foi quebrado até hoje. Em 19 de maio de 1941, Grabin já relatou os resultados bem-sucedidos dos testes de fábrica para Jdanov. O esquema do canhão F-42 foi usado como um típico para o novo canhão. O mesmo calibre possibilitou a unificação de muitas peças e conjuntos. Mudanças e processamento foram necessários apenas em conexão com um aumento significativo na potência do novo produto - a velocidade inicial do projétil de 16,6 kg era de 800 m / s. Em conexão com o peso significativo do projétil, Grabin decidiu introduzir um dispositivo de "carregador mecânico" no projeto, o que simplifica muito o trabalho da tripulação. Mesmo em um prazo tão apertado, Grabin não se esqueceu de pensar na comodidade de usar seu produto. O coletivo da planta №92 lidou completamente com um teste tão difícil. A arma, mesmo com esses termos de design e fabricação, revelou-se bem-sucedida, confiável e conveniente. Mas o desenvolvimento sem precedentes de uma nova arma teve primeiro de ser suspenso e, em seguida, completamente restringido. Os "petroleiros" nunca foram capazes de criar os tanques KV-3 e KV-5 a tempo e, durante a guerra, o trabalho neles foi interrompido. KV-4 inicialmente permaneceu no papel.
Ferramentas à frente de seu tempo
Em 1941, Vasily Gavrilovich concluiu o trabalho na criação de seu lendário canhão divisional de "três polegadas" - 76 mm ZiS-3. Foi o primeiro canhão de artilharia do mundo montado em uma esteira rolante e a arma mais maciça da Segunda Guerra Mundial. Arma de divisão simples, confiável, leve e poderosa o suficiente ganhou respeito até mesmo entre os melhores armeiros da Wehrmacht. Aqui está como o professor V. Wolf, o então chefe do departamento de artilharia da empresa Krupp, disse: “Os canhões alemães eram geralmente superiores aos canhões de outros estados, com exceção da União Soviética. Durante a Segunda Guerra Mundial, testei canhões franceses e britânicos capturados. Esses testes demonstraram claramente a superioridade dos sistemas alemães. Portanto, a opinião de que o ZiS-3 foi a melhor arma da 2ª Guerra Mundial é absolutamente verdadeira. Sem exagero, pode-se argumentar que este é um dos projetos mais engenhosos da história da artilharia de barril."
Durante os anos de guerra, o ZiS-3 foi instalado em vários canhões automotores. Eles tentaram colocar o ZiS-3 na base do tanque T-60, mas após a produção do protótipo OSU-76, o trabalho foi encurtado. O canhão automotor baseado no tanque T-70 recebeu a designação SU-12, que se tornou SU-76 após revisão. O maior contributo para a sua criação e modernização foi dado pela S. A. Ginzburg. O ZiS-3 foi instalado lá quase inalterado, com molduras cortadas. O SU-76 tinha uma série de deficiências, em particular a falta de confiabilidade da caixa de câmbio e do eixo principal. Um layout mal concebido e uma casa do leme fechada sem ventilação de exaustão transformaram o compartimento de combate em um inferno para canhões automotores. “Sepultura coletiva para quatro” - é assim que as tripulações a chamam em seus corações. Em julho de 1943, o SU-76 foi substituído pelo SU-76M, com uma montagem de canhão modificada, uma transmissão modificada e uma capota aberta e casa do leme traseira. Em 1943, a tática de usar canhões autopropelidos leves mudou - antes eles eram usados como uma substituição desigual para tanques. A atitude dos soldados em relação ao veículo modificado também mudou. O canhão automotor SU-76M leve e manobrável tornou-se um veículo versátil para combate de contra-baterias, destruição de tanques e apoio de infantaria. No total, cerca de 14.000 canhões automotores SU-76M foram produzidos.
Em 1944, no bureau de projetos da Fábrica de Automóveis Gorky, sob a liderança de V. A. Grachev, o canhão automotor original com rodas KSP-76 foi criado. Um caminhão GAZ-63 com tração nas quatro rodas foi usado como chassi. O corpo blindado estava aberto no topo. O canhão automotor tinha uma silhueta muito baixa, mas também uma capacidade de manobra insuficiente. O KSP-76 nunca entrou em serviço no Exército Vermelho.
Em 1943, a vantagem de nossos trinta e quatro anos foi anulada. Os tanques alemães Pz. VI "Tiger" e Pz. V "Panther" apareceram nos campos de batalha. Os temores de Vasily Gavrilovich e de alguns outros entusiastas eram justificados: os alemães, apesar de não terem veículos blindados e armados tão bem no início da guerra, logo conseguiram criá-los. O Pz. V tinha blindagem frontal de 75 mm e um canhão de 75 mm de calibre 70, enquanto o Tiger tinha blindagem frontal de 100 mm e um poderoso canhão de calibre 56 de 88 mm. O T-34, armado com o poderoso F-34 para 1941, às vezes não penetrava na blindagem lateral de 80 mm do Pz VI mesmo a 200 metros. E o "Tiger" nocauteou com confiança trinta e quatro em alcances de até 1500 m.
De acordo com os resultados do bombardeio do Pz. VI capturado no campo de treinamento de Kubinka em 25-30 de abril de 1943, descobriu-se que o canhão antiaéreo de 85 mm 52-K desenvolvido em 1939 por M. N. Loginov. Nesse sentido, decidiu-se armar o T-34 com um canhão com balística semelhante. A princípio, a escolha recaiu sobre o canhão D-5T, que antes havia mostrado melhores resultados de teste do que o Grabin S-31. O proposto por F. F. Petrov, o canhão D-5T tinha características de peso e tamanho muito boas, mas era muito complexo estruturalmente, enquanto o layout da torre, devido às características de design do D-5T, tornava extremamente difícil para a tripulação carregar o arma de fogo. Também ocorreram avarias frequentes do mecanismo de elevação. Como resultado, a criação da arma foi confiada ao Bureau Central de Design da Artilharia (TsAKB), sob a liderança do então Tenente General das tropas técnicas Grabin, que foi formado em 5 de novembro de 1942. Em outubro - novembro de 1943, a equipe TsAKB propôs duas armas experimentais S-50 e S-53, que foram testadas em conjunto com a arma LB-1. Por sua simplicidade e confiabilidade, o canhão S-53 foi adotado, após revisão recebeu o índice ZiS-S-53. Mais uma vez, os Grabinitas foram capazes de surpreender: o custo do novo canhão de 85 mm acabou sendo menor do que o canhão F-34 de 76 mm! Foi o ZiS-S-53 que deu ao T-34 a nova potência de que precisava, tornando os nazistas uma tempestade até o final da guerra. No total, cerca de 26.000 armas S-53 e ZiS-S-53 foram produzidas em 1944-45.
No outono de 1943, Grabin propôs um novo canhão de 76 mm para substituir o F-34. Uma arma com comprimento de cano de 58 calibres acelerou um projétil de 6,5 kg a uma velocidade de 816 m / s. Uma arma com o índice C-54 foi recomendada para adoção, mas após a fabricação de 62 armas, a produção foi reduzida. Além disso, Vasily Gavrilovich propôs sua própria versão da arma para armar o canhão automotor SU-85, mas por uma razão ou outra, o canhão D-5S foi preferido (modernização do D-5T). Como resultado, a versão Grabin para armar o SU-100 também foi rejeitada - o canhão Petrov D-10T não exigia um rearranjo do casco do SU-85.
Mesmo antes do lançamento do decreto oficial, o TsAKB projetou o C-34-II de 122 mm com a balística do canhão A-19. Para armamento de tanques IS KB Petrova criou sua própria versão com o índice D-25T. O canhão Grabin tinha melhor precisão, faltava freio de boca para desmascarar o tiro, o que é muito importante para um tanque. Além disso, os gases do tiro podem atingir sua própria infantaria na armadura e ao lado do tanque. Mas os construtores de tanques não queriam alterar a torre do tanque IS-2, onde o D-25T já cabia.
Entre outras coisas, durante os anos de guerra, a TsAKB projetou para tanques e canhões autopropelidos um poderoso canhão C-26-I de 122 mm com balística aprimorada e um canhão C-26 de 130 mm. O canhão C-26-I acelerou um projétil de 25 kg a uma velocidade de 1000 m / s, e o C-26 33, um projétil de 5 kg a uma velocidade de 900 m / s. Em 4 de agosto de 1945, os canhões de Grabin passaram nos testes com sucesso, mas não foram adotados para o serviço. Como já aconteceu mais de uma vez, o poder dos canhões Grabin foi considerado excessivo.
Em 1945, a equipe de J. Ya. Kotina começou a projetar o tanque pesado IS-7. O tanque tinha uma blindagem de casco na frente e nas laterais de 150 mm, e a parede frontal da torre tinha uma espessura de 210 mm. No mesmo 1945, o Grabin Design Bureau começou a desenvolver o canhão tanque S-70 de 130 mm. O canhão tinha carregamento mecanizado e, pela primeira vez em uma artilharia de tanques domésticos, um porta-munições mecanizado. Um projétil pesando 33,4 kg atingiu uma velocidade de 900 m / s, e um alcance de tiro direto foi de 1100 m. Um projétil perfurante em um ângulo de encontro de 30 graus foi capaz de penetrar uma armadura de 140 mm a uma distância de dois quilômetros. Em 1948, nos testes do tanque IS-7, o canhão S-70 apresentou bons resultados. Em 1949, foi emitida uma encomenda para a fabricação de um lote de 50 tanques, mas no mesmo ano foi emitido um decreto para interromper as obras em todos os tanques com peso superior a 50 toneladas.
Gostaria de citar a opinião do famoso historiador militar A. B. Shirokorada: “O término do trabalho no IS-7 foi um erro grosseiro de nossa liderança, além disso, não apenas técnico-militar, mas também político. Mesmo uma pequena série (para a URSS) de 500-2000 tanques IS-7 teria um grande impacto psicológico sobre um inimigo potencial e o forçaria a gastar muitas vezes grandes somas para criar fundos para combatê-los. O uso do IS-7 na Coréia, durante o bloqueio de Berlim Ocidental e em outros conflitos locais teria um grande efeito militar e político. Rejeitar o canhão S-70 era geralmente um erro imperdoável …"
Em 1949 Grabin apresentou o projeto de um canhão tanque de 100 mm com o índice "0963" para armamento do tanque T-54, que tinha estabilização em dois aviões. Mas por razões obscuras, a arma "0963" não foi aceita para serviço. Deve-se notar que em 1951 TsNII-173 (agora TsNII AG) desenvolveu o dispositivo "Horizon" para estabilizar o canhão D-10T apenas no plano vertical. A produção de uma arma com este dispositivo começou em 1955, embora Grabin tivesse proposto uma arma estabilizada em ambos os aviões 6 anos antes.
CANHÕES ANTI-TANQUE
Tendo destacado a contribuição que V. G. Grabin e sua equipe contribuíram para o desenvolvimento da tecnologia de tanques domésticos, devendo também ser dada atenção às armas anti-tanque desenvolvidas por ele.
Já em 1940, Vasily Gavrilovich, por sua própria iniciativa, colocou o cano de 85 mm do já mencionado canhão antiaéreo Loginov no transporte do canhão F-28. A nova arma com o índice F-30 passou com sucesso nos testes de fábrica no início de 1941, mas com o início da guerra, o trabalho foi reduzido.
O trabalho em canhões antitanque com a balística do canhão antiaéreo 52-K foi retomado pela equipe Grabin no final de 1942. Em 1943, o TsAKB desenvolveu um projeto para o canhão antitanque S-8; Do fabricante, a arma recebeu um acréscimo ao índice e foi chamada de ZiS-S-8. Durante os testes, uma série de desvantagens foram reveladas, em particular, a baixa resistência do freio de boca, má extração do forro e operação insatisfatória dos dispositivos de recuo. Essas não eram deficiências muito sérias para o sistema experimental - elas sempre eram eliminadas no processo de revisão. Já o ZiS-S-8 tinha dois concorrentes: o canhão BL-25 e o D-44 com a mesma balística. E eles tinham deficiências semelhantes. Aqui está o que A. B. Shirokorad: “Os dados de teste para todas as armas foram aproximadamente os mesmos. Ao mesmo tempo, não se deve esquecer que o canhão Grabin estava um ano e meio à frente de seus concorrentes. E durante os testes, ambos os competidores apresentaram as mesmas doenças que o ZiS-S-8 … O próprio pensamento sugere que os problemas do canhão ZiS-S-8 são explicados não por razões técnicas, mas por razões subjetivas, incluindo a antipatia de Ustinov para TsAKB e Grabin pessoalmente. Após um longo refinamento em 1946, o canhão divisional D-44 de 85 mm foi adotado.
No período pré-guerra, o principal canhão antitanque do Exército Vermelho era o canhão antitanque 53-K de 45 mm, desenvolvido por Loginov em 1937 ao colocar um cano de 45 mm na carruagem de um 37- alemão. mm arma anti-tanque. O 53-K era totalmente consistente com o conceito das forças blindadas do pré-guerra: pequeno e leve, ele atingiu perfeitamente tanques com blindagem à prova de balas. Afinal, o principal requisito em condições em que o nível do inimigo não é suficientemente desconhecido é a capacidade de acertar seus tanques. Claro, esta é uma visão muito simplificada: o reconhecimento está sendo realizado, uma avaliação da indústria do inimigo está sendo realizada e muito mais. A base das forças blindadas soviéticas, como já mencionado, eram tanques leves e manobráveis. Portanto, o 53-K lidou bem com os tanques leves inimigos. Mas com os mesmos Pz. IIIs, a situação era diferente. O quarenta e cinco, embora fosse capaz de atingir esses veículos, mas com grande dificuldade: a uma distância de 1 km, a penetração da armadura do canhão era de 28 mm em um ângulo de encontro de 30 graus ao normal. Portanto, nossos artilheiros tiveram que admitir os tanques alemães à distância do fogo "adaga" - a fim de acertar com segurança o tanque inimigo. Outro problema agudo na luta contra a Panzerwaffe nazista era a falta de projéteis perfurantes e a qualidade dos disponíveis deixava muito a desejar. Em alguns jogos, cada segundo projétil, ao atingir o alvo, não o perfurava, mas partia. Projéteis de menor calibre perfurantes de blindagem mais eficazes apareceram na União Soviética apenas em 1942.
Na campanha finlandesa, demonstramos nossos mais novos tanques KB, e era ingênuo acreditar que nossos prováveis oponentes ignorariam o surgimento de tais veículos. No início da guerra, os alemães já tinham projéteis de subcalibre e cumulativos, mas até a necessidade urgente eles os mantiveram em segredo.
Mas nós mesmos tínhamos que apoiar o conceito de combinar nossas armas antitanque com nossas armas de tanque. Esta opinião foi mantida por Grabin. No início de 1940, Vasily Gavrilovich estabeleceu para si mesmo o objetivo de criar o primeiro canhão antitanque doméstico capaz de penetrar uma blindagem de 50-70 mm. A princípio, ele e sua equipe se engajaram em pesquisas na área de canhões de cano cônico, pois tal solução possibilitava obter mais potência com um cano relativamente curto. No entanto, a fabricação de tais barris revelou-se uma tarefa extremamente difícil, assim como o desenho das conchas utilizadas. Portanto, em 1940, Vasily Gavrilovich se limitou a trabalhos de pesquisa e experimentos com um barril. Paralelamente a esses estudos, Grabin trabalhava na criação de um canhão antitanque com cano cilíndrico convencional. O designer conseguiu o apoio do Comissário de Armas do Povo B. L. Vannikov recebeu autorização para projetar um poderoso canhão antitanque de acordo com seus próprios requisitos. Após pesquisas e reuniões com o Comitê de Artilharia da GAU e a Academia de Artilharia. O Dzerzhinsky Design Bureau escolheu o calibre mais vantajoso para uma arma antitanque relativamente leve - 57 mm. A nova arma recebeu o índice F-31. Grabin aprovou seu TTT em setembro de 1940, quando a obra já estava em pleno andamento. A arma foi baseada no desenho do canhão regimental F-24 de 76 mm. Além da imposição de um cano de 57 mm com comprimento de calibre 73, apenas o recuperador e alguns outros componentes tiveram que ser retrabalhados. Para a arma, foi adotado um novo projétil perfurante de 3,14 kg, a velocidade inicial era de 990 m / s. No início de 1941, esta arma Grabin recebeu o índice ZiS-2.
Em outubro de 1940, foram iniciados os testes de fábrica, em que se revelou um erro na escolha da inclinação do corte do cano. Mas Stalin confiava muito em Grabin e deu permissão para lançar a arma em produção. O designer não decepcionou - com o novo rifling, a precisão da arma tornou-se brilhante, como o resto de suas características. Ao mesmo tempo, Vasily Gavrilovich estava trabalhando em outros comprimentos de cano, mas todos eles logo foram descontinuados. No início de 1941, o canhão ZiS-2 foi oficialmente colocado em serviço. Mas já durante a guerra, em dezembro de 1941, a produção da arma foi suspensa. Um cano tão longo era extremamente difícil de fabricar, e os primeiros meses de hostilidades mostraram o poder excessivo do canhão - o ZiS-2 "perfurou" os tanques inimigos por completo. Esta foi talvez a primeira vez que uma arma foi rejeitada devido ao excesso de potência! A penetração da blindagem do ZiS-2 a uma distância de 1 km em um ângulo de encontro de 30 graus com o normal foi de 85 mm, e quando projéteis aerodinâmicos subcalibres foram usados, este número aumentou uma vez e meia.
O surgimento dos "Tigres" obrigou os militares a colocarem os acentos de uma nova forma, em 15 de junho de 1943, o canhão ZiS-2 foi colocado novamente em serviço. No entanto, um pequeno número dessas armas excelentes transferiu o fardo principal de lutar contra o "zoológico" alemão para a mesma divisão ZiS-3, que claramente não era destinada a isso. A penetração da armadura do ZiS-3 em condições semelhantes foi de apenas 50 mm.
Com seu incrível poder, o ZiS-2 era uma arma muito leve - pouco mais de 1000 kg. Por exemplo, o Cancer 40 alemão de 75 mm, com potência próxima, acabou sendo uma vez e meia mais pesado, e o Cancer 38, com peso próximo, quase a metade. Em 1943, os aliados pediram à liderança da URSS que lhes fornecesse o canhão ZiS-2 para pesquisa. Durante todo o tempo, cerca de 13.500 armas ZiS-2 foram fabricadas. Até hoje, o ZiS-2 modificado está em serviço em vários países ao redor do mundo.
No final de 1940, Grabin propôs criar canhões autopropelidos com o ZiS-2. Instalações leves baseadas no veículo todo-o-terreno de meia-pista ZiS-22M e no trator de esteira Komsomolets, junto com o canhão ZiS-3, foram apresentadas ao marechal Kulik em 22 de julho de 1941, do qual o projetista recebeu uma recusa categórica. Desta vez parece que essa recusa foi para melhor, pois o ZiS-30 (baseado em Komsomolets) revelou-se muito instável devido à alta altura da linha de fogo com baixo peso e dimensões da instalação. No entanto, um lote experimental de 104 canhões autopropelidos foi feito. O segundo canhão automotor nem foi lançado em série. Mas a próxima ideia de Grabin revelou-se muito mais promissora. No outono de 1940, o projetista sugeriu inserir o cano ZiS-2 na parte oscilante do canhão tanque F-34. Apenas 15 dias depois, o canhão ZiS-4 já estava em metal. Após o processamento, de acordo com os resultados dos testes, a fábrica recebeu um pedido de fabricação e, em setembro de 1941, teve início a produção em série. Mas apenas 42 canhões foram feitos para o tanque T-34 - o canhão ZiS-4 teve o mesmo destino que o ZiS-2. Em 1943, Grabin tentará reviver o projeto, mas apenas uma pequena série de ZiS-4 será produzida. Seria um tanto pomposo dizer que a produção em massa de tanques T-34-57 mudaria completamente todo o curso da guerra. Mas, é claro, mesmo lotes relativamente pequenos desses tanques de combate poderiam ter consolidado a superioridade de nossas forças blindadas em 1942-43, "quebrando as presas" do Panzerwaffe.
O aparecimento de "Tigres", "Panteras" e "Elefantes" (originalmente chamados de "Ferdinand") não levou apenas ao rearmamento do T-34 e à retomada da produção do ZiS-2. Os canhões automotores SU-122 e SU-152, embora lutassem com sucesso com tanques pesados, eram artilharia de assalto - a destruição de tanques não fazia parte de suas tarefas imediatas. Em 1943, Grabin começou a criar um canhão antitanque baseado no canhão naval B-34 de 100 mm. Em 14 de setembro, um protótipo de arma com o índice C-3 foi enviado ao campo de treinamento de Sofrinsky. Isso foi seguido por melhorias na fábrica bolchevique. A arma recebeu o índice BS-3. Um canhão de 100 mm com comprimento de cano de 59 calibres deu ao projétil de 15,6 kg uma velocidade inicial de 900 m / s. O freio de boca absorveu 60% da energia de recuo.
Em 15 de abril de 1944, Tiger e Ferdinand capturados foram alvejados no campo de treinamento Gorokhovets. De uma distância de 1,5 km, o tanque fez seu caminho com confiança, a blindagem do SPG não rompeu, mas o Elefante estava fora de serviço devido ao estilhaçamento da blindagem por dentro. Em relação ao BS-3 ao "zoológico" de Hitler, seria bastante apropriado dizer: "O que eu não como, eu morderei." É por isso que o BS-3 foi apelidado de "Grabin St. John's wort". De uma distância de 3 km em um ângulo de encontro de 30 graus em relação ao normal, a penetração da armadura do novo canhão de campanha era de 100 mm. Até o final da guerra, o inimigo não poderia se opor ao BS-3 com nenhum tanque, exceto o Pz. VIII "Maus", mas mesmo com seu novo projétil cumulativo ele poderia facilmente acertar. Porém, levar o "Mouse" em consideração é uma homenagem às formalidades: apenas dois desses monstros de 200 toneladas foram feitos.
Até o início dos anos 1960, este mod de canhão de campo de 100 mm. 1944 poderia penetrar com sucesso na armadura de qualquer tanque ocidental, mesmo sem os projéteis HEAT. A produção dessas armas foi interrompida em 1951. No total, cerca de 3800 armas BS-3 foram fabricadas. Até agora, essas armas estão em pequenas quantidades em serviço em vários países, incluindo a Federação Russa.
Na mesma carruagem do BS-3, TsAKB desenvolveu simultaneamente um poderoso canhão S-3-1 de 85 mm e um canhão S-4 de 122 mm com a balística do canhão de corpo A-19. A balística do S-3-1 foi significativamente superior à balística do canhão D-44 de 85 mm. Mas o trabalho em ambas as armas foi interrompido.
Em 1946, Grabin começou a desenvolver o canhão antitanque S-6 de 85 mm de alta potência, que tinha a balística do canhão S-3-1. Em 1948, um protótipo foi feito e os testes de campo começaram. Apesar do desenvolvimento bem-sucedido, em 1950 a preferência foi dada ao canhão D-48 pela F. F. Petrova com balística semelhante, mas seu negócio não era nada brilhante. O D-48 foi adotado apenas em 1953 e apenas 28 deles foram fabricados.
No mesmo 1946, Vasily Gavrilovich tentou criar um canhão de 85 mm ainda mais poderoso, impondo um cano OPS-10 experimental no transporte do obuseiro ML-20 de 152 mm. O cano tinha um comprimento de calibre 85,4, ou seja, muito mais longo do que qualquer canhão antitanque então disponível. A velocidade da boca do projétil de 9,8 kg era de 1200 m / s, o que também foi um resultado brilhante. Em 1948, os testes de campo foram realizados, mas o trabalho não foi mais realizado - tal poder parecia supérfluo para os militares.
Grabin estava pronto para tal virada de eventos e, em 1947, ele fabricou um protótipo do canhão leve de campo de 100 mm C-6-II. Pesava uma vez e meia menos que o BS-3, mas ao mesmo tempo era inferior em potência em apenas 16%. No entanto, esta arma também foi rejeitada sem dar motivos.
Em 1946, TsAKB voltou a trabalhar com canhões de cano cônico. A razão para isso foi o recebimento de canhões cônicos alemães de 75/55 mm RAK 41 capturados. O calibre na câmara era de 75 mm. e no focinho de 55 mm, o comprimento do cano era de 4322 mm. Na verdade, o cano era dividido em três seções: um cano cilíndrico estriado na câmara, um cônico liso e um cilíndrico liso até o focinho. Com base nesses troféus, Grabin começou a projetar o canhão antitanque regimental S-40 de 76/57 mm. A carruagem da nova arma foi retirada do canhão experimental ZiS-S-8. O protótipo S-40 passou nos testes de campo em 1947. Grabin conseguiu criar um sistema uma vez e meia mais potente que o protótipo alemão: a 500 m de distância, a blindagem de 285 mm penetrou. Mas o sistema nunca entrou em serviço, a complexidade da fabricação e o pequeno recurso do barril afetados.
Na segunda metade da década de 1950. KB Grabin, do final dos anos 40 denominado NII-58, liderou o desenvolvimento de um projeto sob o carinhoso nome "Dolphin". E este projeto era, nada menos, um míssil antitanque controlado por rádio. Os designers fizeram um excelente trabalho com uma nova tarefa para eles e, em 1958, os testes do produto acabado começaram em paralelo com o ATGM A. E. Nudelman. A uma distância de 3 km, o Dolphin atingiu com segurança um escudo de 10 × 10 m, e sua ogiva cumulativa penetrou com segurança na blindagem de 500 mm. O ATGM Grabina era inferior ao complexo Nudelman apenas em grandes dimensões e, devido à presença do rádio-controle, claramente o superava. Mas a era da equipe Grabin estava chegando ao fim, o trabalho foi interrompido e os produtos de Alexander Emmanuilovich foram adotados no início dos anos 1960.
Vasily Gavrilovich Grabin era um designer muito talentoso e previdente, um excelente organizador e um inovador insuperável. Antes da guerra, seus canhões F-22 e F-22USV constituíam metade da frota de artilharia divisionária do Exército Vermelho, o F-22 ganhou fama dos alemães como um excelente canhão antitanque e foi instalado em série no próprio Kunitsa - armas propelidas. Sua divisão ZiS-3 era apreciada pelos artilheiros por sua simplicidade, confiabilidade e despretensão. O tanque F-34 forneceu aos nossos tanques potência suficiente nos primeiros estágios da guerra, e os antitanques ZiS-2 e BS-3 foram incomparáveis nos campos de batalha. Seu canhão S-23 de 180 mm substituiu com sucesso os mísseis táticos nos conflitos árabe-israelenses, e o S-60 antiaéreo automático de 57 mm se tornou uma tempestade para os pilotos americanos na Coréia e no Vietnã. Sua invenção foi o método de design de alta velocidade, que transformou todas as ideias sobre os processos de desenvolvimento de sistemas técnicos. O pensamento de design de Grabin estava à frente de seu tempo por anos, às vezes até décadas: o dispositivo de algumas de suas armas foi desclassificado apenas no início dos anos 1990.
Mas muitas de suas armas não foram aceitas em serviço, entre elas havia amostras absolutamente únicas. Um designer tão pró-ativo, baseado em princípios e independente simplesmente não poderia deixar de fazer inimigos influentes para si mesmo, o que acabou levando à liquidação de seu escritório de design. Coronel General, Hero of Socialist Labour V. G. Grabin foi demitido em 1959. Ele não pôde nem publicar suas memórias durante sua vida. Até o fim, ele honestamente poderia se consolar com o fato de que com sua equipe serviu a pátria com dignidade.
