O término do recrutamento de cadetes para as instituições de ensino superior do Ministério da Defesa da Rússia, é claro, chocou muitos representantes proeminentes dos militares e da sociedade civil de nosso país. No entanto, cabe aqui novamente falar sobre a espantosa passividade das estruturas relevantes na direção das Forças Armadas, que são obrigadas a explicar a essência da reforma do Exército e da Marinha.
Mas em relação à decisão de não aceitar, seja neste ano ou no próximo, declarações de quem deseja dedicar a vida à causa militar, muitas questões se colocam. Sim, talvez tenhamos realmente um excedente de oficiais (a única explicação que saiu da boca de um representante do Ministério da Defesa), mas isso não significa que agora eles não sejam mais necessários. Além disso, não se sabe para onde ir agora os jovens que querem se tornar, por exemplo, comandantes de combate ou engenheiros militares? Espere, ninguém sabe quanto tempo, até que o recrutamento para as universidades na região de Moscou recomeça, ou eles são forçados a ir para as civis? O que devem os professores das escolas, institutos, academias do Ministério da Defesa fazer sem os cadetes, mesmo que continuem a receber subsídios monetários? E como essa quebra de continuidade afetará a prontidão de combate das Forças Armadas?
NÃO PODEMOS SEM EXTREMOS
No curso da reforma atual, o corpo de oficiais já foi cortado além da medida, e principalmente os melhores, não os piores, o deixaram. Aqui você se lembrará involuntariamente de um precedente. Após a derrota na Primeira Guerra Mundial, a Alemanha praticamente perdeu seu exército, já que foi autorizada a manter apenas um Reichswehr 100 mil. Mas ela foi capaz de manter o corpo de oficiais. E aquele quando a situação mudou, tornou-se a base do comando da Wehrmacht, que alcançou sucessos surpreendentes até meados da Segunda Guerra Mundial. No final, ele foi simplesmente esmagado pelas massas, era impossível lutar simultaneamente contra a URSS, os EUA e a Grã-Bretanha, mas mesmo nessas condições impossíveis os alemães estavam várias vezes a um passo de uma vitória comum. E em grande parte graças aos seus oficiais. Existem oficiais - existe um exército, não existem oficiais - não existe nenhum exército. Isso é absolutamente óbvio.
É verdade que agora vamos implantar o treinamento em massa de sargentos e capatazes. Sua ausência efetiva em nossas Forças Armadas desde o final dos anos 60 é um fenômeno sem paralelo na prática militar de todos os tempos e povos. Isso deu origem a outro fenômeno vergonhoso - o trote. Portanto, a restauração da instituição dos comandantes juniores é uma questão de extrema importância. Ao mesmo tempo, gostaria de observar que sargentos e suboficiais não podem substituir completamente os oficiais.
Parece que a Rússia não pode ficar sem extremos. Por 40 anos não houve sargentos e capatazes, mas agora haverá apenas eles. Curiosamente, o comando das brigadas e navios também será confiável?
Além disso, tenho certeza de que nem todo jovem que sonha com as alças de um oficial se tornará sargento - esse é um nível de competência completamente diferente, uma natureza completamente diferente de uma carreira militar. No entanto, você pode estabelecer uma regra estrita: se quiser se tornar um oficial, primeiro sirva como soldado raso por conscrição e depois como sargento (capataz) sob contrato. Acho que seria aconselhável, mas até agora ninguém disse nada sobre essa inovação (e provavelmente é prematuro levantar esta questão).
No entanto, há mais um aspecto fundamentalmente importante neste problema, que por algum motivo praticamente ninguém percebe, embora, na minha opinião, seja o mais importante. O que deve ser ensinado aos oficiais russos? Para quais guerras as Forças Armadas da RF devem se preparar? Isso deve, creio eu, determinar não apenas o conteúdo do ensino superior militar, mas em geral todo o desenvolvimento militar na Rússia. E são exatamente essas questões que gostaria de discutir.
DA GUERRA CLÁSSICA À REVOLUÇÃO
Desde meados do século 17 (o nascimento do "sistema Westfaliano"), a guerra tem sido tradicionalmente vista como um confronto armado entre dois ou mais estados com exércitos regulares. Este tipo de guerra, que foi sistematizada e de alguma forma canonizada por Clausewitz, dominou quase o final do século XX. A personificação mais brilhante desse tipo de conflito militar é a luta armada de 1939-1945. E o confronto fracassado nos campos de batalha das tropas da OTAN e do Pacto de Varsóvia também foi visto por ambos os lados como "a Segunda Guerra Mundial com mísseis e uma bomba atômica". Os "ensaios" desta guerra aconteceram no curso de conflitos locais. A guerra mais ambiciosa e, aparentemente, a última clássica da história foi a Guerra de Outubro de 1973 no Oriente Médio (depois dela o Irã e o Iraque, a Etiópia e a Eritreia lutaram entre si, pontos quentes em outras partes do planeta queimaram com fogo, mas o nível de quem lutou era muito primitivo) …
As primeiras mudanças na natureza da guerra clássica apareceram em junho de 1982, quando a Força Aérea Israelense atacou a força de defesa aérea síria no Vale do Bekaa, usando uma série de táticas e técnicas completamente novas. No entanto, o ponto de inflexão foi a Tempestade no Deserto, uma operação na qual os Estados Unidos e seus aliados derrotaram o Iraque no início de 1991. A guerra clássica se transformou em uma guerra de alta tecnologia, após o que, nas últimas duas décadas, ela evoluiu para uma guerra centrada em redes. No "MIC", esse processo é descrito em detalhes suficientes no artigo "Em vez de" pequeno e grande "-" muitos e pequenos "(ver No. 13, 2010), provavelmente não há motivo para repetir.
Enquanto isso, já em meados dos anos 50, o emigrante russo da primeira onda, o coronel Yevgeny Messner, que morava na Argentina, formulou o conceito de "rebelião mundial", em que não só e não tanto exércitos e estados, como movimentos populares e formações irregulares, participariam, mas a psicologia, a agitação e a propaganda serão mais importantes do que as armas. No entanto, praticamente ninguém percebeu as previsões de Messner, mesmo no Ocidente (não há nada a dizer sobre a URSS). E até hoje seu nome é quase desconhecido, embora na verdade ele seja um gênio, um Clausewitz do século XX.
Hoje, a rebelião realmente assumiu o caráter de um desastre mundial. A maioria dos conflitos agora ocorre dessa forma. Além disso, essa é uma rotina que quase nenhuma atenção é dada a ela. Por exemplo, bem na fronteira dos Estados Unidos, ao sul do Rio Grande, o sangue literalmente flui como um rio hoje. No confronto entre a máfia do narcotráfico e o governo mexicano, pelo menos 25 mil pessoas morreram nos últimos quatro anos, e a situação piora cada vez mais. O número de vítimas está crescendo rapidamente. Tantas pessoas estão sendo mortas no México que tudo o que acontece neste país é comparável às campanhas do Iraque e do Afeganistão.
As numerosas guerras na África mostram como a linha entre a guerra clássica e a guerra rebelde está se confundindo. O exemplo mais óbvio é a guerra no território do antigo Zaire (atual República Democrática do Congo), na qual participaram vários exércitos regulares de países vizinhos e muitas formações irregulares locais e estrangeiras. Até ganhou o título de "Primeira Guerra Mundial na África".
Se as guerras de alta tecnologia e centradas na rede destroem o conceito de uma guerra clássica "de cima", então a insurgência - "de baixo".
PRIMEIRAS ESPERANÇAS
Infelizmente, o exército russo não está pronto para uma guerra de alta tecnologia. Infelizmente, praticamente nada ajudou os americanos a derrotar as tropas de Saddam Hussein com tanta rapidez e eficácia. Ainda não possui características de desempenho comparáveis às dos melhores modelos ACS do mundo, o que possibilita uma gestão eficaz de diversos grupos. O sistema de navegação global GLONASS está em processo de implantação, por isso temos que utilizar o sistema GPS americano. Não há possibilidade de receber dados de reconhecimento espacial em tempo real. As comunicações espaciais ainda não foram trazidas ao nível do batalhão. As armas de precisão dos aviões são apresentadas, via de regra, em vários exemplares para demonstração em exposições. Os mísseis de cruzeiro baseados no ar e no mar são equipados apenas com ogivas nucleares, o que torna impossível seu uso em guerras locais. Várias aeronaves AWACS podem transmitir informações a aeronaves de combate apenas sobre a situação aérea e são incapazes de detectar alvos terrestres. Uma grande desvantagem é a falta de aeronaves especiais RTR e de guerra eletrônica. A aviação da linha de frente e do exército (exceto os bombardeiros Su-24) não pode voar e usar armas à noite. Os UAVs táticos parecem estar lá, mas isso é quase tão exótico quanto um avião em 1914, quanto mais drones operacionais e estratégicos. Duas dúzias de aeronaves de reabastecimento várias vezes por ano realizam vários reabastecimentos aéreos de bombardeiros estratégicos, pois o reabastecimento de aeronaves de linha de frente no ar é uma coisa absolutamente excepcional. E é claramente prematuro falar sobre centralização da rede em relação às nossas aeronaves.
Os teóricos militares domésticos há muito entenderam que somos incapazes de nos opor aos Estados Unidos em uma guerra de alta tecnologia, e a situação está se agravando rapidamente, mas eles continuam a ver os Estados Unidos como o principal, senão o único inimigo potencial. Há algum tempo, nos nossos chefes militares, nasceu a ideia de impor ao inimigo “o ousado combate russo, o nosso combate corpo a corpo”, ou seja, uma guerra clássica. Isso foi escrito diretamente nas "Tarefas reais do desenvolvimento das Forças Armadas da Federação Russa": à conduta imediata (possivelmente, por destacamentos ou grupos autônomos separados) de ações ofensivas em contato direto com as forças terrestres do agressor ou seus aliados. É preciso transformar uma guerra “sem contato” em “contato” como a mais indesejável para um adversário equipado com uma OMC de longo alcance na primeira fase, no período inicial da guerra”.
Recorde-se que foi exatamente assim que o exército iraquiano tentou agir em março de 2003. No entanto, a Força Aérea dos Estados Unidos, que possuía total supremacia aérea e aérea, bombardeou-o antes que pudesse entrar em "contato direto com as forças terrestres do agressor ou de seus aliados". E nos poucos casos em que os soldados de Saddam ainda conseguiram "transformar uma guerra" sem contato "em uma guerra de" contato "como a mais indesejável para o inimigo", descobriu-se que não era tão "indesejável" para os americanos: os iraquianos estavam constantemente sofrendo uma derrota completa. Aqui, aliás, deve-se notar que a tese, muito popular tanto na Rússia como em vários países estrangeiros, de que os americanos "não sabem lutar", não tem evidências históricas.
Se o "adversário" ultramarino decidir remover nossas forças nucleares estratégicas usando mísseis de cruzeiro (e este é o cenário mais provável), então suas forças terrestres não estarão envolvidas em princípio. Simplesmente não teremos a oportunidade "feliz" de "transformar uma guerra" sem contato "em uma guerra de" contato "…
… A última guerra clássica até agora foi vencida pela Rússia. O assunto diz respeito aos acontecimentos de agosto de 2008 no Cáucaso. No entanto, não se deve iludir - em termos de moral e qualidades de combate, o exército georgiano não representa um inimigo de pleno direito. No entanto, as ações da aviação russa (o tipo mais high-tech das Forças Armadas de RF) mostraram que não temos chance de uma guerra contra um inimigo poderoso com as armas mais modernas. As Forças Armadas Aliadas da OTAN, o exército e a marinha russos não podem se opor hoje, seja quantitativa ou qualitativamente. O único consolo é o despreparo psicológico dos europeus para uma guerra séria, mas você não pode costurar psicologia aos negócios. Além disso, não se pode deixar de notar que as Forças Armadas dos países europeus da OTAN estão se reduzindo muito rapidamente, no entanto, até agora sua superioridade quantitativa sobre nós é muito significativa, e a qualitativa só está crescendo.
É triste afirmar isso, mas uma situação semelhante está se desenvolvendo no confronto com a China. Quanto à quantidade, aqui está tudo claro, mas em termos de qualidade das armas, o PLA, com a nossa ajuda, eliminou quase por completo o seu backlog. É retido apenas para certas classes de armas e equipamento militar. Em geral, as armas chinesas não são piores que as nossas. Isso é especialmente verdadeiro para os armamentos e equipamento militar das forças terrestres, onde a China superou completamente a lacuna qualitativa com a Rússia, embora tenha uma enorme superioridade quantitativa. Além disso, o PLA está começando a implementar os princípios da guerra centrada em rede mais rapidamente do que as Forças Armadas de RF.
DUAS OPÇÕES
No final de setembro de 2009, o Chefe do Estado-Maior das Forças Terrestres RF, Tenente General Sergei Skokov, falou sobre onde e como nosso exército terá que lutar em um futuro previsível.
“Os métodos de conduzir operações e ações de combate de um inimigo potencial em vários teatros de operações militares - oeste, leste e sul - são fundamentalmente diferentes”, disse o general. Segundo ele, na direção estratégica ocidental, os agrupamentos russos podem ser neutralizados por exércitos inovadores com formas e métodos sem contato que usem as forças e os meios mais modernos.
“Se estamos falando sobre o leste, então pode ser um exército multimilionário com abordagens tradicionais para conduzir as hostilidades: direto, com uma grande concentração de mão de obra e poder de fogo em certas áreas”, disse Skokov. “Quanto ao sul da Rússia, lá podemos ser combatidos por formações irregulares e grupos de sabotagem e reconhecimento que lutam contra as autoridades federais usando os métodos da guerra de guerrilha.”
Assim, tanto a OTAN quanto a China foram citadas entre os potenciais adversários russos. Ao mesmo tempo, é bastante óbvio que nossas Forças Armadas hoje não podem guerrear com um ou com o outro. Nem clássico, muito menos de alta tecnologia. Resta confiar nas armas nucleares, mas não torná-las absolutas, como escreveu o "complexo militar-industrial" no material "A Ilusão da Dissuasão Nuclear" (nº 11, 2010).
Em grande medida, é claro, nosso exército hoje está pronto para a rebelião, já que há um quarto de século ele participa dela quase sem interrupção. O exército ganhou uma experiência única de guerra de contra-guerrilha em áreas montanhosas do deserto (Afeganistão) e florestas montanhosas (Chechênia). Mesmo os americanos, podemos ensinar algo a esse respeito, especialmente considerando o fato de que a importância da superioridade tecnológica em tal guerra é significativamente reduzida em comparação com a guerra do exército contra o exército.
Além disso, criamos inesperadamente um ramo das Forças Armadas para tal guerra - as Forças Aerotransportadas (embora inicialmente, é claro, tenham sido construídas para uma grande guerra clássica). É bastante claro que a força de pouso com seus "tanques de alumínio" (BMD), sem artilharia e defesa aérea normais (MANPADS não pode ser considerado como tal de forma alguma) não pode conduzir uma batalha de armas combinadas normal com um poderoso exército moderno. Além disso, nossa Força Aérea (nem combate nem aviação de transporte militar) é atualmente incapaz de organizar grandes operações anfíbias (nem a transferência de um número suficiente de pára-quedistas, nem a provisão de superioridade aérea ao longo da rota de vôo e sobre o local de pouso). Mas as Forças Aerotransportadas estão perfeitamente "afiadas" para uma guerra de contato brutal com formações irregulares em uma variedade de condições naturais e climáticas. Existe uma vasta experiência de tal guerra e uma prontidão psicológica para ela. E a mobilidade para esse tipo de guerra, em geral, é suficiente.
Porém, no seu território, a tarefa de combate às formações irregulares deverá ainda ser resolvida pelas Tropas Internas. As Forças Aerotransportadas podem fortalecê-los, além disso, sua tarefa é participar de rebeliões fora da Rússia (mas dificilmente fora da Eurásia). E, claro, a tendência, que está em voga no Ocidente hoje, é totalmente inaceitável para a Rússia, quando as Forças Armadas estão se reorientando completamente para a "luta contra o terrorismo", perdendo a capacidade de travar uma guerra clássica (não importa se é de alta tecnologia ou não). No entanto, objetivamente falando, os europeus podem bancar isso, pois não têm ninguém para defender seu próprio país. E nós temos alguém de.
Por isso é necessário entender de que tipo de aeronave precisamos. O excedente atual de rebelião é completamente insuficiente para uma guerra clássica. Com as armas e equipamentos militares disponíveis hoje, infelizmente, eles não são capazes de travar uma guerra de alta tecnologia e certamente podem ser considerados apenas como um exército e uma marinha de tipo transicional. A questão é onde?
Aparentemente, existem duas opções para a construção posterior da aeronave.
A primeira é concentrar a maior parte de suas forças e meios no desenvolvimento de forças nucleares estratégicas e armas nucleares táticas, declarando oficialmente que qualquer agressão contra si mesma, mesmo com o uso de apenas armas convencionais, a Rússia responderá primeiro com um ataque nuclear limitado em forças inimigas (forças), e se isso não ajudar - um ataque nuclear massivo para a destruição completa do inimigo. Neste caso, a tarefa das forças terrestres, da força aérea e da defesa aérea será cobrir as forças nucleares estratégicas e os porta-aviões da TNW terrestres e aéreos. Além disso, um agrupamento de tropas será necessário no Norte do Cáucaso, uma vez que apenas nesta região os conflitos locais são possíveis, onde dificilmente podem ser utilizadas armas nucleares.
A segunda é criar Forças Armadas modernas, capazes de travar uma luta armada apenas com o uso de armas convencionais. É óbvio que, em qualquer caso, não podem ser iguais nem às forças da OTAN nem ao PLA, mesmo separadamente: não temos recursos para isso. Mas devem ser tais que criem problemas muito sérios para ambos no caso de uma guerra convencional. Esta opção é mais cara, mas mais eficaz, confiável e realista em termos de capacidade de defesa. Naturalmente, esta opção não implica a rejeição das armas nucleares. Mas, neste caso, a liderança do país deve aumentar significativamente os gastos com defesa. Caso contrário, um exército de alta tecnologia não funcionará.
Somente após a escolha de uma das opções de construção das Forças Armadas pode-se planejar com seriedade uma política técnico-militar. E com base nisso, desenvolver a educação militar. Desse ponto de vista, a atual interrupção no recrutamento de cadetes poderia até ser considerada correta - afinal, os oficiais deveriam ser ensinados e não o que estão sendo ensinados agora. E se o exército está brilhantemente pronto para uma guerra que nunca terá que travar, mas está completamente despreparado para a guerra que realmente enfrenta, então está simplesmente devorando inutilmente o dinheiro do povo.
