Artigo Enxames "não tripulados" "estão se preparando para a batalha" despertou grande interesse. No entanto, apenas algumas questões foram levantadas nele. Uma consideração abrangente do tópico requer a divulgação dos problemas de combate aos UAVs de defesa aérea, bem como a organização de P&D.
Este artigo é dedicado à oposição de UAVs de defesa aérea (sem detalhes indevidos na história dos UAVs de combate). Levando em consideração a natureza aberta do artigo e a acuidade da problemática, nos deteremos apenas nos pontos-chave.
Inicialmente, o desenvolvimento ativo de veículos aéreos não tripulados (UAVs) no Ocidente foi causado (por volta dos anos 30-40 do século passado) não pelas tarefas do "campo de batalha", mas pela busca de um meio de alta qualidade preparação de tripulações de defesa aérea. É apropriado aqui relembrar o caso de tais exercícios na Grã-Bretanha. Imediatamente antes da Segunda Guerra Mundial, quando os sistemas de defesa aérea inspecionados (antes disso cones de alvo “perfurados” com sucesso rebocados atrás de aeronaves) não podiam abater um alvo controlado por rádio (e com características bastante modestas). Isso aconteceu na presença de Winston Churchill, e medidas imediatas e duras foram tomadas para aumentar drasticamente o treinamento de combate. Os britânicos chegaram a tempo para a guerra.
Vietnã
No verão de 1965, a URSS entregou as primeiras divisões do sistema de defesa aérea S-75 ao Vietnã do Norte. Depois disso, a vida tranquila no céu vietnamita para a aviação dos EUA acabou.
Levando em consideração as ações hábeis e não convencionais das tripulações de defesa aérea (tanto soviéticas quanto vietnamitas), as tentativas de "forçar uma violação" da defesa aérea por grandes grupos de aeronaves terminaram para os Estados Unidos com grandes perdas. Precisava de "outras soluções", uma das quais era o uso da guerra eletrônica (EW), usada ativamente durante a Segunda Guerra Mundial.
No entanto, a obtenção dos dados de inteligência necessários sobre os sistemas de defesa aérea vietnamita (para suprimi-los com guerra eletrônica) gerou sérios problemas. O radar do sistema de mísseis de defesa aérea foi ligado por um período muito curto, usando os dados dos atendentes (que trabalhavam em uma faixa de frequência diferente).
O uso de aeronaves clássicas de reconhecimento rádio-técnico (RTR) nesta situação foi ineficaz. Uma gravação de alta qualidade dos sinais do radar do sistema de mísseis de defesa aérea e do fusível de defesa aérea do sistema de mísseis de defesa aérea era necessária diretamente no processo de acertar o alvo (e todo o ciclograma do trabalho de combate do míssil de defesa aérea sistema). Somente drones poderiam fazer isso.
A Força Aérea e a Marinha os utilizam desde o final dos anos 30. para o desenvolvimento de sistemas de defesa aérea. No entanto, minimizar o equipamento RTR necessário a bordo para instalação em UAVs, bem como garantir a transmissão em alta velocidade de dados de reconhecimento para uma aeronave especial, tornou-se um problema técnico extremamente difícil.
No decorrer de um trabalho árduo, a massa da estação RTR foi reduzida em quase dez vezes. E (embora com uma série de dificuldades), ela foi capaz de ser colocada no UAV Ryan Aeronautical 147.
A alta complexidade técnica de todo o sistema levou a várias falhas. Mas em 13 de fevereiro de 1966, tudo mudou. O destruído sistema de mísseis de defesa aérea C-75 do UAV Ryan Aeronautical 147E conseguiu receber e transmitir todas as informações necessárias.
Imediatamente, foi iniciada a revisão do UAV para um protótipo experimental de uma estação de interferência ativa (uma modificação do UAV Ryan Aeronautical 147F), que, embora com grande dificuldade, ainda cabia em um pequeno drone. Desde julho de 1966, o Ryan Aeronautical 147F fez vários voos sobre o Vietnã do Norte e não foi abatido, apesar do uso de mais de 10 sistemas de defesa aérea S-75 nele.
No menor tempo possível, uma estação AN / APR-26 foi feita com base na estação de interferência ativa do drone com equipamento de massa de aeronaves com ele. O resultado deste trabalho demonstra claramente o seguinte: se em 1965 eram consumidos 4 mísseis por cada aeronave americana abatida, então em 1967 já existiam ꟷ cerca de 50 mísseis.
Observação:
Falando sobre o período da Guerra do Vietnã, deve-se notar que, em 1971, os Estados Unidos realizaram o primeiro lançamento de míssil ar-solo do mundo de um BGM-34 Firebee UAV. No entanto, naquela época era muito complicado e ineficaz. O tempo desses UAVs chegará apenas em 30 anos.
Oriente Próximo
Durante a Guerra do Yom Kippur em 1973, o lado israelense tinha 25 MQM-74 Chukar UAVs (alvos) e os usou ativamente durante as hostilidades para fazer com que os sistemas árabes de defesa aérea “trabalhassem por si próprios” (para abri-los e destruí-los se necessário). Todos eles foram perdidos durante as hostilidades, mas cumpriram sua tarefa.
Seu uso deu um ímpeto poderoso à criação de seus próprios UAVs em Israel, e de uma forma muito diferente e em muitas aplicações. Dado que o país estava constantemente em guerra, as questões de sua eficácia no combate estavam em primeiro plano.
Deve ser especialmente cancelado que, pela primeira vez no mundo, a criação de lançadores terrestres de mísseis anti-radar (PRR) foi realizada para garantir seu uso máximo encoberto e repentino de sistemas de defesa aérea emissores de rádio. Formalmente, eram mísseis, ou seja, "Não gosto de drones." No entanto, deve-se ter em mente que a questão da "separação jurídica" da categoria de mísseis e UAVs ainda é controversa. E, por exemplo, os especialistas domésticos viram os UAVs de ataque de longo alcance americanos como uma violação do tratado de "mísseis" no Tratado INF.
Além disso, a partir da experiência de usar os primeiros complexos solo-solo com PRR, a primeira harpia UAV-kamikaze das Indústrias Aeroespaciais de Israel finalmente apareceu (já no século XXI).
O ponto mais alto de confronto entre a defesa aérea e as aeronaves (tripuladas e UAVs) foi a destruição do sistema de defesa aérea (19 das 24 divisões de defesa aérea implantadas na área de 30 km ao longo da frente e 28 km de profundidade) dos sírios no vale Bekaa em 9 de junho de 1982 (Operação Artsav ).
Os UAVs tiveram papel decisivo na operação, realizando tarefas:
- reconhecimento e observação (incluindo distâncias relativamente pequenas do sistema de mísseis de defesa aérea devido ao uso de mastim de UAVs de fibra de vidro discreto);
- realização de inteligência eletrônica;
- supressão eletrônica de sistemas de defesa aérea;
- imitação de alvos falsos.
Os lançadores terrestres Keres garantiram a destruição repentina e mais secreta dos sistemas de defesa aérea com emissão de rádio AGM-78.
Tendo todas as informações sobre o sistema de defesa aérea (incluindo sobre sistemas de defesa aérea camuflados), os israelenses a desorientaram com interferência e alvos falsos, de repente nocauteando os atendentes do sistema de defesa aérea PRR AGM-78 dos complexos de Keres e acabaram com eles. o dia (na verdade, o grupo mais poderoso em termos de densidade de defesa aérea do mundo) por ataques aéreos.
A derrota do grupo de defesa aérea síria (que teve um bom desempenho na guerra anterior) foi completa e teve consequências militares e políticas de longo alcance.
Com o advento de novos sistemas de defesa aérea, as táticas de seu reconhecimento por meio do trabalho de "provocação" no UAV continuaram a funcionar. Em 6 de dezembro de 1983, três UAVs israelenses BQM-74 foram abatidos sobre o Líbano.
Tempestade no Deserto
Durante a Guerra do Golfo de 1991, os Estados Unidos usaram 44 UAVs BQM-74C para sistemas de defesa aérea de reconhecimento. BQM-74 Chukar é um alvo aéreo de massa padrão (80% dos disparos são executados nele) das Forças Armadas dos Estados Unidos. Temos que lamentar muito sobre a ausência de seu análogo em nosso país (como resultado do qual os mais novos sistemas de defesa aérea embarcados em nosso país são até mesmo realizados testes de Estado em alvos Saman e RM-15 inadequados, ou mesmo alvos de pára-quedas, como foi o caso nos RTOs Odintsovo recentes.).
Síria e a guerra com o ISIS
Uma característica das hostilidades contra o ISIS das Forças Armadas da Rússia e dos Estados Unidos não foi apenas o uso amplo e eficaz de seus próprios UAVs, mas também o uso muito ativo e massivo de UAVs "caseiros" pelo inimigo.
Observação:
Inicialmente, nossos sistemas de defesa aérea e guerra eletrônica mostraram-se muito, muito bem.
No entanto, ao repelir ataques subsequentes, "surgiram problemas" (especialmente para o sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir).
Pode-se argumentar inequivocamente que aqueles que fizeram esses UAVs tinham consultores muito competentes. Além disso, a natureza de seu uso contra a base aérea de Khmeimim falou sem ambigüidades da conduta pelas "estruturas interessadas" de uma operação especial de reconhecimento de sistemas de defesa aérea doméstica: os UAVs voaram não tanto para derrotar alvos (com a abordagem adequada, o conseqüências dos primeiros ataques poderiam ser muito mais difíceis para nós), mas provocando o trabalho dos sistemas de defesa aérea e de guerra eletrônica para sua análise.
Em grande parte, isso estava relacionado ao escândalo com uma queda acentuada na eficácia de alguns de nossos sistemas de defesa aérea. A presença de uma série de problemas (eliminados por revisão) no decorrer das hostilidades foi eventualmente reconhecida pelo Designer-Chefe do Pantsir. O adversário (aqui, é provável que a formulação do Supremo seja mais precisa - “os chamados parceiros”) explorou ativamente os pontos fortes e fracos de nossos sistemas de defesa aérea no processo de uso de UAVs ISIS e os usou.
Karabakh-2016
Durante as breves hostilidades em Nagorno-Karabakh, as Forças Armadas do Azerbaijão foram, pela primeira vez, os destruidores de UAV israelenses Harop da companhia IAI e uma série de outros UAVs. Seu uso foi na natureza de testes militares com a derrota de vários alvos (veículos blindados cobertos, um ônibus em movimento, etc.).
Um escândalo internacional foi causado pelas informações que surgiram em 2017 sobre a participação direta nesses testes (com assassinatos de armênios durante ataques de UAV) de representantes da desenvolvedora Orbiter 1K UAV Sistemas de Defesa Aeronáutica. Como diz o ditado, "nada pessoal, apenas negócios".
Os armênios possuíam um número significativo de sistemas de defesa aérea Osa-AK, os quais, sujeitos a sua modernização oportuna e moderna, podiam detectar UAVs Harop grandes o suficiente e atingi-los. No entanto, a equipa arménia não tirou quaisquer conclusões das primeiras chamadas e golpes contra o Karabakh em 2016.
Iémen
Um exemplo notável de confronto bem-sucedido com uma máquina militar do inimigo desproporcionalmente mais poderosa são as ações dos houthis iemenitas contra a coalizão liderada pela Arábia Saudita. E aqui não apenas a coragem e dedicação dos próprios Houthis foram observadas, mas também o uso extremamente hábil, não convencional e eficaz por eles (e seus parceiros iranianos) de várias armas de alta tecnologia: desde os obsoletos mísseis balísticos Elbrus e aeronaves R-27T (de lançadores terrestres) a UAVs, com os quais eles resolveram com sucesso não apenas tarefas táticas, mas também operacionais-estratégicas (entregando ataques de longo alcance em elementos importantes da infraestrutura da Arábia Saudita).
Sim, alguns de seus UAVs são derrubados pela defesa aérea saudita.
Mas a maioria deles ainda atinge seus objetivos. Com consequências extremamente dolorosas para os sauditas.
Na verdade, nesta guerra, os UAVs para (perderam suas aeronaves) os Houthis se tornaram uma ferramenta estratégica contra a poderosa e rica Arábia Saudita.
Líbia-2019
Pela primeira vez, os UAVs de ataque médio Bayraktar TB2 com bombas aéreas guiadas (UAB) MAM-L com um alcance de até 8 km e UAB MAM-C com ISN e correção de satélite com um alcance de 14 km foram amplamente e com sucesso contra os sistemas de defesa aérea.
Deve-se observar que, para os sistemas de defesa antiaérea modernos, a detecção e eliminação de um UAV como o Bayraktar TB2 não é de forma alguma um problema técnico. Grandes perdas da "Shell" na Líbia foram devido a razões organizacionais. Assim que começaram a colocar as coisas em ordem e formaram um sistema integrado de defesa aérea, os UAVs Bayraktar começaram a sofrer pesadas perdas.
Outro evento marcante nos combates na Líbia foi o primeiro uso bem-sucedido de um sistema de defesa aérea a laser com a destruição de um ataque médio dos Emirados Árabes Unidos (feito na China).
Karabakh-2020
No conflito recente em Nagorno-Karabakh, as Forças Armadas do Azerbaijão destruíram apenas os sistemas de defesa aérea dos armênios em "ordens preliminares": 15 veículos de combate do sistema de defesa aérea (três sistemas de defesa aérea "Strela-10", 11 "Osa- AK / AKM "sistemas de defesa aérea, um radar de sistema de defesa aérea" Cub ", uma instalação autopropelida ZSU-23-4, vários lançadores do sistema de defesa aérea S-300PS, oito radares (quatro tipos ST-68U / UM e um P-18, 5N63S, 1S32 e 1S91). O tanque e o grupo de artilharia dos armênios em Karabakh foram quase completamente destruídos.
Um papel decisivo nisso foi desempenhado pelos UAVs de reconhecimento.
É o uso massivo de UAVs de choque que é a principal característica deste conflito.
À beira de uma revolução técnico-militar
Obviamente, a escala do uso de UAVs (incluindo grandes grupos deles) só vai crescer.
A oeste, a Polônia já tem cerca de 1.000 UAVs drones Warmate. Eles têm um curto alcance (12 km), e "Thor" e "Shell" são capazes de detectá-los e derrubá-los. Mas seu uso generalizado no curso das hostilidades ainda é um problema extremamente sério para nossa defesa aérea. É impossível não abater, mas abater tudo é fisicamente impossível simplesmente por causa da falta de munição para o sistema de defesa aérea.
A situação é semelhante para UAVs de reconhecimento. Mesmo para os mais simples, mas organizacionalmente incluídos nos complexos de reconhecimento e ataque (RUK) com canhões de longo alcance e foguetes de artilharia. A "desgraça da espuma" pode circular em um ou dois quilômetros. O atirador não consegue entender. Mas se você não atirar nele, em minutos os projéteis chegarão (e com muita precisão).
Enquanto isso, para os UAVs, a situação não é tão simples quanto parece. E até mesmo seus ferozes apoiadores falam sobre isso (especialmente quando recorrem a argumentos sabidamente duvidosos). Segue abaixo um texto amplamente distribuído nos “espaços abertos da Internet” (a chave está destacada), com comentários:
Peritos militares gastaram várias centenas simulado testes para estudar como o sistema de defesa aérea / defesa antimísseis Aegis, complementado por seis metralhadoras de grande calibre e dois sistemas de artilharia antiaérea Phalanx, responderá a um ataque surpresa de 5-10 drones atacando um navio de guerra de diferentes direções. Devido ao tamanho em miniatura do VANT, os radares, mesmo em boas condições de visibilidade, registravam sua aproximação apenas a uma distância extremamente pequena: menos de dois quilômetros. A uma velocidade de drones de cerca de 250 km / h, o tempo máximo para atacar após detectar um alvo por radares era de 15 segundos. Devido à curta distância, o Aegis não podia atacar alvos detectados com mísseis interceptores ou um canhão de 127 mm. Era possível destruir drones apenas de perto, usando metralhadoras e complexos Phalanx. Estimou-se que em média 2, 8 de 8 drones “pularam” completamente a defesa mais “avançada”.
Os resultados dos testes simulados foram publicados em 2012. Especialistas americanos viram como os navios da Marinha estavam indefesos diante dos ataques de futuros drones "enxameados", e isso se tornou um dos principais motivos para o desenvolvimento do UAV LOCUST em massa.
Deixe-me enfatizar: "testes simulados", ou seja, no computador. E não na realidade, onde seria imediatamente revelado que o radar Aegis detecta esses drones não a "menos de dois quilômetros", mas a distâncias (aproximadamente) uma ordem de magnitude maior. Com todas as possibilidades de uso de armas de fogo de defesa aérea (e guerra eletrônica). E é extremamente duvidoso que seja simplesmente o "esquecimento acidental" das pessoas que conduziram esses "testes simulados".
No entanto, existe um problema. No entanto, não se encontra no plano de reconhecimento tal radares modernos de UAVs de pequeno porte, mas também na presença de modificações especiais com a capacidade de classificá-los contra o fundo, por exemplo, bandos de pássaros.
Um exemplo do custo de tais radares é:
Lote No. 1 "0201-2018-01961. Fabricação e entrega de RLM AFAR GIEF.411711.011, código "Pantsir-SM-SV" ". Preço do contrato: 400.000.000,00 (rublo russo). Data de início do contrato: 13.07.2018
Do ponto de vista da estabilidade de combate dos sistemas de defesa aérea e radares próximos à linha de frente (e hoje os Estados Unidos praticarão as tarefas de destruir nossa defesa aérea militar com artilharia de longo alcance), é extremamente importante garantir a operação de seu radar e mísseis de disparo em movimento. E tal tarefa para o sistema de mísseis de defesa aérea Thor foi resolvida (a "experiência do navio" de arremessar veio a calhar).
"O terceiro milionésimo SAM está sendo gasto em um UAV no valor de US $ 300."
O problema de combater a defesa aérea contra pequenos UAVs está no plano de sua derrota, quando o milionésimo sistema de defesa antimísseis é gasto em UAVs no valor de centenas de dólares (dos comentários de generais americanos aos relatórios sobre a destruição bem-sucedida do míssil de defesa aérea sistemas).
Claro, este é um exemplo exagerado. Os Houthis usavam UAVs muito mais sofisticados e eficazes do que os US $ 300 AliExpress Crafts do ISIS (com os quais os EUA tiveram que lidar no Iraque e na Síria). $ 3 milhões para o SAM é o preço exclusivo dos EUA para o rico Pinóquio em países com petrodólares.
O preço acima mencionado de pequenos UAVs fabricados de acordo com "requisitos militares" (10-20 mil dólares) é próximo ao de nossos ATGMs dos tipos "Kornet" e "Attack". ATGM "Kornet-D" deve garantir a derrota (incluindo UAVs de pequeno porte).
O problema de destruir economicamente os "extras" de pequenos UAVs foi resolvido? Não, não foi resolvido. E há muitas razões para isso (e nem todas devem ser fornecidas em um artigo aberto). Um bom exemplo disso é o desenvolvimento de "Kupol" e KBP (o último é o desenvolvedor, incluindo o "Cornet") de "pregos" especiais - pequenos mísseis para atingir UAVs.
Informações sobre o trabalho em tais mísseis surgiram há 3 anos. Mas em uma entrevista com a agência TASS em janeiro de 2020, a designer-chefe da Pantsir admitiu que ainda não havia atingido o nível de desenvolvimento (ou seja, design experimental):
- Foi relatado o desenvolvimento de pequenos mísseis para o "Pantsir". Qual é o status dessas obras agora?
- Embora este seja um projeto de pesquisa, que não comporta questões fundamentais, ao contrário de um míssil hipersônico, onde é necessário perfurar a densa atmosfera com som hipersônico, onde as superfícies de controle estão em chamas. Um pequeno foguete não requer alta velocidade, sua principal tarefa é ser barato. … Atingimos esses alvos a uma distância de 5 a 7 km, na chamada zona próxima. É economicamente viável fazer um pequeno foguete. Além disso, podemos fornecer quatro vezes mais desses mísseis à Shell.
- Esses pequenos mísseis estão instalados em lançadores Pantsir padrão?
- Está planejado para fazê-lo e use o mesmo sistema de controle. Os mísseis de pequeno porte terão o mesmo comprimento que os mísseis padrão, mas são menores em diâmetro - em vez de um míssil padrão, será inserido um cassete contendo quatro munições. Na própria máquina, apenas o intelecto mudará.
- Quando esses mísseis podem aparecer na carga de munições do complexo?
- Não posso responder a essa pergunta ainda, mas o ciclo de desenvolvimento, produção e teste de novos mísseis levará, eu acho, mais de três a quatro anos.
Obviamente, existem problemas. Mas com o quê? O radar vê pequenos drones? Ele vê. O problema da derrota é fundamentalmente completamente resolvido (por mísseis convencionais). Um obstáculo (obviamente) com o preço desses novos mísseis, que de repente se torna muito "cortante" (e muito mais do que para um ATGM). Mas esta questão (especificamente neste tópico e no sistema de P&D em geral) deve ser considerada separadamente.
Ou seja, o problema chave dos pequenos UAVs em massa e seus "enxames" para a defesa aérea moderna é o militar-econômico: como destruí-los com uma proporção aceitável de "eficiência-custo". A isso se acrescenta o problema de logística: a presença na carga de munições do número necessário (e fortemente aumentado) de mísseis e a possibilidade de sua rápida entrega e recarga dos sistemas de mísseis de defesa aérea (e, em geral, a disponibilidade do estoque acumulado necessário de mísseis nas Forças Armadas).
É claro que surge a questão da organização da defesa aérea - não dar ao inimigo a oportunidade de derrubar nossa defesa aérea "próxima" com UAVs médios como o Bayraktar TB2 de uma distância e altura seguras. Apesar de o Bayraktar ser um alvo “gordo” para o sistema de mísseis de defesa aérea Buk, a questão de aumentar a zona de engajamento para o sistema de defesa aérea de “defesa aérea aproximada” é muito urgente. Esses mísseis não devem ser enormes (uma vez que a área principal de operação de tais sistemas de defesa aérea é inferior a 10 ~ 20 km), mas eles simplesmente devem ser em pequeno número com munição no caso de alvos do tipo Bayraktar. Para "Pantsir", esses mísseis aparecerão em um futuro próximo. A solução para o “Thor” pode ser o artigo 9M96 SAM, garantindo seu uso desde o veículo de transporte-carregamento do sistema de mísseis de defesa aérea.
O problema da defesa aérea militar (e da defesa aérea em geral) é que "ainda não é suficiente". A linha de contato é muito grande, há muitos objetos (inclusive na parte traseira) que precisam ser cobertos de forma confiável. E nesta situação, é extremamente importante dar aos comandantes de armas combinadas (no nível da companhia) um pelotão separado de meios eficazes de luta, incl. com um UAV.
Uma solução técnica eficaz será a utilização de projéteis com detonação remota para canhões automáticos.
A principal opção promissora para nós foi a "Derivação" de 57 mm, cuja eficácia foi muito apreciada pelos especialistas.
Ao mesmo tempo, no que se refere à "Derivação", já é necessário observar um grave problema que pode impor restrições significativas ao seu uso em combate. O uso ativo de projéteis com detonação remota (especialmente com um ataque massivo de UAV em uma ampla frente) sobre as posições de suas tropas, para dizer o mínimo, é preocupante (para atingir pessoas e equipamentos com elementos impactantes de seus próprios projéteis). Incluir "Derivação" no TK ACS para "sempre saber onde os nossos estão" é provavelmente teoricamente e incondicionalmente necessário, mas na prática (levando em consideração a largura da área afetada) pode haver dificuldades, mesmo porque o próprio TK ACS não pode saber com segurança onde cada soldado está, mesmo em situações simples (para não mencionar as condições de fogo e contra-medidas eletrônicas).
Levando em conta esse fator, as capacidades dos projéteis com detonação remota de menor calibre começam a ser percebidas de forma significativamente diferente (apesar de formalmente serem significativamente inferiores ao calibre 57 mm tanto em eficiência quanto em economia). Este é o caminho que os Estados Unidos estão trilhando: dando ao canhão de massa Bushmaster a possibilidade de usar novas munições eficazes (inclusive para UAVs de pequeno porte).
O alcance de aplicação de tais projéteis para os canhões 2A42 está na área de responsabilidade e atenção (interação e vizinho) do comandante do pelotão no BMP-2. Apesar do fato de que tais projéteis são muito relevantes não só para alvos aéreos, mas também para muitos alvos terrestres, a saturação maciça de veículos de combate de infantaria (ou veículos blindados) com canhões de 30 mm que têm a capacidade de usar projéteis com detonação remota parece ser muito mais prioridade. E existem essas conchas, e por um longo tempo. Mas não nas tropas:
TASS 20 de maio de 2019. O Ministério da Defesa ordenou o primeiro lote de bombas de detonação guiada de 30 mm. O lote foi encomendado para testes estaduais, conforme observou o vice-diretor geral da preocupação Tekhmash Alexander Kochkin: "… Acho que esse trabalho será concluído no próximo ano."
Mas esta é definitivamente uma boa notícia ꟷ com um "cheiro". Por muito tempo, esses projéteis, de que nosso exército muito precisam, estão indo para as tropas. Jornal corporativo ROMZ "Objetivo" datado de 16.10.2014:
Há poucas semanas, os testes de campo de um protótipo de mira universal combinada TKN-4GA-02, equipado com um canal adicional do complexo para controle remoto do tempo de detonação de projéteis (KDU VPS), foram passados com sucesso: este é a principal diferença entre o dispositivo e seu protótipo serial TKN-4GA-01 …
Os projéteis são equipados com um fusível remoto embutido, que, após voar para fora do cano da arma, recebe um conjunto de pulsos de código gerado pelo emissor de mira, para detonação após um intervalo de tempo correspondente à distância até o alvo selecionado. O trabalho de desenvolvimento deste tópico começou há vários anos. …Foi feito um protótipo, que passou por testes preliminares autônomos no KIC, e em agosto de 2014 foi enviado ao campo de provas do empreiteiro principal perto de Moscou, JSC NPO Pribor, para conduzir os primeiros testes em escala real em condições reais de operação como parte de uma maquete de estande, com instalação de pistolas de 30 mm semelhantes às utilizadas em veículos blindados como BTR, BMD, BMP, MT-LBM…. Os primeiros testes de disparo da mira TKN-4GA-02 foram realizados nas faixas definidas para a detonação de projéteis em diversas condições climáticas.
Os resultados dos testes da comissão foram reconhecidos preliminarmente como muito bem-sucedidos, uma vez que a eficácia de detonação dos projéteis foi de cerca de 75%, o que é suficiente para os primeiros protótipos do visor e projécteis.
… Em agosto-setembro de 2014, um conjunto de obras foi concluído com sucesso em outro dispositivo do OJSC "ROMZ", utilizando o princípio e função do KDU VPS - programador-emissor laser "Foresight-O". Com base nos resultados dos testes preliminares do dispositivo na BMPT (Nizhny Tagil) O CD do nosso produto foi atribuído a letra "O", o que confirma tanto o alto nível técnico de desenvolvimento, fabricação de amostras, quanto a correção do caminho escolhido de aumento passo a passo na eficiência do uso de veículos blindados modernos equipando complexos KDU VPS de vários designs.
Resta lembrar apenas sobre os gabiões (e outros meios de proteção) na base aérea de Khmeimim, cuja extrema necessidade foi repetidamente escrita não apenas em relatórios, mas também na Internet. No entanto, nossos aviões na zona de combate continuaram voando de asa a asa até que o galo assado bicasse.
Nesta situação particular, há um mau pressentimento de que não fomos nós que "acordamos", mas sim que o cliente argelino da BMPT exigiu duramente essas cápsulas para si (recebendo a carta O1) e para Gosy.
Fator de guerra eletrônica
Um drone com um Aliexpress por US $ 300 não pode ter nenhum sistema de comunicação imune a ruídos, (ao mesmo tempo, a supressão dos canais de comunicação imunes ao ruído de UAVs "militares corretos" é uma tarefa nada trivial), equipamento resistente a impulsos eletromagnéticos.
Na verdade, o preço mínimo do militar (com comunicações e eletrônicos para requisitos de combate) de um UAV no Ocidente está agora em torno de 15-20 mil dólares (com tentativas de reduzi-lo para 10 mil dólares). E isso é para UAVs táticos com alcance de até 20 km.
No entanto, equipamentos militares sérios às vezes apresentam problemas de resistência aos efeitos de campos eletromagnéticos poderosos. Dos esboços históricos do Capitão 1 ° Rank V. K. Pechatnikov em testes do sistema de defesa aérea M-22:
Para disparar contra o jammer, o navio teve que se mudar de Severomorsk para Severodvinsk … incapacitado … Quando a potência total de dois holofotes de rádio foi fornecida à sua escolta, o receptor do equipamento de reconhecimento queimou, e o curto-circuito resultante levou a um incêndio no próprio helicóptero. Ele mal conseguiu voar para o campo de aviação …
Seria apropriado citar aqui o artigo "Resistência eletromagnética de armas" da (revista do Ministério da Defesa da Federação Russa "Army Sbornik" No. 4 para 2018):
A persistência é a propriedade de um dispositivo técnico de realizar suas funções e manter os parâmetros especificados dentro dos limites das normas durante e após a ação de um fator de influência externo.
… Atualmente, um dos tipos de novas armas apareceu - armas eletromagnéticas (EMO). Seu principal fator de dano é um poderoso fluxo pulsado de radiação eletromagnética de radiofrequência (RFEMR), cujas fontes podem ser divididas em duas classes.
O primeiro deve incluir fontes de radiação direcional (ISI) - dispositivos tradicionais de eletrônica de vácuo (magnetrons, vircators).
A segunda classe de emissores inclui conversores diretos da energia de um explosivo convencional (explosivo) em um eletromagnético.
… Intensas pesquisas sobre a resistência dos veículos às influências eletromagnéticas (EME) começaram em nosso país, infelizmente, apenas em 1970. Os principais esforços e custos financeiros visaram a criação de simuladores de pulso eletromagnético de explosão nuclear (EMP NAV). Quanto à metodologia de avaliação experimental da resistência ao impacto de EMR de explosivos nucleares, poucos avanços foram alcançados até o momento.
Novos regulamentos governamentais exigem o fornecimento de resistência a cerca de 30 tipos de influências eletromagnéticas e a determinação de valores quantitativos de indicadores de resistência, definidos de forma probabilística-paramétrica. Este é um estágio muito grande e financeiramente caro de desenvolvimento de armas.
Sobre a eficácia (ou ineficácia) dos meios de guerra eletrônica doméstica, há algumas declarações de campo. Além disso, de pessoas, ainda que tendenciosas, mas que tiveram acesso direto a informações reais:
Yerevan, 19 de novembro, Sputnik. Durante a guerra em Karabakh, o lado armênio conseguiu limitar temporariamente a atividade de drones inimigos no céu. O ex-chefe do Estado-Maior Geral das Forças Armadas Armênias Movses Hakobyan disse isso em uma coletiva de imprensa na quinta-feira, respondendo a uma pergunta do Sputnik Armênia.
De acordo com Hakobyan, isso foi possível graças à implantação do equipamento de guerra eletrônica do Pólo 21 em Karabakh. Isso permitiu por quatro dias restringir os voos de veículos aéreos não tripulados, incluindo o "Bayraktar" turco, que, acredita-se, causou os maiores danos às Forças Armadas armênias. Porém, infelizmente, o inimigo conseguiu mudar o sistema de controle e "contornar" esses meios de guerra eletrônica.
No entanto, mesmo com eficácia limitada contra UAVs (fabricados de acordo com requisitos militares), os meios de guerra eletrônica continuam sendo um fator extremamente importante contra UAVs, fornecendo supressão eficaz de UAVs artesanais e, assim, reduzindo drasticamente o consumo de armas caras para atacar UAVs.
Na verdade, tal esquema de contra-ataque aos ataques de UAV se desenvolveu em nosso país em Khmeimim: as armas de fogo antiaéreas atingiram principalmente o que conseguiu "romper" a guerra eletrônica.
conclusões
Se, por exemplo, uma brigada das Forças Armadas da Federação Russa com armas padrão (e mesmo sistemas de defesa aérea aprimorados) estivesse em Karabakh, pesadas perdas ainda seriam inevitáveis: simplesmente porque havia “drones demais”. Sim, suas perdas teriam sido grandes, mas a superioridade técnico-militar e os recursos ainda não estariam do nosso lado.
A este respeito, a questão da modernização de emergência dos sistemas militares de defesa aérea é levantada de forma aguda para garantir uma reação eficaz a novas ameaças de UAV.
Conforme mencionado acima, a condição chave para a detecção confiável de UAV é a disponibilidade de radares móveis eficazes. Além de comprá-los (e colocar pelo menos um Tiger em uma base blindada), uma modernização urgente do Torov, Tungusok e possivelmente Os-AKM existentes no exército é obviamente necessária.
É extremamente importante acelerar o trabalho em "pequenos mísseis" contra UAVs e mísseis de longo alcance (cerca de 40 km) para sistemas de defesa aérea de curto alcance (como um meio adicional para a munição principal para mísseis com um alcance de 10-20 km).
A tarefa de equipar as tropas em massa com projéteis com detonação remota de calibre 30 mm (principalmente devido à modernização dos veículos de combate de infantaria) deve ir além de qualquer fila. Ao mesmo tempo, a questão de organizar a interação e comunicação com o radar de reconhecimento UAV (separado e como parte do sistema de defesa aérea) deve ser resolvida.
Equipamentos de guerra eletrônica (meios de supressão e RTR, incluindo linhas de rádio UAV) devem ser incluídos no estado-maior no nível de batalhão (com a possibilidade de "divisão" ao formar grupos táticos separados da companhia).
Além disso, o treinamento de combate é necessário (começando com exercícios de pesquisa) para ataques reais em massa de UAV. Nas forças terrestres há uma compreensão disso, mas quando a Marinha entrega navios Gosy com alvos de paraquedas, então isso é "um erro, pior do que um crime".
Claro, essas não são todas as conclusões. Mas esses são os principais.
A questão extremamente importante e dolorosa de organizar nossa P&D será considerada no próximo artigo.
