Os americanos estão sinceramente convencidos de que o sucesso de seus submarinos no confronto com a Marinha Soviética foi decisivo para o sucesso da Marinha dos Estados Unidos como um todo, e o sucesso da Marinha dos Estados Unidos contribuiu para a rendição de Gorbachev ao Ocidente. De acordo com John Lehman, secretário da Marinha dos EUA sob Reagan, durante uma reunião em Malta, Gorbachev disse a Reagan chateado:
"Estamos cercados por sua frota."
Aqui você precisa entender que, por meio de inteligência estrangeira, os principais líderes políticos e militares receberam informações reais e objetivas sobre a superioridade das forças submarinas da Marinha dos Estados Unidos.
Qual é a coisa mais triste? A situação não era desesperadora, poderíamos muito bem neutralizar os americanos (se tivermos em mente considerações puramente militares, e não a economia, que era o principal problema).
Com isso, a URSS perdeu o confronto subaquático, no fim do dia substituindo as conquistas reais por uma propaganda totalmente alheia à realidade (por exemplo, o suposto sucesso da operação de busca Atrina). E mentiras descaradas, e não mesmo para a sociedade, mas para a liderança política de "Atrina" pelo comando da Marinha da URSS, é um exemplo claro disso.
O início do confronto
Nos primeiros anos do confronto subaquático, os submarinos diesel-elétricos (inclusive para a Marinha dos Estados Unidos) desempenharam um papel fundamental nele. Enquanto o "átomo militar" entrava no submarino, era necessário "lutar com baterias".
Os americanos, temendo que as tecnologias alemãs que acabaram na URSS permitissem aumentar o número e a qualidade da frota submarina, têm experimentado ativamente vários tipos de equipamentos hidroacústicos desde os anos 40, que lhes permitiriam dirigir forças anti-submarino para um submarino inimigo. Basicamente, estávamos falando sobre hidrofones estacionários. No final da década de 1940, ficou claro na Marinha que os submarinos também podem atuar como portadores de estações hidroacústicas eficazes e serem utilizados em PLO. O caso também foi amplamente conhecido quando o submarino diesel-elétrico britânico HMS Venturer destruiu de uma posição submersa o submarino alemão U-864 também submerso em 9 de fevereiro de 1945. O resultado dessa realização foi o projeto Cayo - um programa para criar um submarino capaz de lutar contra submarinos.
Os submarinos da classe Barracuda criados como resultado deste projeto não tiveram sucesso. Mas o entendimento do fracasso com o "Barracuda" deu origem a um tipo de submarino que se tornou uma lenda do submarino não nuclear americano - o submarino "Teng".
Foram os barcos desse tipo que se tornaram os primeiros que os americanos começaram a enviar em massa às águas territoriais soviéticas para reconhecimento. Antes disso, havia apenas viagens únicas das velhas "Tenches", sem travessuras impudentes.
Enquanto o "Nautilus" atômico era usado em exercícios experimentais, o diesel-elétrico "Tengi" começou a desenvolver ativamente as águas costeiras soviéticas. Às vezes, isso levou a diferentes incidentes.
Então, em agosto de 1957, o USS Gudgeon, um barco desse tipo, foi descoberto por navios da Marinha perto de Vladivostok. O resultado foi uma perseguição de 30 horas com o uso de cargas de profundidade real, o barco nunca foi solto: como resultado da perseguição, ela teve que emergir.
No início de 1958, um incidente semelhante ocorreu com o USS Wahoo, que também foi forçado a emergir por navios soviéticos.
Deve ser entendido que houve muitos mais casos em que os americanos não foram detectados.
Do início dos anos 40 até a época da crise dos mísseis cubanos, o número de ataques submarinos americanos às costas da URSS ultrapassou 2.000. Durante uma delas, o submarino americano diesel-elétrico USS Harder, tipo "Teng", tendo entrado nos terroristas soviéticos em 1961, passou despercebido diretamente no porto de Severomorsk e tirou fotos dos berços e dos navios parados neles. O barco passou despercebido.
No início dos anos 60, o já atômico Skipjack penetrou no ataque a Severomorsk e depois de meia hora passou despercebido, e essa foi a decisão do comandante do barco, que contrariava suas ordens (ele só “queria ver” Severomorsk).
Em 1975, durante uma audiência no Comitê de Inteligência da Câmara dos Representantes do Congresso dos Estados Unidos, foi anunciado que, ao longo dos anos, os submarinos americanos participaram de 110 incidentes, como colisões com submarinos soviéticos ou escaramuças com forças anti-submarinas do URSS. Como você pode ver, as estatísticas são muito eloquentes.
Nos anos 60, quando a Marinha soviética adquiriu quantidades significativas de submarinos nucleares, a experiência americana de operações em nossas águas revelou-se muito útil para eles já em um confronto totalmente subaquático.
Por si só, os submarinos Teng pertenciam aos programas de alta prioridade da Marinha, inclusive para que os futuros submarinistas americanos pudessem treinar em combate subaquático contra submarinos diesel-elétricos verdadeiramente silenciosos, secretos e eficazes.
Embora a decisão de que no futuro todos os submarinos americanos seriam apenas atômicos tenha sido tomada pelo então comandante Arleigh Burke em 1956, os Tengis serviram por décadas depois disso.
Ao mesmo tempo, nos anos 50, o alto nível de ruído do Nautilus em comparação com os submarinos diesel-elétricos americanos obrigou os americanos a resolver outra questão importante.
Como a Marinha da URSS esperava o uso generalizado de submarinos diesel-elétricos, e como eles obviamente teriam (naqueles anos) uma vantagem em furtividade sobre os submarinos nucleares americanos, então, com um alto grau de probabilidade, a primeira salva de torpedo estaria atrás deles.. Isso significava que, para o submarino americano, a batalha começaria com uma súbita salva de torpedos direcionada contra ele.
Para não apenas sobreviver em tal situação, mas também para vencer, era necessário fugir da derrota. Para isso, nos Estados Unidos desde o início dos anos 50, inéditas em escala (nem fizemos nada parecido) pesquisas e exercícios experimentais com o uso massivo de vários meios de contra-ação hidroacústica. Em geral, o problema da primeira salva foi resolvido pelos Estados Unidos completamente no final dos anos 50 e ainda mantém uma vantagem avassaladora nos meios do SRS.
Quando apareceram os submarinos nucleares Skipjack, com os quais as forças submarinas da Marinha dos Estados Unidos alcançaram um nível qualitativamente novo, o submarino americano já tinha uma experiência muito séria no trabalho contra submarinos e operação nas zonas de domínio das forças anti-submarinas soviéticas.
Foi muito mais difícil para os marinheiros soviéticos. Por muitos anos, as tarefas que nos Estados Unidos já eram resolvidas pelos submarinos nucleares, nossa frota continuou a resolver com os diesel-elétricos. Isso se aplicava até mesmo às tarefas de dissuasão nuclear, que foram parcialmente resolvidas pelos submarinos do Projeto 629 e suas modificações. As condições em que os marinheiros dos submarinos diesel-elétricos de mísseis soviéticos tinham de servir ao largo da costa americana eram extremamente difíceis e muito perigosas.
Foi durante esse serviço de combate que o submarino diesel-elétrico do míssil K-129, que afundou perto das ilhas havaianas, morreu.
No entanto, esses "homens-bomba" do Projeto 629 deram uma contribuição muito grande para a dissuasão estratégica, e naqueles anos em que a URSS estava uma ordem de magnitude atrás em termos de veículos de entrega e a Marinha dos Estados Unidos era vista como uma ameaça muito séria.
A história do cruzeiro de submarinos a diesel a Cuba durante a crise dos mísseis cubanos também é amplamente conhecida e não precisa ser recontada, bem como suas conclusões.
Mesmo assim, o principal conteúdo do confronto submarino (submarino versus submarino) foi a operação de submarinos atômicos. E neles os Estados Unidos também tiveram uma superioridade técnica inicial, em grande parte devido à personalidade de uma única pessoa.
Hyman Rikover e sua frota atômica
O almirante Hyman Rikover tornou-se o criador de fato da frota de submarinos nucleares dos Estados Unidos. Tendo extensas conexões no establishment político, ele na verdade tinha poderes próximos de "ditatoriais" em "sua" frota de submarinos.
De acordo com as memórias, Rikover se distinguiu por um personagem muito difícil. No entanto, isso acontece muitas vezes com pessoas excelentes.
Hiperativo, politizado, áspero, venenoso, intolerante, sem cerimônias, incrível workaholic, chefe extremamente exigente que cospe em sua posição oficial e patentes, Rikover evocava sentimentos contraditórios até entre seus colegas que o apreciavam e respeitavam.
Até o presidente Nixon, em um discurso de 1973 na estrela do quarto almirante de Rickover, disse sem rodeios: “Não estou tentando dizer que ele está livre de polêmica. Ele diz o que pensa. Ele tem oponentes que discordam dele. Eles estão certos às vezes, e ele é o primeiro a admitir que estava errado. Mas a cerimônia de hoje simboliza a grandeza do sistema militar americano, e da marinha em particular, porque essa pessoa polêmica, essa pessoa que implementa ideias inovadoras, não foi afogada pela burocracia; pois, se a burocracia afogar o gênio, a nação está condenada à mediocridade."
Rickover odiava a mediocridade a tal ponto que acreditava que um homem medíocre estaria melhor morto.
No início da década de 1980, foi revelado que relatórios falsificados de defeitos na soldagem do casco atrasaram o lançamento de submarinos quase concluídos. Foram construídos no estaleiro Electric Boat … O estaleiro, claro, tentou culpar a frota pela gigantesca perda de dinheiro e tempo, mas Rikover usou dentes, garras e amarras para que o próprio estaleiro e às suas custas corrigisse o que estragou tudo.
No entanto, ele falhou … Rikover ficou furioso: na verdade, a frota foi forçada a pagar pela incompetência e mentiras do estaleiro!
Reagan concordou com a renúncia de Rickover, mas queria um encontro pessoal. Na presença do presidente e ministro da Defesa, Kaspar Weinberger, Rikover deu a volta por cima em toda a sua glória: bem no Salão Oval, chamou o ministro Lehman de "uma formiga arrogante" que "não entende nada de marinha", e, voltando-se para o Lehman, gritou: todo o programa? Sim, ele está mentindo, mentindo, porque atende empreiteiros, e eles querem se livrar de mim, porque no governo, só eu não permito que roubem contribuintes!” Em seguida, o violento almirante atacou o presidente com a pergunta: “Você é homem? Você pode tomar decisões por conta própria?"
Assim, em 31 de janeiro de 1982, a carreira naval de 63 anos de Hyman Rikover terminou.
(Tatiana Danilova. "Rampant Almirante H. Rickover, Pai da Frota Atômica dos EUA".)
O resultado dos esforços de Rickover (apesar de toda sua extravagância e ambigüidade) não são apenas enormes submarinos da Marinha dos Estados Unidos, mas enormes submarinos de baixo ruído. A situação com a relação de ruído entre os submarinos domésticos e da Marinha dos EUA mostra claramente o gráfico:
Levando em consideração o fato de que a propriedade tática chave dos submarinos é o sigilo, os submarinos da Marinha dos EUA tiveram uma vantagem significativa sobre os submarinos da Marinha.
Mas os americanos não pararam de alcançar a superioridade no sigilo. O segundo passo para ganhar domínio absoluto debaixo d'água foi a abordagem para a aquisição de alvos. E aqui eles fizeram uma verdadeira revolução, novamente demonstrando um nível muito mais alto de organização de P&D e o uso de novos meios de busca de submarinos na frota do que seu adversário, nós.
Inicialmente, a busca de um alvo baseava-se no fato de que, tendo alguns dados preliminares sobre a localização do alvo, ou mesmo realizando uma busca em uma determinada área sem informações preliminares, o alvo precisava ser ouvido. Levando em consideração o grande número de contatos falsos e as condições de fundo complexas, seguiu-se um estágio muito difícil de classificação dos contatos. Mais tarde, porém, os americanos fizeram um grande avanço no uso de sistemas de sonar, de fato, colocando a fase de classificação antes da fase de detecção.
Isso se deveu à busca proposital e ao acúmulo de bancos de dados de "retratos acústicos" e amostras características de submarinos. Antes de esse "banco de dados" ser criado, havia um processo difícil e arriscado de acumular os dados necessários, um exemplo disso é o rastreamento de longo prazo do submarino "Lapton" (USS Lapon, um submarino do tipo "Esturjão") para o projeto SSBN 667 no Atlântico.
Do livro de D. Sontag "História da espionagem subaquática contra a URSS":
Em 16 de setembro, um sistema de hidrofones subaquáticos detectou a passagem de um submarino da classe Yankee ao norte da Noruega …
O Lapon chegou ao estreito no dia seguinte e começou a patrulhar … ao largo da costa da Islândia … Os ruídos do ianque eram tão fracos que a hidroacústica mal podia ouvi-los contra o fundo das traineiras de pesca próximas e a abundante vida marinha..
Os Yankees apareceram, mas logo desapareceram novamente … Nos dias seguintes, Lapon encontrou e perdeu os Yankees mais de uma vez. … A decepção de Mack foi compartilhada em Norfolk e Washington pelo capitão First Rank Bradley, pelo vice-almirante Arnold Shade, ainda comandante das forças submarinas no Atlântico, e pelo almirante Moorer, comandante da Marinha no Atlântico Norte. Eles estavam cientes da situação, pois Mack enviava mensagens curtas sobre o andamento da operação em VHF por meio dos aviões que sobrevoavam ele. Por sua vez, a Marinha informou os assessores presidenciais em tempo hábil e Nixon foi informado do andamento da operação em tempo real.
Mack decidiu fazer uma manobra muito arriscada. Tendo convidado os navegadores e outros oficiais para a sala dos oficiais, ele anunciou que … devemos tentar adivinhar para onde ela foi a seguir, a fim de interceptá-la em seu destino.
… 12 horas depois, os Yankees apareceram. Desta vez, Mack estava determinado a não perder o barco soviético …
Mack começou a mapear a área de operação do submarino soviético, talvez uma das informações mais importantes que ele poderia trazer para casa. O barco soviético se estabeleceu em uma área de cerca de 200 mil milhas quadradas. Ela patrulhou 1.500 e 2.000 milhas ao largo da costa dos Estados Unidos … verificando se estava sendo seguida.
… Chegou a quinta semana … A essa altura, os três oficiais da Lapon de plantão perceberam que seu turno era o mesmo dos oficiais do Yankee. Todo americano agora podia identificar seu "parceiro" soviético por seus traços característicos ao executar esta ou aquela manobra. Chegaram a dar apelidos aos seus "parceiros": entre eles, os relojoeiros americanos começaram a apostar em quem preveria melhor a próxima manobra ianque …
A Lapon perseguiu os ianques durante todo o período de sua patrulha e depois por algum tempo, quando o barco soviético voltou para casa, por 47 dias.
Por muito tempo, a Marinha dos Estados Unidos (e nossa Marinha - e agora) funcionou de acordo com o seguinte esquema: detecção de um alvo ou algo semelhante, depois classificação, ou seja, identificando sinais que caracterizam um determinado tipo de submarino. Assustados com a atividade soviética no oceano e enfrentando interrupções constantes no contato, os americanos mudaram sua abordagem. No início, por várias décadas, eles tentaram se aproximar dos submarinos soviéticos o mais próximo possível e registrar seus parâmetros acústicos de perto.
A onda de colisões que ocorreram entre o nosso submarino e o americano nos últimos anos deveu-se precisamente a isso: as tentativas dos americanos de alinharem os nossos barcos a literalmente dezenas de metros de distância e amortizar os ruídos. De 1968 a 2000, ocorreram 25 confrontos, 12 dos quais ocorreram perto de nossa costa: os americanos correram riscos para conseguir as informações de que precisavam.
Em seguida, esses dados, bem como os registros coletados anteriormente (por exemplo, a história acima mencionada com rastreamento de SSBNs), foram usados para criar os chamados "retratos hidroacústicos" - um conjunto de espectros acústicos característicos de um ou outro tipo de nosso submarino, gravado neste formato,em que os subsistemas computacionais de complexos hidroacústicos (GAC) de submarinos pudessem identificá-los e compará-los com os espectros de ruído do ambiente aquático ao redor do barco recebidos das antenas.
E quando isso aconteceu, houve uma revolução. Agora, do caos acústico dos oceanos do mundo, o computador selecionou aquelas "peças" do espectro que pertenciam especificamente ao submarino. O computador poderia decompor um espectro complexo e encontrar nele o que se relacionava especificamente com o submarino e cortar todo o resto.
Agora a situação mudou. Não era mais necessário ouvir febrilmente o mundo subaquático, agora todo o ruído do oceano foi decomposto e analisado em modo automático, e se a acústica descobrisse que havia frequências características de um submarino inimigo no conjunto de dados registrados, eles determinou (se possível) seu tipo, e só então comecei a procurá-la. A classificação e a detecção do alvo agora frequentemente mudavam de lugar e, a princípio, de uma grande distância, o submarino americano detectava componentes discretos específicos de um submarino em particular.
Se, em termos de níveis de banda larga, os intervalos de detecção mútua de submarinos domésticos e americanos de segunda geração eram de aproximadamente 1, 5: 2, então, durante o trabalho da acústica de submarinos da Marinha dos EUA, essa proporção mudou quase em uma ordem de magnitude discreta passos (não a nosso favor).
Nesta situação, o sucesso de nossos submarinistas só poderia ser em ações decisivas não convencionais usando as capacidades de seus submarinos (e suas armas) em "101% do possível."
Por muito tempo, nossos submarinistas não tiveram a oportunidade de usar os mesmos métodos, tanto por razões de maior ruído e incompreensão de longo prazo de sua natureza (em termos de componentes discretos), quanto por razões que estavam desatualizadas, em comparação com os americanos, a "ideologia" de construir complexos hidroacústicos que não possuíam (até "Skat-3") meios padrão de análise espectral de banda estreita. A "eficiência" dos espectroscópios domésticos SK74 padrão (anexados ao SJSC "Rubicon" e "Skat") é caracterizada pela frase: "Eles não são adequados para trabalhar em alvos de baixo ruído."
Na esmagadora maioria dos casos, o rastreamento de nossos submarinos nucleares para o "provável inimigo" foi descoberto, muitas vezes em altas velocidades, usando caminhos ativos (sonares).
É importante enfatizar mais uma vez que um dos fatores críticos foi o uso ativo de contramedidas hidroacústicas (SGPD) dos submarinos da Marinha dos Estados Unidos. A sua eficácia, tendo em conta a baixa imunidade a ruído dos nossos SACs analógicos, era tal que nas condições de utilização do SRS, os nossos SACs ficavam praticamente “encravados” e “não viam” quase nada. Estações de detecção de minas de alta frequência ("Radian", "Arfa" …) ajudaram, o que tornou possível classificar com eficiência o SPDT e alvos reais e manter o contato com sucesso mesmo em altas velocidades, garantindo o uso preciso de armas sobre o "provável inimigo".
Na verdade, os "duelos subaquáticos" dos anos 70 muitas vezes se assemelhavam às "lutas de cães" dos lutadores da Segunda Guerra Mundial. Ao mesmo tempo, a superioridade em velocidade e manobrabilidade de nossos submarinos nucleares, antes do surgimento dos torpedos Mk48 da Marinha dos Estados Unidos, nos deu uma boa chance de sucesso no combate subaquático. No entanto, essas condições estabelecem requisitos muito rigorosos para os comandantes de submarinos, que objetivamente não atendiam a todos.
Em certo sentido, todos os nossos homens anti-submarinos bem-sucedidos eram, digamos, "hooligans", "piratas" que agiam com habilidade, dureza e decisão. Conhecendo muitos deles, ninguém vem à mente que ficaria “quieto”. Levando em conta o atraso técnico-militar, apenas os "violentos" poderiam obter o sucesso em batalhas submarinas.
Aqui está um indicativo da discussão que se desenrolou na discussão de "algumas memórias de comandantes de submarinos aposentados da Marinha" no site da Avtonomka (posteriormente, devido à acuidade da discussão, este foi excluído pelo dono do site, mas guardado em uma cópia). O resultado final é que o ex-comandante "educado e correto" (submarinos nucleares dos projetos 671V e 667BDR) disse que não temos "assim" (e até escreveu sobre a defasagem em baixo ruído no Comitê Central do PCUS), enquanto pessoalmente não faz nada para tirar proveito dos recursos que já possui. Durante a discussão, ficou claro que ele tinha um conhecimento extremamente insuficiente das características e capacidades de sua hidroacústica e armas (por exemplo, GAS ativo e um complexo de telecontrole de torpedo), que ele simplesmente não usava, porque supostamente "não funcionava."
As objeções de que "por alguma razão" tudo isso (meios de busca ativos, telecontrole) funcionou com sucesso com outros comandantes do projeto 671B da mesma divisão e eles com força e habilidade "colocaram no lugar" os submarinos da Marinha dos EUA, seguidos por "pessoal ataques "na atitude destes comandantes (em particular, A. V. Makarenko).
Sim, de acordo com a história de seus colegas, Makarenko era um comandante muito duro e "pesado", e não só para seus subordinados, mas também para o comando. Por exemplo, após um sério conflito com o comando do esquadrão, vestindo macacão, ele pessoalmente subiu nos esgotos e cortou o aquecimento (era inverno) e o fornecimento de água quente … para a "casa do almirante" (e assim que o departamento de pessoal do serviço de engenharia naval "não podia, e o comando tinha de" negociar "com o comandante).
No entanto, tudo funcionou para Makarenko no mar, incl. tratos ativos do SAC, torpedos de controle remoto foram guiados, e o submarino do "inimigo potencial" ele simplesmente "açoitou":
Em 1975, durante o exercício Ocean-75, o K-454 com a 89ª tripulação (Capitão 2º Rank A. V. Makarenko) monitorou o submarino estrangeiro por 72 horas. O contato foi interrompido somente por ordem do comando superior, já que o adversário estava em movimento 28 nós, aos quais K-454 o "dispersou", "voou" para a área do BP, onde o comando não teve tempo de levantar o submarino submarino que estava lá em uma posição submersa.
Posteriormente, o referido comandante (“oponente de Makarenko”) foi transferido de um submarino nuclear polivalente (Projeto 671V) para um “estrategista” (Projeto 667BDR), e contra sua vontade … Com grande probabilidade, a 45ª divisão de submarinos polivalentes simplesmente livrou-se do comandante “passivo”, porém, infelizmente, foi recebido pela unidade do SSBN, com todas as consequências decorrentes em caso de guerra.
Outro exemplo é o comandante do K-314, Capitão 1 ° Rank V. P. Gontarev.
O capitão 1 ° posto VP Gontarev, que já era considerado um dos submarinistas da divisão um veterano do submarino e havia se tornado um favorito universal na época, em seu K-314 intercepta o SSBN da Marinha dos EUA no caminho de seu desdobramento de uma base sobre. Guam e o difícil rastreamento a força a parar de se posicionar e retornar à base (o "adversário" emergente foi fotografado na superfície através do periscópio).
O problema especificado (a qualidade e conformidade do comandante: comandantes "para tempos de paz" e "para a guerra") não é exclusivo da Marinha da URSS e da Federação Russa. Aos interessados recomenda-se vivamente o livro de Michael Abrasheff “This is your ship” do ex-comandante do contratorpedeiro USS Benfold URO (tipo “Arleigh Burke”) da Marinha dos Estados Unidos, que trouxe o seu navio atrasado ao melhor. Apesar dos grandes sucessos alcançados (e na verdade, apenas por causa deles), ele não se tornou almirante, teve relações muito "difíceis" com alguns outros comandantes e acabou sendo forçado a deixar a Marinha dos Estados Unidos. Aqui está um fragmento de suas memórias:
No sexto dia, recebemos a tarefa de localizar o submarino da Marinha dos Estados Unidos, que estava fazendo o papel do inimigo, e nos esconder dele. A tarefa do submarino era localizar e afundar o navio em que o comandante se encontrava. O comandante Gary estava encarregado desta sessão de treinamento, que foi determinada por sua superioridade no posto, mas três dias antes do exercício, o plano de ação ainda não havia sido comunicado a todos nós, e percebi que havia uma oportunidade de provar Eu mesmo.
Convoquei os marinheiros que serviam à instalação do sonar, bem como os oficiais apropriados para a cabine do meu capitão … E dei a eles a tarefa de apresentarem seu plano de ação …
Para surpresa de todos (e minha também), eles criaram um plano astuto que eu nunca tinha visto antes. Deixamos a critério de nossos superiores, mas tanto o comandante quanto o comandante Gary o rejeitaram …
Quando soube da decisão deles, não pude evitar. Empolgado, quase insolentemente, comecei a discutir com eles pelo rádio que ligava nossos navios. … Em termos inequívocos, disseram-me que usaríamos o plano traçado em Gary … Tradições e encomendas desatualizadas conquistadas.
Como resultado, o barco destruiu todos os três navios e sua tripulação nem suou!
No início dos anos oitenta, a Marinha da URSS também começou a dominar o trabalho com a análise de espectros acústicos. E uma das vitórias mais marcantes do submarino soviético durante a Guerra Fria pertence a essas primeiras tentativas.
Raid K-492 para Bangor
Com o advento de novos submarinos de ruído relativamente baixo do Projeto 671RTM (e suprimentos "por trás da cortina" de analisadores de espectro digital civil ocidentais de Brüel & Kjer), tornou-se possível não apenas mudar as táticas de nosso submarino, mas também em uma série de casos para antecipar a detecção e rastreamento prolongado (incluindo encoberto), apesar do atraso contínuo em baixo ruído e acústica devido a táticas e astúcia militar.
Deve-se notar que o uso efetivo destes analisadores de espectro requer um treinamento muito elevado de acústica, comandantes, oficiais de serviço e, levando em consideração sua natureza de canal único, de fato, não se tratou de uma "detecção panorâmica", mas sim de uma busca por um. "feixe estreito" do padrão direcional controlado (manualmente) do submarino GAK, para o caminho de escuta ao qual o analisador de espectro foi conectado. Obviamente, para encontrar uma agulha em um palheiro (PLA no oceano), era preciso ser muito bom no uso de tal "raio".
As novas táticas e capacidades mais vívidas foram manifestadas pelo comandante V. Ya. Dudko, que primeiro desenvolveu novas táticas ao defender seus SSBNs no Mar de Okhotsk:
… condições favoráveis para a busca e rastreamento de nosso SN PKK no Mar de Okhotsk, e especialmente durante o período de nosso serviço de combate planejado. Do ponto de vista do Estado-Maior, era uma área protegida, uma vez que parecia que tornava possível o desdobramento de forças ASW no menor tempo possível, mas do ponto de vista da ocultação do RPK SN da detecção por barcos inimigos com energia mais poderosa, esta é uma área aberta e muito favorável, permitindo long- rastreamento de prazo e secreto de nossos navios a grandes distâncias …
Nosso comando e nós, então fomos ensinados e martelados em nossas cabeças, acreditávamos que o SN do PKK é invulnerável. Com esse humor, entramos no serviço militar.
… Pela primeira vez na frota, juntamente com o comandante do BCh-5, mudamos a configuração do funcionamento das fontes de ruído, o que mudou radicalmente o campo acústico do submarino …
Como resultado, durante a próxima verificação, por seus próprios métodos de não rastreamento, eles encontraram um submarino americano … Eles montaram um rastreamento para ele e, sob comando do quartel-general da frota, o conduziram através do Mar de Okhotsk por dois dias, até que foi para o oceano …
Em seguida, ele aplicou com sucesso a experiência já adquirida no SSBN "Ohio", na costa do "inimigo potencial".
Esta história (com vários padrões) é descrita no livro de V. Ya. Dudko (agora contra-almirante aposentado) "Heróis de Bangor"disponíveis gratuitamente na Internet. Ele merece ser resumido brevemente.
Durante os provocativos exercícios americanos NorPacFleetex Ops'82 no outono de 1982, os americanos conseguiram superar o reconhecimento da Frota do Pacífico, enviar uma força de ataque de porta-aviões de mais de uma dúzia de navios perto de Petropavlovsk-Kamchatsky e realizar um ataque surpresa em Kamchatka (com as invasões do espaço aéreo soviético da URSS sobre as Kuriles por vários dias depois).
Impossível deixar isso sem resposta, e o comando da Frota do Pacífico decidiu retornar uma "visita de cortesia" diretamente à casa dos americanos, em Seattle.
Naquela época, a atividade da Marinha da URSS, por um lado, e um salto brusco no alcance dos SLBMs americanos, por outro, possibilitaram reimplantar SSBNs do Pacífico para os Estados Unidos, para Seattle, para o naval de Bangor base. Ali, nas profundezas do Golfo de Juan de Fuca, cuja saída estava coberta por numerosas forças anti-submarinas, estavam completamente seguros até o momento em que entraram em mar aberto, mas mesmo aí puderam contar com ajuda.
O comando da Frota do Pacífico considerou necessário mostrar aos americanos que suas defesas não são impenetráveis e que, se necessário, os submarinos soviéticos poderão organizar um "massacre" para a Marinha dos Estados Unidos bem em suas bases.
Isso foi feito, e os detalhes dessa operação estão muito bem descritos em Heroes of Bangor. O K-492 com um retrato de sonar modificado, que os computadores americanos "não viram" ("erraram"), escapou pelo sistema SOSUS despercebido e assumiu uma posição na costa dos Estados Unidos. Lá ela "pegou" SSBN "Ohio".
Se tivesse havido uma guerra e seu ataque teria custado muito aos americanos, e o SSBN destruído é apenas uma linha nesta lista de perdas potenciais (foi resolvido, incluindo infligir um ataque de míssil "adaga" na base do Próprio SSBN da Marinha dos EUA).
O K-492 deixou essa operação quase despercebido, embora os americanos estivessem desesperados para pegá-lo e repetidamente tivessem contato com ele.
Ao mesmo tempo, nossa atitude em relação a tudo que é novo era, para dizer o mínimo, "ambígua". Contra-almirante Dudko V. Ya.:
Recebemos ferramentas, métodos e técnicas exclusivas para rastrear submarinos em seu ambiente natural. Uma experiência única de rastreamento, formas completamente novas de verificar a ausência de rastreamento de nossos porta-mísseis, o que, infelizmente, não interessou a ninguém (seja pelo emprego, seja porque não acreditaram ou não quiseram admitir o baixo sigilo do PKK CH em áreas "protegidas").
… a flotilha tinha apenas dois instrumentos de análise espectral. Uma ficava sempre na sede, e a segunda foi levada por mim …
Um comentário interessante de A. Semenov, oficial do departamento de guerra anti-submarino da flotilha Kamchatka:
Depois de Dudko no K-492 em 1982 “festivais” perto de Bangor, os Amers, junto com os canadenses, rapidamente “tamparam” o “buraco”, e Reagan fez 12 em 5 milhas de águas territoriais. Conforme mostrado pela operação de pesquisa "Whiskered Tit" em 1985.
Alguns detalhes sobre o "Bigode Tit" estão nas memórias de N Veruzhsky: “A história de uma foto ou eventos não inventados do período da Guerra Fria.”
A experiência de Dudko foi desenvolvida por outros comandantes. Citação de um dos mergulhadores:
Eu perguntei … sobre o 360 e Ohio de Kulish, como foi combinado, de uma piada. Claro, ele bicou, e no começo quase me matou, já que imediatamente comecei a falar sobre a descoberta de "Ohio" pelos nortistas. Fiquei terrivelmente zangado. Eles não podem fazer isso, eles não sabem como, sim … e assim por diante. etc. Contei sobre 360. Parece que é verdade. Em seguida, o mesmo "Ohio" foi capturado por Oleg Lobanov no 492º. Ao mesmo tempo, contou em detalhes como os RTMs seguravam os alces pela cauda, eles nem sabiam que o tempo de rastreamento secreto era de muitas, muitas horas e que tudo isso poderia ser alcançado, apenas um tinha que ser um mestre de seu ofício e não tenha medo de violar os documentos que regem. Em geral, ele também mencionou a operação anti-submarina, que na Frota do Pacífico era semelhante ao Aport / Atrina da Frota do Norte, mas teve muito sucesso e sigilo e, portanto, ainda é classificada. E "Aport" / "Atrina" - fracassou pelos nortistas e que lá foram perseguidos como gatinhos, mas mesmo assim penduraram o peito com medalhas.
E este é o comentário de um tripulante do submarino citado:
Isso é verdade, e Kulish é um comandante verdadeiramente único, daqueles que andam por intuição, “sentem” como o alvo se move. Bem, ele ferrou a tripulação sem piedade. Pelo que agora podemos dizer obrigado - não houve acidentes, e inclinações raras, como incêndios ou água, foram instantaneamente interrompidas por um l / s treinado … Lobanov, se não me falha a memória, pegou outro Ohio.
É especialmente necessário enfatizar aqui: é preciso ser um mestre em seu ofício e não ter medo de violar os documentos regulamentares.
Os documentos de governo das forças submarinas da Marinha estão há muito desatualizados, a tal ponto que simplesmente não pode ser executado como está escrito neles: em batalha seria suicídio. Na prática, trata-se de exemplos à beira da idiotice, quando as ações fora do padrão e bem-sucedidas de nossos submarinos, incl. contra os últimos submarinos da Marinha dos EUA, não são investigados ou transmitidos como experiência "simplesmente porque" são "castrados" nos documentos de relatório para "se adequar" às disposições e cláusulas de diretrizes obsoletas …
No entanto, os oficiais e comandantes da iniciativa da Marinha fizeram todo o possível e impossível no confronto subaquático.
Cartão de bolso para que você não se incomode com a parte secreta e pense nisso nas horas vagas.
Azul de submarino estrangeiro. Dentro - quem o encontrou. Se estiver na verificação de rastreamento SSBN - um sinal SSBN vermelho é desenhado próximo a ele. E um "raio" de rastreamento. Se em um círculo amarelo, provavelmente assistimos secretamente. NS não é rastreamento secreto. O círculo riscado por dentro é o uso do GPA pelo inimigo. Manobras de um barco estrangeiro durante o rastreamento (evasão). Bem, o mapa atrás está todo coberto com pensamentos, opções, suposições e previsões das ações do inimigo. E conclusões - como detectar em perspectiva …
Alguém pode rir de quantas vezes o inimigo foi secretamente rastreado, mas aqui está o que em 1991, com base em informações de veteranos da Marinha dos Estados Unidos e do Comitê de Inteligência da Câmara dos Representantes, escreveu ao jornal Chicago Tribune (em formato eletrônico disponível no site do Daily Press):
“O capitão aposentado Henry Schweitzer, que esteve envolvido em quase todas as missões de reconhecimento de submarinos no Pacífico de 1965 a 1967, relatou que“incidentes podem ter ocorrido onde os comandantes de submarinos sob meu comando sentiram que haviam sido descobertos. Mas as pessoas são pessoas e não incluíram isso em seus relatórios sobre os resultados do serviço militar."
Em geral, foi assim no final. O confronto subaquático não foi um jogo unilateral e foi especialmente agudo na década de 1980 no Oceano Pacífico, onde em muitos casos o “jogo” estava à beira (ou além) de uma falta.
O mapa e o que está representado nele mostram bem que, com abordagens não padronizadas e criativas para resolver as missões de combate atribuídas, foi possível detectar submarinos estrangeiros com sucesso, mesmo com nosso equipamento. Sim, e agora às vezes funciona. A tática e a capacidade de lutar compensaram (pelo menos em parte) a lacuna nas capacidades técnicas, que era e continua sendo significativa. Mas um afastamento dos princípios tradicionais da guerra anti-submarina, consagrados formalmente, era necessário para o sucesso. E só houve sucesso onde e somente quando e onde a iniciativa venceu às cegas seguindo a carta da carta.
No entanto, nem sempre foi assim. Freqüentemente, era necessário "congelar" e agir literalmente à beira do desastre.
Um desses casos é descrito em um dos livros do submarino americano, agora escritor dos militantes Michael DeMercurio, e reflete sua real experiência de serviço no submarino da Marinha dos Estados Unidos, rastreando nosso submarino nuclear do Projeto 671:
… a equipe de controle do navio estava de vigia enquanto o submarino perseguia um submarino de ataque soviético da classe Victor, movendo-se silenciosamente em sua cauda a uma velocidade de 12 nós - as principais bombas de resfriamento estavam funcionando em baixa velocidade (estes são carros gigantes (bombas de grande porte que bombeiam água através do reator, em baixa velocidade são bastante silenciosas, mas chocalham como um trem de carga em alta velocidade).
O timoneiro neste momento queria cruzar as pernas e tocou o dispositivo de tarefa de velocidade. A agulha mudou de Forward 1/3 para Full Forward. Velocidade máxima à frente significa 100% da potência do reator, velocidade acima de 30 nós e uma ordem automática para iniciar as bombas com potência total.
Eu era o engenheiro de serviço na baía da turbina do submarino naquela noite. Nós "penduramos" na cauda dos russos e, portanto, estávamos tensos. E de repente uma ligação com a ordem "a toda velocidade".
Meu Deus! Ivan corre para nós, ou ele disparou um torpedo, ou ele nos ouviu e se virou para nos acertar. Foi uma emergência. Pulei da cadeira e fiquei atrás do operador do reator, que estava prestes a colocar a segunda bomba de resfriamento em alta velocidade. A bomba dobrou sua velocidade, fazendo com que a válvula de retenção do tubo de 30 cm fizesse barulho e fechasse para evitar o refluxo da água da outra bomba. Bater! A válvula de retenção fechou, o som ecoou na água circundante. Uma fração de segundo depois, o operador do reator ligou a terceira bomba em alta velocidade. Mais um golpe! Bomba 4, depois 5, mais duas doses …
O oficial de guarda, o navegador, ouve 4 válvulas de retenção fechando e sente o convés estremecer. Ele vê como a velocidade aumenta no indicador. O timoneiro ainda não sabia o que estava acontecendo.
O oficial de guarda agarra seu telefone para gritar comigo, bem a tempo de ouvir meu relatório: "Controle, equipe de controle do reator, todas as bombas principais de resfriamento estão funcionando a plena capacidade!"
“Parem todos! - grita o oficial de guarda. - Mude as bombas para baixa velocidade!"
E então o inferno começa. O capitão sai correndo de sua cabine, o companheiro do capitão aparece e quase colocamos Ivan no volante por trás.
"5 graus de leme direito!" - grita o oficial de guarda, tentando evitar que nosso submarino esbarre na hélice do submarino “Victor”. Estávamos lado a lado com o submarino Victor depois de fechar 4 válvulas de retenção e fazer muito barulho com as bombas funcionando a plena capacidade. Os próximos dez minutos foram cheios de pânico e expectativa. Não sabíamos se "Victor" nos ouviu.
Os russos têm o péssimo hábito de se virar e bater nos submarinos que os perseguem para assustá-los. Mas Ivan ligou o gás, sem prestar atenção. "Graças a Deus que Dmitry estava de guarda!" - disse mais tarde o oficial de serviço do navio. Os oficiais de serviço no navio deram a cada oficial de serviço russo um nome, conhecendo seus hábitos e comportamento. "Se Sergei estivesse de guarda, teríamos voltado para casa com um torpedo soviético na bunda."
"Um péssimo hábito" ou, como a Marinha dos Estados Unidos o chamou - "Crazy Ivan" - os americanos chamaram uma manobra que permitia "inspecionar" o setor de popa, que o SAC do submarino não deu ouvidos. Os americanos estavam convencidos de que essa era uma manobra russa maluca para evitar o rastreamento. Do lado deles, realmente parecia um aríete. E foi experimentado em conformidade.
Muitos episódios foram e ainda estão associados a torpedos. E nem tudo é tão simples com eles.
Torpedos contra o "provável inimigo"
Contra-almirante A. N. Lutsky em suas memórias "Pela força de um caso forte", ele escreveu:
Na primavera de 1974, ele realizou uma das tarefas do treinamento de combate: um contra-ataque de um submarino. Alvo - SSBN de nossa divisão, o mesmo da minha, projeto 667A. Como costumávamos combinar, chegamos na área, mergulhamos, estamos nos aproximando. Mais ou menos no tempo estimado, o acústico detectou um alvo de baixo ruído de acordo com o rumo esperado. Ao que tudo indica, o alvo está submerso, os giros da hélice são pouco audíveis, mas quase os nossos. Bem, e despedido! Naturalmente, o alvo se perdeu atrás do barulho do torpedo. Quando o ruído do torpedo diminuiu, eles subiram à superfície e foram para o ponto de subida calculado do torpedo, apontado para o torpedo dos torpedos. Quando chegamos à base, o chefe do MTCH chamou:
- Seu torpedo atingiu alguém. A parte inferior do prático compartimento de carga do torpedo está danificada, ele pegou algumas peças pretas de material desconhecido no corpo do compartimento da bateria do corrugado. O torpedo terá que ser cancelado. Mas o gravador funcionou, homing. É isso!
Levando em consideração que os submarinos americanos patrulhavam constantemente próximo às nossas bases nos campos de treinamento da Marinha, há estatísticas significativas não apenas sobre sua detecção, mas sobre o uso de armas práticas contra eles (com gravadores em vez de ogivas). No entanto, não há nada de que se orgulhar, porque há boas razões para acreditar que os submarinos dos chamados parceiros (como passaram a ser chamados nos últimos anos) deliberadamente "assumiram" nossas salvas de torpedos práticos para para realizar o reconhecimento.
E tais exemplos, infelizmente, são mais do que suficientes, por exemplo, em meados dos anos 90, não muito longe de Kamchatka, o submarino "parceiros" se encontrava entre o "leopardo" e o grupo tático SSBN com o submarino nuclear multiuso Projeto 671RTM em escolta, "assumindo" 3 salva de dois torpedos (a maioria dos torpedos foi levantada com orientação).
É importante notar que A. N. Lutskiy é um daqueles submarinistas cujo barco uma vez “passou pelo SOSUS sem ser detectado”, e suas palavras devem ser levadas a sério.
Patrulhamento de combate de SSBNs sob o comando de A. N. Lutskiy - no site "Military Review"
Um dos autores do artigo teve a experiência de realizar um exercício de combate com uso bidirecional de torpedos práticos ("barras" contra o BDR), sendo que o torpedo com o BDR visava primeiro o submarino "em fuga" dos "sócios ", e na busca secundária - já em nossas" barras "(ou seja, as distâncias entre os três submarinos eram" pistola ").
Muito característico nessa situação foi o lançamento muito rápido de "Los Angeles Improved" para potência e aceleração máximas - com um reator de água! Resumidamente: "Los (melhorado)" "escapou" do torpedo de 40 nós SET-65.
E aqui é impossível contornar mais uma, e muito "dolorosa" e aguda questão: os fatos do uso de torpedos (geralmente em versão prática) ou imitadores (com ruídos de torpedo) pelo "provável inimigo" contra nossos submarinos. Essas ações foram realizadas pelos submarinos da Marinha dos Estados Unidos a fim de revelar as táticas de nossos submarinos, avaliar oficiais e comandantes específicos para ações em uma situação crítica e praticar táticas e organizar um "tiroteio" súbito e secreto de nossos submarinos durante o período ameaçado (imediatamente antes do início das hostilidades).
Um dos exemplos possíveis de tais ações é a interrupção pelos americanos (por um submarino da classe Los Angeles) do serviço de combate do SSBN K-500 da Frota do Pacífico.
Vale a pena falar sobre isso com mais detalhes.
Na verdade, ocorreram alguns episódios assim; ainda hoje, muitos anos depois, a Internet está repleta de fotografias de submarinos nucleares soviéticos tiradas por periscópios americanos.
Infelizmente, hoje o nível de treinamento de pessoal caiu significativamente desde os tempos "quentes" de confronto. O principal é que a atitude em relação aos negócios mudou significativamente …
O filme "A Batalha dos Lutadores Submarinos: Quem Vence a Guerra" mostra o "elemento de treinamento" de "evasão" de um ataque de torpedo pela tripulação do submarino nuclear polivalente "Cheetah".
Falando francamente, pelo que viu ficou pasmo! "Consilium" de oficiais construído no posto central (em vez de seus postos de combate) em vez de ações rápidas, técnicas de evasão absolutamente ineficazes (de documentos de governo há muito desatualizados) …
A salva de quatro torpedos mostrada no filme nesta situação é apenas um estúpido "despejo de munição no mar" …
Ao mesmo tempo, o comandante dos guardas de "Cheetah" no filme bravo declara sua "prontidão e capacidade de derrotar" Virginia "na batalha …
Eu gostaria de perguntar: o quê?! Torpedos USET-80, cujo sistema de homing foi "reproduzido em uma base doméstica" do torpedo americano Mk46 de 1961?
Na realidade (de acordo com o próprio relato do acústico sobre o torpedo), tudo parece, para dizer o mínimo, bem diferente. No último caso conhecido pelo autor (o uso real do PLA da Marinha dos EUA "algo muito semelhante a um torpedo"), o comandante do BC-5 foi o primeiro a se recuperar do choque (!), O resto do GKP "acordou" e passou a controlar após os primeiros comandos do "mech" …
É muito importante entender aqui que as questões das armas e contramedidas navais subaquáticas são a "ponta" do confronto subaquático. E se o inimigo, figurativamente, tem um Colt (e os meios de detecção necessários), e nós temos um rifle de borracha, então mesmo um excelente treinamento corpo a corpo será inútil em uma situação de combate: o triste final está predeterminado
Mas a importância dos torpedos nos confrontos durante a Guerra Fria e depois é assunto para um artigo à parte.
