Prólogo. Final dos anos 80, Noroeste do Pacífico. Região do estreito de Kuril
Das memórias de um oficial do departamento de guerra anti-submarino da flotilha Kamchatka sobre as ações dos submarinos a diesel (submarinos elétricos a diesel) do projeto 877 da flotilha Kamchatka na fronteira de Kuril (o estilo foi ligeiramente alterado):
… Os barcos americanos tornaram-se hóspedes frequentes no Mar de Okhotsk, então em 1986 foi decidido criar a linha anti-submarina Kuril-Kamchatka e atrair submarinos, projeto 877, aviação …
O complexo hidroacústico "Rubicon" tornou possível detectar submarinos do tipo "Los Angeles" no modo de localização de ruído a uma distância de até 80 cabines. Às vezes, havia detecções em 200 táxis, mas isso acontecia quando o curso era de mais de 10 nós. Isso é mais típico durante a passagem de barcos americanos pelas zonas estreitas da fronteira com Curila. A complexidade e a força das correntes nos estreitos obrigaram-nos a ter uma velocidade de 10 nós e superior. Bem, nós naturalmente o usamos.
Objetivo: fechar os estreitos de Kruzenshtern, Bussol e o Quarto Estreito de Kuril. Os barcos norte-americanos poderiam passar por eles sem violar as águas territoriais da URSS. Embora eu tivesse informações de que às vezes eles escorregavam tanto pela Primeira Kuril quanto pelo Estreito de Severin.
Em março de 1988, um B-404 no Estreito de Fries, graças à sua acústica elegante, detecta um barco estrangeiro a longa distância e o atinge com uma transmissão GAS ativa. O americano faz uma lapela de 180 graus, devido à maior velocidade com que sai.
Ao chegar do serviço, torturamos o comandante.
- Escute, o que são eles, esses americanos, você dá a mínima para a sua sopa? Com as travessuras do seu Chapaev, você superou todas as framboesas para nós. Para entregar ao comandante da flotilha para experimentos?
- Não…
Bem, então começou: B-405 em outubro de 1988, B-439 em fevereiro de 1988, B-404 em abril de 1989 e mais e mais.
Nossos galantes comandantes, com a teimosia de maníacos, continuaram a distribuir projéteis de sonar a todos os barcos americanos que cruzavam o caminho.
Um quarto de século antes. Criação do SJSC "Rubicon"
Em 1965, o Instituto Central de Pesquisa "Morfizpribor" concluiu o desenvolvimento do complexo hidroacústico (SAC) MGK-300 "Rubicon" (para submarinos nucleares dos projetos 661 e 671). Ao mesmo tempo, a usina Vodtranspribor estava concluindo a criação da Kerch State Joint Stock Company para submarinos nucleares, nos quais a enorme antena Rubin não cabia. Neste contexto, o Instituto Central de Pesquisa "Morfizpribor" (e, como será mostrado a seguir, com o interesse ativo do CDB "Rubin"), a ideia de criar um "reduzido" "Rubin" com uso generalizado do já reserva técnica criada, incl. para uso em submarinos diesel-elétricos. Apesar da atitude ambígua em relação a essa iniciativa, o cliente (Marinha) abriu o tema da criação de um novo SAC. Shelekhov S. M. foi nomeado designer-chefe do novo SJSC, que recebeu o nome de "Rubicon".
Tendo em vista os requisitos muito estritos de características de peso e tamanho e consumo de energia (levando em consideração a "visão" para a instalação do primeiro SJC experimental no Rubin Central Design Bureau, projeto 641B, que está em fase de modernização), a questão da aparência fundamental do SJC e soluções técnicas que garantiram a detecção de alvos de alcance máximo possível. A principal forma de conseguir isso naquela época era considerada a maior antena principal para encontrar a direção do ruído.
Mikhailov Yu. A., primeiro vice-projetista-chefe do Comitê Estadual de Aviação, lembrou:
A coordenação da atribuição tática e técnica (TTZ) foi difícil. Os clientes apresentavam requisitos que às vezes se distanciavam do objetivo principal, e sua viabilidade e utilidade nem sempre eram óbvias. Assim, a exigência de inclusão de equipamentos de detecção de minas no complexo poderia torpedear toda a ideia, já que o problema de construir detectores de minas com bom funcionamento ainda não estava resolvido naquele momento. O requisito para instalar antenas integradas não fazia sentido devido ao alto nível de interferência na área de instalação. Apenas a oitava (!) Versão do TTZ foi acordada e aprovada, quando o desenvolvimento já estava em pleno andamento.
Assim, a indústria conseguiu “apertar” a frota de acordo com a sua visão do problema, obra que já está a todo vapor há cerca de um ano.
A ideia principal do conceito Rubicon era reduzir ao máximo a parte de hardware do complexo (de 55 racks equivalentes para 7, 5) preservando a maior (de acordo com as possibilidades de instalação em transportadores) antena principal do SAC (colocado na transportadora em um local com interferência mínima). Tendo em conta as restrições de instalação do projecto 641B, a antena principal do “Rubicon” foi reduzida em 1,5 vezes de “Ruby” para “cónica truncada”, com diâmetros de 4 e 3,5 me altura de 2,4 m.
Hoje está claro que a rejeição da antena de bordo para a versão GAK para submarinos elétricos a diesel foi um grande erro. O problema de interferência era agudo para submarinos nucleares barulhentos, mas em submarinos diesel-elétricos (com pouca interferência), a implementação de uma antena de bordo eficaz era possível e conveniente já naqueles anos.
Em condições de contra-ação hidroacústica maciça (durante o rastreamento e em batalha), apenas caminhos ativos de SACs analógicos forneceram classificação e geração de dados de destino. Porém, com detecção de minas e sonar, tudo ficou muito mais complicado …
O fato de que o sonar pode detectar minas, e nós dois sabíamos no exterior desde meados dos anos 40. Porém, o problema estava nas condições e aumentava significativamente as exigências (do cliente) … Mas com a implantação deste último durante os anos 50 - início dos anos 60, tivemos um colapso após um colapso (e com detalhes escandalosos como demissão e transferência para outra organização de especialistas-chave) …
Por exemplo, a primeira estação sonar (SRS) "Plutônio", desenvolvida com a tarefa de detecção de minas, revelou-se de pouca utilidade para esta tarefa. Ao mesmo tempo, não se pode dizer que a UTR de plutônio estava ruim. Por exemplo, sua faixa operacional real para o projeto 613 no Báltico atingiu 25 cabines foi duas vezes menor (7 kHz em vez de 15 para "Plutônio"). A variante de superfície de "Plutônio" - GLS "Tamir-11", incl. no curso de rastreamento de longo prazo de submarinos de um inimigo potencial, usando ativamente contramedidas hidroacústicas (SGPD). Cm.: Técnicas para escapar de um submarino nuclear de navios de um grupo de busca e ataque (PUG) (baseado na experiência de perseguir um barco estrangeiro pelos navios da 114ª brigada dos navios OVR da flotilha militar Kamchatka em 1964).
Mencionado no artigo “Na vanguarda do confronto subaquático: a hidroacústica submarina. Do início da Guerra Fria aos anos 70 " o caminho de detecção de minas do SJSC "Kerch", que "viu" perfeitamente não apenas submarinos, mas até torpedos (!), detecção bem-sucedida de minas a GÁS "Harpa").
A primeira detecção de mina de GAS, onde os requisitos da Marinha foram atendidos, foi o GAS "Olen". Seu designer-chefe M. Sh. Shtremt (anteriormente o desenvolvedor do GAS "Phoenix" de localização de som extremamente bem-sucedido) realizou uma grande quantidade de pesquisas experimentais a fim de testar soluções realmente eficazes e eficazes no mar nos estágios iniciais de desenvolvimento. Isso se tornou um fator chave de sucesso. Posteriormente, na base técnica do GAS "Olen", foi criado um GAS mais compacto para detecção de minas "Lan", que se tornou o primeiro GAS massivo e efetivo para detecção de minas para varredores de minas.
Para submarinos, o primeiro detector de minas bem-sucedido foi o "Radian", que também se revelou um GAS extremamente bem-sucedido para "duelos" com submarinos inimigos. Pela primeira vez, ele se mostrou assim em 1968, provavelmente, no K-38 sob o comando do futuro vice-almirante E. D. Chernov. O artigo “Na vanguarda do confronto subaquático: a hidroacústica submarina. Do início da Guerra Fria aos anos 70 " há um erro na legenda da fotografia do recinto da sociedade anônima estatal "Rubin". A antena principal do "Rubin" era reversível (funcionava tanto na detecção de ruídos quanto no sonar), e embaixo dela foi colocada uma grande antena de detecção de minas a GÁS "Radian".
No entanto, essas características e capacidades elevadas exigiam custos de hardware significativos e o uso de uma antena muito grande. Levando em consideração o fato de que a maioria dos tópicos de detecção de minas falhou, vários especialistas renomados deixaram Morfizpribor e Radian havia apenas começado a mostrar resultados, os gerentes de desenvolvimento da Rubicon pressionaram o cliente a excluir o caminho de detecção de minas do SJSC.
Aconteceu de forma diferente com o sonar. A Marinha exigiu que este tratado fosse fornecido com um longo alcance (inclusive para alvejar armas de mísseis). Shelekhov inicialmente colocou a questão sem rodeios: a ideia de um novo GAK pode ser realizada apenas em antenas fixas. Consequentemente, o "Rubicon" recebeu uma antena de irradiação separada do caminho de "medição de distância" (sonar) com um padrão direcional estreito estacionário (cerca de 30 graus estritamente ao longo do nariz).
Para os submarinos de mísseis do projeto 670M, o trato ID foi complementado por duas antenas de irradiação a bordo com um padrão de feixe muito estreito ao longo da travessia, que acabou sendo praticamente inútil.
O caminho de controle de ruído (SN) tinha três canais idênticos com os modos de visão circular (em uma das três faixas de frequência) ou rastreamento automático de alvos (2 ASCs são possíveis simultaneamente, mantendo a visão circular por um canal em um (selecionado) alcance de frequência.
Para aumentar a faixa de detecção de alvos de baixo ruído, foi possível trabalhar com o acúmulo de sinais (armazenamento capacitivo nas faixas de frequência correspondentes). No entanto, a maior faixa de detecção foi fornecida não pelo indicador padrão do complexo, mas pelo gravador (o gravador SAK em fita de papel).
O "Rubicon" não possuía equipamento padrão para análise de banda estreita (espectral), mas a possibilidade de conectá-lo existia e foi posteriormente utilizado ativamente.
O caminho de medição de distância (ID) tinha uma antena emissora separada; os sinais de eco eram recebidos na antena principal do complexo. Foi fornecida a determinação da distância e do componente radial da velocidade do alvo.
O caminho de detecção de sinal hidroacústico (OGS) tinha 4 faixas de frequência separadas com a capacidade de determinar a frequência e a direção do sinal detectado. Deve-se notar que a precisão do achado de direção no OGS foi muito pior do que no SHP (o uso de armas de torpedo de acordo com os dados do OGS estava fora de questão), e na faixa de 4 frequências (detecção de torpedo) apenas o quadrante foi determinado.
O caminho de comunicação fornecia modos de comunicação em código (longa distância), telegrafia de alta e baixa frequência e telefonia.
O SAC realmente acabou sendo compacto, fácil de aprender e usar. A grande antena forneceu um bom potencial das faixas de detecção complexas e decentes (especialmente em submarinos a diesel do Projeto 877). Criado em 1966-1973. O SJSC ainda serve na Marinha Russa (submarinos diesel-elétricos do projeto 877 e RPL SN "Ryazan") e uma série de outros países, e praticamente inalterado.
Os trabalhos no "Rubicon" avançaram em ritmo acelerado, a produção de um protótipo começou 17 meses antes da defesa do projeto técnico (as etapas usuais de desenvolvimento: projeto preliminar, projeto técnico, desenvolvimento da documentação do projeto de trabalho, produção de um protótipo, testes preliminares ("testes do designer-chefe"), testes de estado). 1970-1971 o estande estava testando simultaneamente dois protótipos (para projetos 641B e 670M). Os testes de estado "Rubicon" foram aprovados com sucesso em 1973 e, no final do mesmo ano, dois complexos em série foram comissionados. O Rubicon foi adotado em 1976 sob a designação MGK-400.
O primeiro transportador: submarinos diesel-elétricos do projeto 641B
O desenvolvimento de um projeto para a modernização do excelente submarino diesel-elétrico oceânico do projeto 641 começou no TsKB-18 em 1964, ou seja, ainda antes do início do desenvolvimento de "Rubicon". A questão chave desta modernização foi a nova hidroacústica, e foi para o projeto 641B que o Rubicon SJSC foi otimizado (principalmente para a antena principal)
A instalação do SJSC "Rubikon" aumentou drasticamente as capacidades dos submarinos diesel-elétricos para detectar alvos de baixo ruído, no entanto, quando o inimigo usou SGPD de baixa frequência, nosso submarino diesel-elétrico, que não tinha um HAS de detecção de mina, ficou praticamente "cego". Mas não havia lugar para uma antena adicional para um GAS de alta frequência eficaz no projeto 641B, as dimensões da antena principal do "Rubicon" tornaram-se limitantes até mesmo para grandes submarinos diesel-elétricos. Porque Não existia um SAC de menor dimensão, e após 10-15 anos isso levou à “extinção” na Marinha da URSS da subclasse de submarinos diesel-elétricos de médio porte.
Em navios nucleares
O primeiro navio com propulsão nuclear a receber o Rubicon foi o projeto 670M (desenvolvido pelo Lazurit Design Bureau, o veículo de lançamento - mísseis anti-navio Malakhit).
Para submarinos nucleares, o problema era que o Rubicon era "insuficiente". E em termos de tamanho, potencial e alcance de detecção, era possível ter antenas muito mais eficazes. O desenvolvimento de tal complexo estava em pleno andamento no Instituto de Pesquisa "Morfizpribor", e o SJSC "Skat" teve duas modificações: pequeno ("Skat-M") e grande ("Skat-KS"). Para submarinos nucleares, a instalação Skata-M era inequivocamente preferível ao Rubicon. No entanto, descobriu-se que o "Rubicon", "muito grande" para submarinos diesel-elétricos, mas "muito pequeno" para submarinos nucleares, na década de 70 "cruzou o caminho" para o muito mais eficaz "Skat-M".
Além do projeto 670M, o Rubicon SJSC foi instalado em vários navios dos 667 projetos (como um SJSC regular - no projeto 667BDR, em outros - durante reparos e atualizações). Em navios com propulsão nuclear de 1ª geração, o "Rubicon" foi maciçamente instalado (na usina) no projeto 675 e em um submarino do projeto 627A (K-42).
A “informação” sobre a instalação do “Rubicon” em navios polivalentes de propulsão nuclear do projeto 671, que circula “na“literatura subaquática”doméstica não corresponde à realidade. Ninguém desistiria da enorme antena principal do "Rubin" em 671 projetos. A única exceção é o K-323, atualizado de acordo com o projeto 671K com a instalação do complexo de mísseis de cruzeiro Granat. Não havia outra opção para liberar espaço e deslocamento para acomodar seu sistema de disparo, exceto para substituir o Rubin pelo Rubicon.
Já na década de 80, ficou claro que a instalação do Rubicon SJSC nos navios de segunda geração com propulsão nuclear foi um erro, o SJSC foi muito criticado na Marinha por suas insuficientes capacidades e pela presença de um real (e muito mais eficaz) alternativa na forma do Skata-M …
"Transportadora principal": projeto 877
O principal transportador do "Rubicon" era o submarino diesel-elétrico do projeto 877, na verdade construído "ao redor" e "a partir" de sua grande antena principal. Ao mesmo tempo, um conjunto de medidas foi implementado com sucesso para eliminar o ruído da portadora e reduzir a interferência do SAC.
Levando em consideração o baixíssimo nível de ruído dos submarinos diesel-elétricos do projeto 877, o grande potencial da antena proporcionou antecipação na detecção na maioria das situações táticas com submarinos diesel-elétricos de outros países, mesmo aqueles que possuíam SACs digitais mais modernos (para exemplo, com o projeto alemão 209/1500 da Marinha da Índia). No livro "Jump of a Whale" (sobre a criação do BIUS "Knot"), é dado um testemunho ocular:
… testemunhou o retorno do submarino Sindhugosh da campanha, em que ocorreu um encontro de treinamento com o submarino do projeto 209, acho que foi apenas para avaliar suas capacidades. Foi nas águas do Mar da Arábia. Nosso tenente, um hindu que servia o "nó", depois dessa batalha, em alegria e excitação, com um brilho nos olhos, disse-me: "Eles nem nos notaram e foram afundados".
Aqui vale a pena nos determos separadamente na tese “o tamanho é de importância decisiva” de um artigo de Yu. N. Kormilitsin, designer geral do Rubin Central Design Bureau.e o vice-almirante M. K. Barskov, vice-chefe da Marinha para armamentos e construção naval. ("Coleção Marinha" No. 6, 1999).
É otimista quanto a uma vantagem de 6 vezes na faixa de detecção, principalmente devido à grande antena. Na realidade, tudo, para dizer o mínimo, é um pouco diferente.
A partir deste gráfico (desenvolvido pelo SJSC - Central Research Institute “Morfizpribor”), pode-se verificar que o SJSC “Rubicon” tem 2,5 vezes mais potencial que o SJSC “Rubin” (com uma antena principal 1,5 vezes maior). Além disso, o SJC digital "Skat-3" tem 2 vezes mais potencial do que o analógico "Skat-KS" (com dimensões semelhantes às das antenas principais). Aqueles. o tamanho certamente importa, mas o processamento do sinal é igualmente importante.
Conseqüentemente, a própria "técnica" de comparar submarinos em termos de tamanho de antena é altamente controversa em termos de confiabilidade.
No projeto 877, uma nova detecção de minas a gás "Arfa-M" foi instalada. Como Radian, era freqüentemente usado como um GAS para iluminação e classificação. O operador do "Uzel" BIUS lembra sobre o disparo de torpedos controlados remotamente (TU) em submarinos diesel-elétricos de baixo ruído:
Eu fiz isso pessoalmente, apertei os botões da TU com meus dedos retorcidos 3 vezes na minha vida. Além disso, duas vezes o "Rubicon" (dois ataques seguidos) não viu o alvo literalmente à queima-roupa e foi ao ataque exclusivamente à "Harpa", Outra vez eles foram ao "Rubicon", mas à "Harpa "foi incluído …“Pli”soou somente quando estávamos convencidos da exatidão dos dados com a ajuda de“Harpa”.
Este é um exemplo vívido de como o Varshavyanka teria que lutar em uma batalha real: o trato ShP é completamente suprimido pela interferência e não ouve nada, você só pode contar com o Arfa (setor de trabalho a 90 graus no nariz) e o trato ID (30 graus no nariz) …
"Varsóvia" contra "alce" e "varas"
As memórias mencionadas no início do artigo são interessantes principalmente porque são a visão de um oficial anti-submarino de um corpo de comando superior (flotilha Kamchatka) com uma análise abrangente e retrospectiva do uso de submarinos diesel-elétricos do Projeto 877 com o Rubicon SJSC (usando equipamento de análise espectral).
O ruído do barco a 5 nós … é menor do que o dos barcos Sturgeon dos Estados Unidos e comparável ao ruído de Los Angeles a 6-7 nós. Se o "Varshavyanka" estava a 2-3 nós, ultrapassou os barcos americanos na faixa de detecção em cerca de 30%.
Esses números dependem de navios específicos (anos de construção), mas estão aproximadamente corretos. É especialmente importante prestar atenção ao aumento perceptível no nível de ruído do 877 sob o motor da hélice principal, como resultado do qual um avanço confiável na detecção foi alcançado apenas no motor de acionamento econômico (e a velocidade é inferior a 3 nós)
Passamos a traçar cronogramas de entrada no serviço, velocidades de busca, busca cíclica e carregamento de bateria. Concordamos em "fazer barulho" com motores diesel avançando do lado interno das ilhas, mascarando-se com o barulho das marés. Depois disso, vá para o estreito por 72 horas em 3-5 nós … O principal esforço é no rastreamento encoberto, não se desmascare … Objetivos: detectar, classificar, determinar o EDC (elementos do movimento do alvo). No ar, mesmo SDB (comunicação de ultra-alta velocidade), não moa. Há muito tempo aprendemos a detectar e encontrar esse pacote. E se, de acordo com os americanos, o barco deles está lá, então o estouro de nosso pacote desta área é definitivamente sua detecção.
Espere cinco ou seis horas, se for preciso, vamos puxar a aeronave, vai dar cobertura. Além disso, é difícil, senão simplesmente impossível, trabalhar nas zonas estreitas com bóias de aviação: uma emoção decente, que rapidamente se esvai pela corrente.
Uma solução muito competente com ênfase no uso da aviação e atingindo o máximo de tempo de rastreamento (encoberto!) Por ela.
Bem, "vá primeiro". "Varshavyanka" B-404 em fevereiro de 1986. No quarto estreito de Kuril, ele descobre um alvo subaquático entrando no estreito. Eu determinei tudo, registrei os ruídos, classifiquei, bom, você devia segui-la e ter certeza que ela escorregou no estreito. Não é um figo. Enviando ativamente GUS para sua lagosta. Babakh !!!
Isso, claro, é chocante, a lapela está a 180 graus. e sai. Depois de um tempo, sabendo que há um barco, que ela o encontrou, ela dá um jeito de escorregar para outro lugar.
E imediatamente dá um alerta sobre detecção pela frota.
Bem, nós não sabíamos disso então. A equipe de Mongokhto, Tu-142, coloca um campo de bóias na saída do estreito. Soprando você com sementes de papoula.
Aqueles. partida de plantão da aviação por. O inimigo, percebendo que foi descoberto, se esquivou. A reação dos "operadores" e o comando foi "apropriada":
No final do serviço de combate, dirigimos o barco para Novoye Zavoiko e todo o quartel-general cai sobre ele.
- E por que passou com acústica?
- Então confirme qual é exatamente o alvo subaquático. Ruídos são ruídos, e uma marca é uma coisa!
- Então a acústica confirmou no modo passivo. O que você quer, pequeno funeral?
- Fui eu quem simulei um ataque de torpedo.
- Por que você deu a notificação imediatamente? Eles pediram, espere algumas horas.
- E stealth após meu ataque de torpedo ainda está pelo ralo. E, em geral, não ande por aí com figos perto de nossas ilhas.
A lógica é de ferro. Uma violação das instruções serve para justificar a segunda. Bem, ok, a primeira detecção, a longa distância, eu mesmo não esperava por isso. Os camaradas superiores educaram um pouco o comandante.
A pergunta era realmente muito boa, pois o projeto 877 contava apenas com torpedos anti-submarino TEST-71M de controle remoto com características de baixíssima performance, facilmente retirados pelo SGPD. Nossa aviação naval naquela época tinha excelentes mísseis anti-submarinos APR-2 com sistemas de homing anti-bloqueio, aos quais os submarinos da Marinha dos Estados Unidos não podiam se opor a nada. Aqueles. Os "Varshavyanki" eram bons em detecção, mas tinham sérios problemas com a destruição de submarinos, enquanto a aviação era pobre em detecção, mas APRs "letais" estavam em serviço.
… em 1990, as detecções secretas acabaram. Mesmo as tentativas de espionar secretamente não levaram a nada. Os intervalos de detecção primária se estabilizaram repentinamente. E agora aconteceu que os americanos foram os primeiros a descobrir nosso "Varshavyanka" de ruído super baixo …
Modernização moderna
No final dos anos 80, o projeto 877 já era considerado obsoleto, e seu analógico SJSC "Rubicon" era simplesmente "antigo". Porém, na nova conjuntura econômica dos anos 90. O projeto 877 masterizado simples correu muito bem para exportação. A questão da obsolescência moral e técnica de sua hidroacústica cresceu diretamente. Como resultado, no final dos anos 90 - início dos anos 2000, o Instituto Central de Pesquisa "Morfizpribor" realizou uma profunda modernização (na verdade, o desenvolvimento de um novo SJSC) MGK-400EM em um nível técnico muito bom.
"Rubicon-M" tornou-se totalmente digital, o alcance de detecção e a imunidade a ruído aumentaram drasticamente.
Curiosamente, o Rubicon-M foi visto como um “SJC modular” com opções de tamanho variando de “tamanho pequeno” (antenas MG-10M) a um enorme SJC para o Projeto 971I. No entanto, a versão principal foi o GAK para o projeto 877 (636).
Junto com um nível técnico muito bom, faixas de detecção decentes, alta imunidade a ruído do Rubicon-M SJC, ele também herdou os "defeitos de nascença" do Rubicon SJC original:
- setor limitado do trato sonar (aumentado para 60 graus no nariz);
- falta de antenas embarcadas;
- precisão extremamente baixa de detecção de direção de sinais hidroacústicos (torpedos) na faixa de alta frequência (o parâmetro do antigo "Rubicon" é preservado).
O problema de usar uma antena estendida flexível é mais complicado. SJSC MGK-400EM tem uma variante do MGK-400EM-04 com GPBA (e muito boa). Por isso, o fornecimento de novos SACs da Marinha sem GPBA causa franco espanto. Salvando? Mas isso está economizando em jogos! GPBA aumenta drasticamente as capacidades dos submarinos diesel-elétricos, proporcionando não apenas um aumento nas faixas de detecção, capacidades de classificação devido ao uso da faixa infra-sônica, mas também monitoramento constante do "blind" para a antena principal do setor de popa (incluindo de um ataque surpresa do inimigo).
A passividade da Marinha (e da Rosoboronexport) nesta questão leva ao fato de que clientes estrangeiros estão começando a instalar Western GPBA em nosso Varshavyanka.
Bem, o ponto mais doloroso é a preservação dos submarinos com o antigo "Rubicão" original na composição de combate da Marinha. Levando em consideração o fato de que em meados dos anos 80 o MGK-400 não era considerado um SAC moderno, hoje os submarinos navais com ele (RPLSN Ryazan e submarinos diesel-elétricos do projeto 877) têm um valor de combate próximo a zero. A instalação de modernos equipamentos de processamento digital nos antigos SACs poderia desempenhar um papel aqui, no entanto, isso também foi esquecido pela Marinha (esta questão, incluindo dramas e comédia (simultaneamente) com o prefixo "Ritsa", será discutida em detalhes em o próximo artigo) … Como resultado, em 2016, na série de TV Baltic Fleet, pudemos observar o trabalho “altamente profissional” da acústica Varshavyanka da Frota do Norte, que “descobriu” “turbinas” inexistentes perto da corveta do Projeto 20380 no antiga Rubicon State Joint Stock Company.
Na verdade, isso mostra bem a atitude em relação à guerra anti-submarina na Marinha Russa e, nesse contexto, a ausência do GPBA nos mais novos submarinos diesel-elétricos da Marinha do projeto 06363 não é mais surpreendente.
