Os interessados na história da frota russa estão bem cientes da imagem caricatural de Ch. Crump, derivada de várias fontes, onde o construtor naval americano é apresentado como um empresário enérgico que veio a São Petersburgo em busca de lucro com planos grandiosos. Tendo ficado sabendo da participação na próxima competição internacional das "mais famosas empresas de construção naval da Europa" e percebendo sua falta de competitividade, um americano sem escrúpulos, a fim de fechar contratos para a construção de um encouraçado e um cruzador, contornando a concorrência, supostamente foi para pagar subornos ao chefe da Direcção Principal de Construção Naval e Abastecimento (doravante GUKiS), ao Vice-Almirante B P. Verkhovsky e ao Chefe da Frota e do Departamento Naval, General-Almirante Alexei Alexandrovich. Mas e se, através do prisma daquela época, tentarmos olhar as circunstâncias associadas à ordem do futuro "Retvizan" e "Varyag" com um olhar imparcial?
Após a Guerra Sino-Japonesa de 1894-1895 e a "Tripla Intervenção" da Alemanha, Rússia e França, que resultou em uma recusa humilhante para o país vitorioso anexar a Península de Liaodong, o Japão começou a construir seu poder militar em preparação para novos confrontos. Em dezembro de 1895, o parlamento japonês aprovou o "Programa de Pós-guerra" para fortalecer a marinha, que previa o comissionamento até 1906 de 119 navios de guerra com um deslocamento total de cerca de 146.495 toneladas, incluindo quatro navios de guerra classe I, seis cruzadores blindados classe I, cinco cruzadores classe II, 11 caças e 89 destróieres classe I-III. Inicialmente, durante a implementação do “Programa” deveria gastar 93.978.509,00 ienes, retirados da contribuição recebida da China, cujo valor total foi de 364.482.305,00 ienes. O processo de implementação do programa delineado pelos japoneses não poderia deixar de atrair a atenção de observadores externos. Assim, em julho de 1897, um congresso internacional da "Sociedade de Designers Navais e Engenheiros Marinhos" britânica foi realizado na Inglaterra, onde, entre outros, Charles H. Cramp e um inspetor assistente de classe na Escola Técnica do Departamento Naval, um construtor naval júnior P E. Chernigovsky. Como velhos conhecidos, mais tarde no estaleiro Sir WG Armstrong Whitworth & Co Ltd, eles juntos inspecionaram navios de guerra em construção para clientes estrangeiros, incluindo os navios de guerra Yashima e Hatsuse, bem como o cruzador blindado com impressão americana Asama. O fato da construção desses navios era conhecido do agente naval russo na Inglaterra, Capitão 1st Rank K. I.
No final de 1897, quando os navios de guerra Shikishima, Asahi e Hatsuse, bem como os cruzadores blindados Asama, Tokiwa, Adzuma e Yakumo estavam em fase de rampa de construção, no ministério, presidido pelo Almirante General Grão-Duque Alexei Alexandrovich, formulou os requisitos básicos para o projeto de um novo encouraçado (de acordo com o plano, "ampliado" Poltava ""). Deslocamento não superior a 12.000 toneladas, velocidade aumentada para 18 nós, o armamento principal do navio tinha que ser quatro canhões de 12 "e doze de 6". Poucas semanas depois, o Comitê Técnico Marítimo (doravante MTK) iniciou os trabalhos sobre o "Programa de Desenho" do encouraçado ou, em termos modernos, a atribuição tática e técnica, cuja versão final, juntamente com os elementos acima, a alcance de cruzeiro de até 5.000 milhas com um golpe de dez nós apareceu e vinte canhões de 75 mm e 47 mm.
Em 23 de fevereiro de 1898, o Imperador Nicolau II aprovou o novo "Programa de construção naval para as necessidades do Extremo Oriente" desenvolvido pelo Ministério da Marinha, que previa a construção de cinco navios de guerra de esquadrão, 16 cruzadores, dois minelayers e 36 destróieres. Além da estimativa financeira do Ministério da Marinha para 1898, que ascendeu a 67.500.000,00 rublos, de acordo com o decreto imperial personalizado de 24 de fevereiro de 1898 para as necessidades do "Programa", um "Crédito Especial" foi adicionalmente liberado sob o § " Especial "no valor de 90.000.000,00 rublos.
Às vésperas da planejada competição internacional em 14 de março de 1898, em Reunião Especial, foi "em princípio decidido" usar o projeto Peresvet como protótipo para novos encouraçados com aumento do calibre da artilharia principal de 10 ". a 12 "chapeamento de cobre da parte subaquática do casco. Os convites do concurso foram enviados antecipadamente a várias empresas de construção naval estrangeiras, às quais duas responderam: a italiana “Gio. Ansaldo & C "e a alemã" Schiff- und Maschinenbau-AG "Germania" ", que eram objetivamente estranhos à construção naval europeia naquela época. Ao que parece, inclusive por este motivo, o concurso não se realizou, pois dada a falta de experiência dos destacados participantes no desenho e construção de modernos encouraçados, de nada adiantava.
Muito antes dos eventos descritos acima, o lado russo iniciou uma longa correspondência de negócios com Ch. Kramp, que foi conduzida pelo vice-almirante N. I. ele foi substituído pelo vice-almirante NO Makarov) e outros altos funcionários da frota, como resultado, no início da primavera de 1898, o chefe do estaleiro americano recebeu uma mensagem de que o Ministério Naval do Império Russo "ficaria feliz em considerar" seus planos e propostas para a construção ". Pelo menos dois navios de guerra de 1ª classe, dois protegidos cruzadores de 1ª classe com a maior velocidade e trinta contratorpedeiros "de acordo com o novo programa de construção naval, que já foi finalmente autorizado pelo ministério e aprovado pelo imperador Nicolau II há algumas semanas.
Ch. Crump chegou a São Petersburgo no início de março de 1898, onde nas semanas seguintes, discussões bilaterais da mais ampla gama possível de tópicos foram mantidas com os inspetores-chefes de construção naval, parte mecânica, artilharia, trabalho de mina e construção parte do ITC, como resultado do qual um acordo comum sobre todas as questões importantes e Crump foi transferido para o "Programa para o design" do encouraçado. Também foi discutida a construção de um estaleiro em Port Arthur: T. Seligman (Theodore Seligman), membro do conselho da sociedade belga "John Cockerill", pouco antes de partir de Crump para a Rússia, contou a este último sobre a proposta feita pelo Lado russo para construir sua empresa um estaleiro no Extremo Oriente, o valor do negócio foi preliminarmente estimado em 30.000.000,00 francos (cerca de 7.500.000,00 rublos). A visita do americano teve como pano de fundo o aumento da atividade empresarial de agentes e especialistas que representam os interesses dos estaleiros franceses e alemães na Rússia, apoiados pelas embaixadas e bancos de seus países que tinham influência na corte real, e aqui o maior apoio e a assistência a Ch. Crump foi fornecida por I. Hitchcock (Ethan Allen Hitchcock), Embaixador Extraordinário e Plenipotenciário dos Estados Unidos na Rússia, que se levantou vigorosamente para defender os interesses dos círculos industriais americanos. Como resultado das reuniões com Charles Crump no final de março, o Almirante-Geral Grão-Duque Alexei Alexandrovich e Chefe do Estado-Maior Naval F. K. do ano. Poucas semanas depois, São Petersburgo foi mais uma vez visitado por A. Lagane (Antoine-Jean Amable Lagane), projetista-chefe e diretor do estaleiro da sociedade "Forges et chantiers de la Méditerranée", e já em 26 de maio de 1898 pelo presidente do ITC, Adjutant General IM Dikov, juntamente com uma carta de apresentação, recebeu um projeto de projeto e uma especificação preliminar do encouraçado, elaborados por um engenheiro francês de acordo com os requisitos do "Programa de Design" ministerial. Ignorando a "decisão de princípio" da Reunião Especial, Lagan usou como protótipo o encouraçado Jauréguiberry com um arranjo de torre de artilharia média, que, por sua vez, não levantou objeções do ITC, há dois meses em busca do " decisão em princípio "da Reunião Especial, que rejeitou a proposta por Crump como um protótipo do encouraçado torre" Iowa "em favor da casamata torre" Peresvet ". Logo o projeto francês foi aprovado pelo ITC, após o que, em 8 de julho de 1898, o chefe do GUKiS, vice-almirante VP Verkhovsky, assinou um contrato com Lagan para a construção de um esquadrão de encouraçados, que foi oficialmente denominado "Tsesarevich" em 11 de janeiro de 1899.
Além de duas firmas estrangeiras, o "Programa" ministerial foi recebido pela Planta Báltica e Mecânica do Departamento Marítimo. As quatro variantes do projeto apresentadas posteriormente para consideração do MTC, desenvolvidas pelo assistente sênior do construtor naval V. Kh. Offenberg, o capitão do corpo de engenheiros navais K. Ya. Averin, bem como pelos assistentes juniores do o construtor naval MV Shebalin e o desenvolvimento da NN do encouraçado "Peresvet", no entanto, mesmo antes da assinatura do contrato com A. Lagan, foram totalmente rejeitados pelo almirante-geral, que sem contestação indicou o projeto francês como um protótipo no desenvolvimento do projeto para o programa “Encouraçados nº 2-8” de uma série de cinco encouraçados (encouraçado nº 1 - “Vitória”).
Não se sabe, formalmente, o que realmente embasou essa decisão.
No entanto, as condições desiguais em que viviam os dois estaleiros estrangeiros, bem como a rejeição fundamental da ideia de um projecto doméstico de um encouraçado promissor, permitem-nos fazer uma suposição sobre o enquadramento político da ordem do futuro” Tsarevich na França - um país que periodicamente emprestava ao governo russo quantias de centenas de milhões de rublos de ouro. E com o qual em 1892 a Rússia concluiu uma convenção militar e estabeleceu uma estreita cooperação técnico-militar. Além disso, havia rumores sobre a corrupção que havia ocorrido por parte do vice-almirante P. P. Tyrtov, gerente do Ministério da Marinha, e do Grão-duque Alexei Alexandrovich, Chefe da Frota e do Departamento da Marinha. Se isso é realmente assim, permanecerá para sempre um mistério, mas a atitude paternalista e inexplicavelmente condescendente do Departamento Naval em relação a Lagan é uma poderosa evidência circunstancial em apoio a tal suposição.
Lagan, ao contrário de Crump, foi poupado da necessidade de semanas de discussões exaustivas no ITC. O projeto das torres de calibre principal proposto pela empresa americana com o objetivo de observar a "uniformidade da parte material" foi rejeitado pelo cliente em favor de instalações domésticas. Está privado de uma encomenda lucrativa (502.000,00 rublos), e a frota é privada da uniformidade da parte material. O prazo contratual para a entrega do Retvizan foi calculado a partir do momento em que a comissão supervisora chegou à América (que chegou à Filadélfia dois meses após a assinatura do contrato), e o Cesarevich - a partir da data da aprovação final dos desenhos MTK (dez meses e meio após a assinatura do contrato). Se "William Cramp & Sons" se comprometeu a construir "Retvizan" em 30 meses, então "Forges et chantiers de la Méditerranée" anunciou imediatamente um período de 48 meses, mais tarde reduzido para 46 meses. A explicação dada por R. M. Melnikov encontra-se em.
No entanto, esta hipótese é refutada pela prática da firma "William Cramp & Sons", que em quarenta e seis meses construiu o encouraçado torre "Iowa" e em quarenta e seis meses e meio o encouraçado torre-casamata "Maine".
Ao mesmo tempo, o valor do contrato dos dois encouraçados era comparável (3.010.000,00 dólares e 2.885.000,00 dólares, respectivamente). Ameaças de multar Crump causadas pelo descumprimento dos termos do contrato foram suspensas somente depois que este último declarou ao almirante-geral que já havia compradores para o Retvizan, incluindo Vickers, Sons and Maxim, Limited, que ofereceu um milhão de dólares a mais que o valor do contrato do navio. Lagan, que também não cumpriu os termos do contrato, não recebeu ameaças de multas. Mas Tsesarevich, aceito com graves violações das normas contratuais, ao contrário de Retvizan, foi para Port Arthur com uma extensa lista de imperfeições, que serviu de base para atrasar o último pagamento de 2.000.000,00 francos. Não se sabe quando todos os problemas foram finalmente eliminados, mas para eliminar o principal (o capricho do sistema de abastecimento de munições para as armas de calibre principal), os especialistas franceses que chegaram a Port Arthur a bordo do encouraçado começaram a se preparar em meados de Dezembro de 1903, ou seja, cinquenta e cinco meses após o início da contagem decrescente do prazo contratual para a entrega do "Czarevich". No pagamento do último, pagamento atrasado para o "Tsarevich" Vice-almirante F. K. A atenção é chamada para o maior, em comparação com o "Retvizan", o custo de uma tonelada de deslocamento do "Tsesarevich".
Esse contraste é ainda mais notável porque os salários dos trabalhadores dos dois estaleiros eram diferentes. O salário mínimo diário no estaleiro francês variou de um a três francos, o máximo - de quatro a sete. Ao mesmo tempo, no estaleiro americano, caçadores, carpinteiros de navios, ferreiros, etc. recebiam $ 18 (93,29 francos) por semana, e cocheiros e perfuradores - de 10 a 10,5 dólares (de 51, 82 a 54, 42 francos) na semana. A política de pessoal de Lagan era que a esmagadora maioria de seus trabalhadores eram construtores navais desempregados italianos que vinham trabalhar na França, acostumados a se contentar com pouco, como resultado, eles frequentemente recebiam menos por seu trabalho do que até mesmo seus colegas na Rússia, onde os trabalhadores do Novo Almirantado, por exemplo, empregado na construção do encouraçado "Oslyabya", em 1897 recebia uma média de 1,03 rublos (4 francos) por dia, enquanto o ganho diário máximo chegava a dois rublos (8 francos).
Curiosamente, para coincidir com a diferença salarial entre os construtores navais americanos e franceses, havia ajudas de custo diárias que o GUKiS pagava para supervisionar a construção de dois navios de guerra pelo mesmo período, em 1900, que totalizava 244 dias. O capitão I, posto IK Grigorovich, recebeu "subsídios para viagens" na França no valor total de 4.748,82 rublos, e o capitão I, posto E. N. Schennovich, nos EUA - 7.417,40 rublos.
Um lugar comum nas fontes domésticas tornaram-se as acusações contra Crump de suborno para concluir um contrato que contornava a "competição internacional" e subsequente extorsão pela "sutil" de quantias excessivamente contratuais para substituir o convés e a blindagem vertical do Retvizan, então nós considerará esses pontos em detalhes.
A correspondência com o estaleiro norte-americano iniciada pelo Ministério da Marinha não implicou a participação deste último no nem mesmo concebido "concurso internacional", para isso no futuro bastava apenas enviar-lhe um convite. A ideia de organizar uma competição surgiu após o início de um contato com um americano para a construção de vários navios de guerra nos Estados Unidos para a frota russa.
Quanto à blindagem vertical, os documentos oficiais do Congresso dos Estados Unidos e da Marinha dos Estados Unidos à nossa disposição revelam um quadro diferente, diferente do livro-texto familiar e antigo para o leitor doméstico. Como você sabe, no final do século 19, as empresas metalúrgicas americanas forneceram repetidamente à Rússia blindados a um preço mais baixo do que para os navios em construção da Marinha dos Estados Unidos. A armadura de Krupp para o Retvizan não foi exceção, cujo preço médio era várias dezenas de dólares mais baixo do que o custo da armadura de Harvey, fornecida aos navios de guerra Kearsarge e Kentucky, por exemplo. Esta última carregava blindagem de níquel garveized, cujo preço, dependendo do fabricante, bem como da configuração, espessura e peso das placas, variava de US $ 525 a US $ 638 a tonelada. Um apelo a fontes domésticas complementa o acima com detalhes que não estão disponíveis em fontes americanas disponíveis para nós.
S. A. Balakin:
“… Usando uma redação insuficientemente clara no contrato, concordei em cumprir as condições do cliente apenas com a condição de seu pagamento adicional. Depois de outra série de brigas, as partes concordaram de alguma forma. As placas Krupp de 229 mm foram contratadas para serem fabricadas pela empresa americana Bethlehem Steel Company, e as placas de 178 mm, 152 mm, 127 mm e deck armor - pela Carnegie Steel Company. Para isso, o Ministério Naval russo teve que "desembolsar" $ 310 mil a mais do que o valor estipulado no contrato."
No entanto, os fatos são tais que, de fato, o valor indicado por Balakin foi pago apenas pela blindagem do convés, e não apenas pelo Retvizan, mas também pelo Varyag. Como escreveu o historiador da construção naval e da frota R. M. Melnikov na revista "Sudostroenie" há quase meio século:
“O pedido da blindagem do convés do cruzador gerou um conflito com a empresa. Para o fornecimento dele a partir do aço extramacio de níquel adotado na época, a Crump, referente ao contrato, exigia um pagamento adicional. Mudar o tipo de armadura no navio de guerra e no cruzador custou ao ministério $ 310.000."
Pela blindagem do convés do Varyag, um adicional de $ 85.000 foi pago; no Retvizan, uma sobretaxa semelhante foi de $ 225.000, para um total de $ 310.000. Pela substituição da armadura de Harvey pela armadura de Krupp, repetimos, o Departamento Naval não teve que pagar a mais aos americanos.
O baixo custo da construção do "Retvizan" (em comparação com o "Tsarevich") em um contexto de custos mais elevados do que na França para a mão de obra americana e materiais de construção americanos não pode deixar de levantar dúvidas razoáveis sobre a viabilidade econômica do alegado suborno por parte do Americano. Pelo contrário, estas circunstâncias permitem-nos dizer que agora a narrativa, anunciando a celebração dos contratos com Ch. Crump como resultado do interesse pessoal do chefe do GUKiS VP Verkhovsky e do General-Almirante Alexei Alexandrovich, esgotou o seu credibilidade.
A informação limitada disponível nas fontes de que dispomos não nos permite fazer uma comparação completa de "Tsarevich" e "Revizan", portanto, teremos que nos limitar a apenas alguns aspectos. As características de design dos navios de guerra comparados são tais que em uma situação de combate real, o "Tsesarevich", apesar da presença da proteção original da mina, estava em uma posição mais angustiante do que outros navios Port Arthur torpedeados. O torpedo atingiu a popa do lado esquerdo do "Tsarevich" na área do início do tubo de popa, o epicentro da explosão ficou abaixo da linha d'água por cerca de 2,74 metros e caiu contra as instalações do arsenal do navio. Como resultado da explosão, formou-se um buraco com área de 18,5 metros quadrados, a área total da seção deformada é de 46,45 metros quadrados. "Tsesarevich" recebeu até 2.000 toneladas de água, seu giro máximo chegou a 18 graus, ao mesmo tempo, segundo os cálculos do engenheiro-chefe do porto RR Svirsky e do engenheiro francês Coudreau, para derrubar o encouraçado bastou para aumentar a rotação em meio grau. A contra-inundação vigorosa de nove compartimentos de uma vez, realizada antes do limiar da perda de estabilidade, ajudou a evitar o desastre.
Como resultado de um torpedo atingido no lado esquerdo do Retvizan, um buraco de cerca de 15 metros quadrados foi formado na área do tubo de torpedo subaquático e a adega de torpedos adjacente. O epicentro da explosão foi cerca de 2,5 metros abaixo da linha d'água, a área total da área deformada pela explosão foi de cerca de 37 metros quadrados. Três compartimentos com capacidade total de 2.200 toneladas foram preenchidos com água (segundo outras fontes, 2.500 toneladas), no momento em que o navio começou a endireitar como resultado do contra-alagamento das caves direitas, o rolo atingiu 11 graus (o os portos de artilharia do Retvizan entraram na água a 12 graus).
O peso da reserva do Tsesarevich era de 3347,8 toneladas, enquanto o Retvizan tinha uma cifra semelhante de 3300 toneladas. A blindagem de cinto do Tsesarevich (490 metros quadrados e 346 metros quadrados, respectivamente) cobria uma área de borda livre muito maior do que a do Retvizan. Já no "Retvizan" casamatas de 6 "canhões de fora eram protegidos por placas de blindagem com uma área total de cerca de 128 metros quadrados; além disso, a lateral do encouraçado nas extremidades em uma área de cerca de 170 metros quadrados foi coberto com placas de blindagem de 51 mm de espessura. O calibre "Tsesarevich", dependendo do ângulo de rotação, variou de 33 metros quadrados a 27 metros quadrados. Assim, as áreas totais da blindagem dos dois navios de guerra, excluindo as torres de o calibre principal, diferia significativamente um do outro, totalizando 517-523 metros quadrados em "Tsarevich" e 644 metros quadrados em "Retvizan". Qual dos dois sistemas é melhor, é impossível dizer inequivocamente, uma vez que ambos têm seu próprias vantagens e desvantagens. o menor atraso, a distribuição da armadura no Retvizan parece mais preferível.
