O ex-ministro do Turismo e Cultura da Turquia, Erturul Gunay, um político experiente que serviu como ministro no gabinete de Recep Erdogan quando ainda era primeiro-ministro, fez uma declaração intrigante a Zaman. “Eu sou um daqueles representantes do antigo governo que disse desde o início que não devemos interferir nos assuntos da Síria. Eu disse que devemos ficar longe de problemas na Síria, que devemos continuar a desempenhar o papel de árbitro na região”, disse Gunay. - A resposta que recebi naquela época não me inspirou medo. O problema deveria ser resolvido em 6 meses - esta foi a resposta às nossas preocupações e recomendações. Já se passaram 4 anos desde que recebi essa resposta. Noto com tristeza que o problema não será resolvido nem em 6 anos. Receio que as consequências negativas se façam sentir por mais 16 anos, pois no nosso leste - como já dizem alguns membros do governo, e mesmo assim se vê - surgiu um segundo Afeganistão.
Na política externa, não se deve ser guiado por heroísmo imaginário. Heroísmo, ignorância e obsessão na política externa, goste ou não, às vezes produzem resultados comparáveis apenas à traição. Você pode ser guiado por patriotismo excessivo, mas se olhar para a política externa pelo prisma do fanatismo, sem conhecer sua própria geografia e história, e tentar compensar todas essas suas deficiências com heroísmo e coragem, então seu golpe contra a parede será tal que as consequências de sua severidade podem ser comparadas à traição. O Partido da Unidade e do Progresso (İttihad ve terakki, partido político dos Jovens Turcos de 1889-1918 - IA REGNUM) é um exemplo disso. Não posso argumentar que os membros deste partido não eram patriotas, mas se não fossem patriotas e quisessem acabar com o Império Otomano, teriam feito o mesmo. Portanto, devemos nos afastar do problema da Síria o mais rápido possível. Não chamarei o que observamos hoje de "neoittihadismo". Acredito que o neocemalismo também será uma espécie de benevolência. O que eles fazem é chamado de imitação. A imitação de algo nunca é como o original e sempre parece engraçado. Sim, é engraçado. Mas quando aqueles que dirigem o Estado se encontram em uma posição ridícula porque sua imitação falhou, eles não param por aí e fazem o país pagar caro por isso. O estado não pode ser governado seguindo a liderança do heroísmo imaginário, que é alimentado por desejos insaciáveis, ambição, raiva e principalmente ignorância. Aqueles que estão à frente do Estado devem ter algum conhecimento. No mínimo, eles deveriam conhecer sua própria história. Sem a educação necessária, eles, fazendo grandes mas selvagens discursos, são capazes de perturbar o equilíbrio internacional, e ataques mal intencionados em todo o mundo levam ao desastre. Nós nos vimos envolvidos em um processo que deixa as pessoas sem pátria e lar. A política ittihadista levou ao fato de que o império, já se aproximando do seu fim, caiu muito rapidamente e muitos territórios foram perdidos. Na verdade, o partido Unidade e Progresso tomou o poder no país durante uma certa crise, e sua liderança, embora não desprovida de visões idealistas e patriotismo, não tinha experiência. Raiva e ambição prevalecem sobre habilidade, experiência e conhecimento. O Império Otomano, que então estava em suas mãos, diminuiu territorialmente tanto quanto nós nem podíamos imaginar. Essa é a lição que devemos aprender da história. Esta lição já tem 100 anos."
Gunay comparou o atual Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP) com o partido político Young Turk, que desde 1876 tentou realizar reformas liberais no Império Otomano e criar uma estrutura estatal constitucional. Em 1908, os miltodurkas conseguiram derrubar o sultão Abdul Hamid II e realizar reformas pró-ocidentais indiferentes, mas após a derrota da Turquia na Primeira Guerra Mundial, eles perderam o poder. O Império Otomano entrou em colapso. Gunay também sugere a possibilidade de uma transição na Turquia moderna do "neoittihadismo", o nome significa "erdoganismo", para o "neo-kemalismo", que também pode ser acompanhado pelo colapso ou perda de parte dos territórios da já moderna Turquia. O ex-ministro usa o método dos paralelos históricos, o que não é bem recebido pela ciência, uma vez que não há repetição completa de eventos e fenômenos no processo histórico. Mas o princípio da semelhança da situação política e do alinhamento das forças sociais, a generalização da experiência histórica anterior em sua comparação com a atual ajuda a revelar ou pelo menos designar os chamados troncos "verticais" e "horizontais". na história da Turquia.
Nossa tentativa de identificar os paralelos históricos identificados por Gunay não pretende ser um tipo clássico de pesquisa, visamos apenas dar ao problema levantado um certo alcance, o que forneceria subsídios para reflexões tópicas. Em qualquer caso, Gunay deixa claro que o destino do partido "Unidade e Progresso" está intimamente ligado não apenas ao colapso do Império Otomano, e que as "linhas ittihadistas" são claramente visíveis nas atividades dos partidos políticos modernos na Turquia, em particular, a decisão AKP. Então, quais são eles?
Comecemos com o primeiro partido jovem turco ilegal "Unidade e Progresso", criado em Genebra em 1891. Naquela época, o Império Otomano passava por uma profunda crise econômica e política. Os esforços dos primeiros reformadores turcos, os “novos otomanos”, para tirar o país da crise foram malsucedidos. A tarefa não foi fácil. As melhores mentes do império previram um resultado fatal. “Na boca dos principais dignitários otomanos”, escreve o historiador turco moderno J. Tezel, “então a pergunta soava cada vez com mais frequência:“O que aconteceu conosco?”. A mesma pergunta estava contida em numerosos memorandos de representantes das autoridades provinciais otomanas, por eles enviados em nome do padishah.
O estado turco era um conglomerado de nações e povos, nos quais o papel dos turcos não era tão significativo. Por várias razões, uma das quais é a peculiaridade do império, os turcos não quiseram e não puderam absorver várias nacionalidades. O império não tinha unidade interna; suas partes individuais, como evidenciado por numerosas notas de viajantes, diplomatas e oficiais de inteligência, eram visivelmente diferentes umas das outras na composição étnica, língua e religião, no nível de desenvolvimento social, econômico e cultural, no grau de dependência do governo central. Apenas na Ásia Menor e na parte de Rumelia (Turquia europeia), adjacente a Istambul, eles viveram em grandes massas compactas. No resto das províncias, eles se espalharam entre a população indígena, que nunca conseguiram assimilar.
Vamos observar mais um ponto importante. Os conquistadores não se autodenominavam turcos, mas otomanos. Se você abrir a página correspondente da enciclopédia Brockhaus e Efron publicada no final do século 19 - início do século 20, você pode ler o seguinte: “Os otomanos (o nome dos turcos é considerado zombeteiro ou abusivo) eram originalmente o povo dos Urais -Tribo Altai, mas devido ao influxo maciço de outras tribos eles perderam completamente seu caráter etnográfico. Especialmente na Europa, os turcos de hoje são em sua maioria descendentes de renegados gregos, búlgaros, sérvios e albaneses, ou descendentes de casamentos de turcos com mulheres dessas tribos ou com nativos do Cáucaso. Mas o problema também era que o Império Otomano, tendo se apoderado de enormes porções de territórios habitados por povos com história e tradições mais antigas, derivou mais para periferias mais desenvolvidas. As cidades da Península Balcânica, Iraque, Síria, Líbano, Egito não eram apenas centros de poder provincial, educação espiritual e adoração, mas também centros de artesanato e comércio, nos quais até Constantinopla era superada. No início do século 19, pelo menos metade dos habitantes das cidades com população de até 100 mil habitantes - Cairo, Damasco, Bagdá e Tunísia - eram artesãos. Seus produtos eram de alta qualidade e eram procurados nos mercados do Oriente Médio e de outros lugares. O país existiu neste regime por muito tempo.
Portanto, os ittihadistas estavam em uma encruzilhada. Alguns deles perseguiam o objetivo de preservar a unidade territorial e nacional diante da ameaça de colapso do império, sobre o qual só um preguiçoso não falava nos salões políticos europeus da época. Outra parte estava determinada a trabalhar em uma nova direção. Mas qual deles? Havia duas opções. Primeiro: apoiar-se nos impulsos da Europa e intensificar a política de "ocidentalização", afastando-se dos árabes e da Pérsia, que tinham raízes históricas e culturais marcantes, integrando-se na "Europa cristã". Além disso, o império já tinha algum tipo de experiência histórica de tanzimata por trás dele - o nome adotado na literatura para as reformas de modernização no Império Otomano de 1839 a 1876, quando a primeira constituição otomana foi adotada. Ao contrário das reformas anteriores, o lugar principal em Tanzimat foi ocupado não por militares, mas por transformações socioeconômicas destinadas a fortalecer o governo central, impedir o desenvolvimento do movimento de libertação nacional nos Bálcãs e enfraquecer a dependência do Porto das potências europeias por adaptar o sistema existente às normas de vida da Europa Ocidental.
Mas o vetor ocidental do desenvolvimento do império, como escrevem os modernos pesquisadores turcos, na perspectiva histórica levou a uma crise principalmente da identidade islâmica otomana, e as consequências das capacidades adaptativas do Império Otomano terminaram inevitavelmente com a formação de novos Estados nacionais em seus territórios europeus, a transformação do império em um “novo Bizâncio”. Como escreve o moderno pesquisador turco Turker Tashansu, "no desenvolvimento histórico da Europa Ocidental, a modernização ocorreu em paralelo com o processo de formação dos Estados nacionais", e "a influência do Ocidente na sociedade turca atingiu um nível que até nos círculos intelectuais, o desenvolvimento histórico da Europa era visto como o único modelo. " Nessas condições, a direção do rumo da reforma para os ittihadistas adquiriu um significado fundamental. Eles estudaram seriamente a experiência do surgimento dos Estados Unidos da América em 1776 durante a unificação das treze colônias britânicas que declararam sua independência e falaram sobre as possibilidades de formar a "Suíça do Oriente Médio".
Quanto à segunda opção, ela assumiu um conjunto de ações mais complexo, mais arcaico e dramático associado ao afastamento da ideologia do otomanismo para a experiência da turquização, mas o problema do pan-islamismo pairava sobre eles. Lembre-se de que a turquização da Anatólia começou na segunda metade do século 11, mas esse processo não foi concluído até a queda do Império Otomano, mesmo apesar dos elementos da guerra civil e métodos violentos - deportações, massacres, etc. Portanto, os ittihadistas foram divididos nas alas oeste e leste, que estavam unidas em estratégia - a preservação do império em qualquer forma - mas diferiam em táticas. Essa circunstância em diferentes estágios teve um impacto perceptível na política dos ittihadistas na solução de problemas étnico-confessionais. Uma coisa é correr para a Europa nas asas da ideologia do eurocentrismo, e outra coisa é mergulhar nos problemas do “Turk kimliga” (identidade turca). Esses foram os principais vetores das perspectivas geopolíticas dos ittihadistas, que predeterminaram o curso posterior dos eventos, e não, como afirmam alguns pesquisadores russos e turcos, que tudo foi predeterminado pela circunstância da tomada da liderança do partido Ittihad Veteraki pelos “judeus turcos” (devshirme), que originalmente se propuseram a esmagar o califado otomano e alcançaram seu objetivo. Tudo é muito mais complicado.
Em 1900, Ali Fakhri, representante da ala ocidental dos ittihadistas, publicou um pequeno livro convocando a união em torno do partido, no qual construiu uma série prioritária de soluções para os problemas étnico-confessionais: macedônios, armênios e albaneses. Mas antes era preciso destruir o principal inimigo - o regime do sultão Abdul-Hamid, para o qual era preciso unir esforços, antes de mais nada, dos partidos políticos nacionais internos, que também declaram seus interesses nacionais. A propósito, o partido armênio "Dashnaktsutyun" não apenas participou de alguns eventos estrangeiros de ittihadistas, mas também financiou suas atividades em determinado momento. Em julho de 1908, os ittihadistas, liderados por Niyazi-bey, levantaram um levante armado que ficou para a história como a "Revolução dos Jovens Turcos de 1908".
“A diversidade étnica e religiosa da população turca cria tendências centrífugas poderosas. O antigo regime pensava em superá-los com o fardo mecânico de um exército recrutado apenas de muçulmanos, escreveu Leon Trotsky na época. - Mas na realidade isso levou à desintegração do estado. Durante o reinado de Abdul Hamid sozinho, a Turquia perdeu: Bulgária, Rumelia Oriental, Bósnia e Herzegovina, Egito, Tunísia, Dobrudja. A Ásia Menor caiu fatalmente sob a ditadura econômica e política da Alemanha. Na véspera da revolução, a Áustria iria construir uma estrada através do Novobazarskiy sandzak, pavimentando um caminho estratégico para a Macedônia. Por outro lado, a Inglaterra - ao contrário da Áustria - apresentou diretamente o projeto de autonomia macedônia … O desmembramento da Turquia não deve terminar. Não a diversidade nacional, mas a fragmentação do estado gravita sobre ele como uma maldição. Apenas um único estado, inspirado na Suíça ou na República da América do Norte, pode trazer paz interior. Os Jovens Turcos, entretanto, rejeitam fortemente este caminho. A luta contra poderosas tendências centrífugas torna os Jovens Turcos partidários de uma "forte autoridade central" e os empurra a um acordo com o sultão quand meme. Isso significa que, assim que um emaranhado de contradições nacionais se desdobrar no quadro do parlamentarismo, a direita (ala oriental) dos Jovens Turcos ficará abertamente ao lado da contra-revolução”. E, acrescentamos por conta própria, vai minar a ala oeste.
Então, apenas um cego não poderia ver isso, que não era o partido Dashnaktsutyun e alguns outros partidos políticos armênios. Sem entrar em detalhes sobre este problema, vamos observar os seguintes fatos. De 17 de agosto a 17 de setembro de 1911, o Sexto Congresso do Partido Dashnaktsutyun foi realizado em Constantinopla, que declarou "uma política de terror secreto e aberto contra o Império Russo". No mesmo congresso, foi decidido "expandir a autonomia do povo armênio reconhecido pela constituição até as fronteiras da Rússia." Em 1911, em Thessaloniki, "Ittihad" concluiu um acordo especial com o partido "Dashnaktsutyun": em troca de lealdade política, os Dashnaks receberam "controle sobre as instituições administrativas locais em suas regiões por meio de seus órgãos".
O relatório da inteligência militar czarista também indicou que “os Dashnaks, junto com os ittihadistas, esperam um golpe político na Rússia no próximo ano de 1912, e se ele não ocorrer, então a organização caucasiana dos Dashnaktsakans terá que agir em de acordo com as instruções dos Comitês Centrais de Baku, Tiflis e Erivan, que defendem a prevenção do governo russo de interferir na questão armênia”. A intriga era que os líderes dos movimentos políticos armênios se sentaram simultaneamente em dois parlamentos - a Duma russa e o Mejlis turco. Na Rússia, os Dashnaks estabeleceram relações específicas com os cadetes e octobristas russos, o governador do czar no Cáucaso, Vorontsov-Dashkov. No Império Otomano, eles trabalharam em estreita colaboração com os ittihidistas, esperando no futuro jogar as cartas de dois impérios ao mesmo tempo - o russo e o otomano.
Concordamos com as afirmações do famoso historiador azerbaijano, Doutor em Ciências Históricas Jamil Hasanli, de que no “confronto entre os dois impérios, certas forças armênias consideraram a possibilidade de criar uma“Grande Armênia”. No entanto, seus primeiros contornos geopolíticos foram definidos não por políticos ou generais russos, mas por ittihadistas, que prometeram aos Dashnaks implementar, em circunstâncias favoráveis, um programa segundo o qual os vilayets da Armênia Ocidental - Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput e Sivas - seriam unidos em uma unidade administrativa - o armênio uma área "governada por um governador-geral cristão nomeado para este cargo pelo governo turco com o consentimento dos estados europeus." Esses foram os contornos do projeto geopolítico da ala ocidental perdida dos ittihadistas, que, aliás, entrou em contato com São Petersburgo por meio da inteligência militar.
No entanto, como Pavel Milyukov escreve em suas Memórias, "os armênios turcos viviam longe dos olhos da Europa e sua posição era comparativamente pouco conhecida", embora "por quarenta anos, os turcos, e especialmente os curdos entre os quais viveram, sistematicamente esmagou-os como seguiria o princípio de que a solução para a questão armênia consiste no extermínio total dos armênios. " Na verdade, os ataques contra os armênios tornaram-se mais frequentes em quase todo o Império Otomano, que deu as boas-vindas aos ittihadistas, que lhes permitiram portar armas e que prometeram liberdades constitucionais e outras. Ao mesmo tempo, Milyukov relata que depois de "filantropos e cônsules ingleses cuidadosamente resumirem os resultados digitais dos pogroms armênios", ele testemunhou em Constantinopla o desenvolvimento de um projeto pelos secretários da embaixada russa para unir seis vilayets habitados por armênios (Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput e Sivas), em uma província autônoma”. Naquele momento, Dashnaktsutyun anunciou sua retirada da união com Ittihad.
Assim, nas palavras de um publicitário francês, a evolução política do partido Ittihad ve terakki foi determinada pelo fato de que, “agindo como uma organização secreta, tendo cometido uma conspiração militar em 1908, às vésperas da guerra de 1914 ela se transformou em uma espécie de corpo supranacional, “o triunvirato de Enver-Talaat-Jemal”, que ditava decisões ao parlamento, ao sultão e aos ministros, “sem fazer parte do estado. “O drama ainda está por vir”, escreve Trotsky profeticamente. "A democracia europeia com todo o peso da sua simpatia e assistência está do lado da nova Turquia - aquela que ainda não existe, que ainda não nasceu."
Antes da Primeira Guerra Mundial, o Império Otomano ainda era uma das maiores potências da época, com um território de aproximadamente 1,7 milhão de quilômetros quadrados, incluindo Estados modernos como Turquia, Palestina, Israel, Síria, Iraque, Jordânia, Líbano e parte do Península Arábica. De 1908 a 1918, 14 governos mudaram na Turquia, as eleições parlamentares foram realizadas três vezes em condições de aguda luta política interna. A velha doutrina política oficial - pan-islamismo - foi substituída pelo pan-turquismo. Enquanto isso, paradoxalmente, no sentido militar, a Turquia demonstrou uma eficiência incrível - teve que travar a guerra em 9 frentes de uma vez, em muitas das quais conseguiu alcançar sucessos impressionantes. Mas o fim desse período é conhecido: a falência total do regime dos jovens turcos e o colapso do secular Império Otomano, que outrora surpreendeu o mundo com seu poder.
