Tudo começou com a chegada ao poder na URSS de Mikhail Sergeevich Gorbachev. Recontar pela centésima vez o que aconteceu ao nosso país depois disso é uma ocupação rotineira e desinteressante. Portanto, vamos direto ao ponto. A tarefa deste trabalho é entender o quão fortemente o fim da Guerra Fria influenciou a redução da composição naval das frotas das partes beligerantes - os EUA e a URSS. É apropriado falar sobre o colapso, anulação precoce e degradação da Marinha russa em comparação com perdas semelhantes (se houver) nos Estados Unidos?
Para um leitor mais velho, que sobreviveu aos anos 90 sozinho, a própria formulação da pergunta parecerá absurda: afinal, todos sabem do colapso de tudo e de tudo, do caos e da devastação reinantes. Sobre o que você pode falar e discutir aqui? Tudo é óbvio e já se sabe há muito tempo! O autor deste artigo não é exceção.
No entanto, você precisa se recompor e tomar o lugar de um pesquisador imparcial. É óbvio que todos nós que sobrevivemos aos anos 90 estamos na posição de vítimas. E as vítimas, como você sabe, não estão apenas em um estado emocional especial, mas também tendem a exagerar muito a tragédia de sua situação. Não é culpa deles, é apenas que o medo tem olhos grandes. Portanto, surge uma pergunta legítima: era tudo tão ruim assim nos anos 90? Comparado com o que é "ruim" realmente "ruim"? Comparado com os anos 80? Comparado com os tempos modernos? Em comparação com a situação nos Estados Unidos nos mesmos períodos?
Na verdade, quem entre aqueles que lamentam o colapso de nossa Marinha nos anos 90 analisou objetivamente as reduções da Marinha dos Estados Unidos? Mas e se os cortes deles forem ainda maiores que os nossos? Acontece que então nossas perdas não serão tão grandes se o fim da Guerra Fria atingir nosso oponente de maneira igualmente dolorosa. Aqui está, um detetive cheio de ação - uma investigação sobre as perdas da frota americana!
Outra pergunta: se a redução foi realmente um deslizamento de terra, então não é conseqüência de processos objetivos? Por exemplo, o descarte simultâneo de uma grande quantidade de armas obsoletas. Então esta é apenas uma situação inevitável, e não há necessidade de falar sobre algum tipo de catástrofe.
Veteranos da Marinha Soviética, assim como outros leitores patrióticos, peço que não fechem este artigo depois de ler acima. O mais interessante estará à frente.
Técnica de investigação
Para responder a todas as perguntas formuladas acima, você precisa estudar e calcular todas as mudanças na composição naval da Marinha dos Estados Unidos e da URSS. Ao mesmo tempo, dois processos estão ocorrendo - o reabastecimento de novos navios e o descomissionamento dos deficientes. Entre esses dois fluxos está o estado atual da frota - sua força de combate. Assim, a tarefa é reduzida a uma consideração cuidadosa dessas duas correntes.
O trabalho acaba sendo tão volumoso que requer a aceitação de certas condições e suposições. Isso é normal, porque qualquer medição tem seu próprio erro, suas próprias tolerâncias. Ao lidar com este tópico, o autor enfrentou uma série de sérios obstáculos que formaram essas restrições. Nós os listamos abaixo.
- Os cálculos levam em consideração todos os navios de guerra e submarinos construídos após 1950, bem como os anteriores que foram desativados após 1975. Assim, o período de estudo é 1975-2015.
- O deslocamento total dos navios é usado como principal indicador nos cálculos. Isso se deve ao fato de que, para uma série de navios dos EUA em origem estrangeira, apenas este indicador é indicado e não há deslocamento padrão. Pesquisar fora dos bancos de dados disponíveis é muito trabalhoso. Para que os cálculos fossem justos para os dois lados, também era necessário levar em consideração o deslocamento total para os cálculos da Marinha da URSS.
- Muito escassa informação nas fontes disponíveis sobre torpedeiros do pós-guerra de todos os projetos e barcos mísseis do projeto 183R. Eles são excluídos dos cálculos. No entanto, barcos de mísseis de tipos posteriores (205, 205U, 12411, 206MR) foram levados em consideração, porque para o lado soviético, eram um fator importante no poder de combate na zona costeira.
- São excluídos da contagem todos os navios de guerra com deslocamento total inferior a 200 toneladas, bem como navios de desembarque com deslocamento total inferior a 4.000 toneladas. O motivo é o baixo valor de combate dessas unidades.
- A data a partir da qual o navio de guerra cessou o serviço em sua capacidade original é considerada a data de retirada do serviço. Aqueles. navios que não foram fisicamente destruídos, mas reclassificados, por exemplo, para um quartel flutuante, serão considerados descomissionados no momento da transferência para o status de PKZ.
Assim, a espinha dorsal da força de combate, levada em consideração no conjunto de dados recebidos, inclui porta-aviões e porta-aviões, submarinos, cruzadores, destróieres, fragatas, BOD, SKR, MRK, MPK, RCA, caça-minas e navios de desembarque com um deslocamento de mais de 4000 toneladas.
Os resultados são apresentados na Tabela 1. Como você pode ver, a tabela é bastante difícil de entender. Portanto, vamos dividi-lo em vários estágios. Vamos apresentar as mesmas informações na forma da tabela 2 - os valores médios para períodos de cinco anos.
A Tabela 3 mostra o valor atual do deslocamento total dos navios e sua quantidade. Os dados são coletados no final do ano.
Já a partir desses dados, pode-se notar uma característica interessante - a Marinha da URSS tem mais navios, mas seu deslocamento total é menor que o americano. Isso não é surpreendente: quase metade da composição de navios da URSS era ocupada por forças leves - MRK, MPK e barcos. Fomos obrigados a construí-los, pois as ameaças representadas pelos aliados europeus dos Estados Unidos nos mares costeiros eram significativas. Os americanos se contentavam apenas com grandes navios oceânicos. Mas as "pequenas" forças da Marinha Soviética devem ser levadas em consideração. Apesar do fato de que essas unidades de combate eram individualmente mais fracas do que fragatas estrangeiras, elas ainda desempenhavam um papel significativo. E não apenas nos mares costeiros. RTOs e IPCs foram convidados regulares no Mediterrâneo, Sul da China e Mar Vermelho.
Primeiro passo. O auge da guerra fria (1975-1985)
1975 foi tomado como o ponto de partida. O tempo do equilíbrio estabelecido da Guerra Fria. Ambos os lados neste momento, por assim dizer, se acalmaram. Ninguém sonhava com uma vitória rápida, as forças eram aproximadamente iguais, havia um serviço sistemático. Centenas de navios estavam em alerta nos mares, monitorando uns aos outros constantemente. Tudo é medido e previsível. A revolução científica e tecnológica na Marinha ocorreu há muito tempo, e nenhum novo avanço foi previsto. Houve uma melhoria metódica das armas de mísseis, a força de combate foi crescendo lentamente. Ambos os lados não vão a extremos. Uma palavra é estagnação.
As tabelas mostram como ocorre o desenvolvimento planejado das frotas sem distorções perceptíveis na direção de utilização ou, ao contrário, uma construção nítida. Ambos os lados estão comissionando aproximadamente a mesma tonelagem, mas os EUA estão um pouco mais ocupados com a reciclagem. Isso se deve à incapacitação de vários porta-aviões e cruzadores durante a Segunda Guerra Mundial em 1975-1980.
Os números gerais mostram que em 10 anos ambos os lados aumentaram a tonelagem de suas frotas em cerca de 800.000 toneladas.
Segunda fase. Às vésperas do colapso da URSS (1986-1990)
1986 é marcado por um aumento na utilização de navios na URSS. Em comparação com 1984, mais que dobrou. Mas um salto ainda mais dramático é visto em 1987. Na URSS, começa o descarte em massa de navios, atingindo números recordes em 1990: 190 navios com tonelagem total de mais de 400 mil toneladas. Escala sem precedentes.
Nos Estados Unidos, processos semelhantes começam com uma defasagem de vários anos e o salto é menos global. Em 1990, os Estados Unidos atingem o patamar de 250 mil toneladas e 30 navios. Isso é 5 vezes mais do que o nível médio dos anos anteriores. No entanto, na URSS, esse salto é ainda mais forte - 10 vezes.
Como explicar essa situação? Em primeiro lugar, a conexão com a mudança na liderança da URSS é óbvia. As iniciativas de Gorbachev e do novo comandante da Marinha, Chernavin, no sentido de encerrar a Guerra Fria estão dando alguns frutos. É claro que o fardo dos veículos militares sobre a economia era enorme tanto para os Estados Unidos quanto para a URSS, e as reduções eram inevitáveis. No contexto daquele período histórico (final dos anos 80), é impossível tirar uma conclusão inequívoca sobre os prejuízos de tais reduções - pelo contrário, deve ser bem acolhido. A única questão é como essas reduções são realizadas, mas isso será discutido mais tarde. Por enquanto, apenas observaremos que com o início do desarmamento na URSS, começa uma gigantesca e inédita empresa de escoamento de estoques de navios, e que os Estados Unidos se juntarão a essa campanha vários anos depois. Obviamente, só depois de nos convencermos da veracidade das intenções da URSS em iniciar as reduções. E o que é especialmente importante, mesmo tendo iniciado processos de redução semelhantes, os Estados Unidos não têm pressa em ultrapassar seu parceiro soviético neste assunto - a baixa contábil em geral é 2 vezes menor.
Quanto ao reabastecimento das frotas, tanto na URSS como nos EUA o volume de comissionamento de novos navios neste período continua crescendo lentamente. Como resultado, as reduções iniciadas não têm um efeito forte na força de combate: o número total de frotas está diminuindo ligeiramente, mas não muito acentuadamente.
Estágio três. Desarmamento nos destroços da URSS (1991-2000)
Nos primeiros anos após a liquidação da URSS, a nova Rússia adere ao curso previamente escolhido de utilização em massa. Embora o recorde de 1990 não tenha sido superado, inicialmente os números giravam em torno de 300 mil toneladas por ano. Mas a construção de novos navios parece um carro batendo em uma parede de concreto - uma desaceleração brusca. Já em 1994, dez vezes menos navios foram comissionados do que em 1990. Principalmente o legado soviético está sendo concluído. Não é surpreendente que um aumento de 10 vezes no volume de utilização combinado com uma diminuição de 10 vezes no volume de construção leve a um declínio gradual no número de combatentes. Nos anos 90, diminuiu mais de 2 vezes.
Os Estados Unidos, conforme observado acima, não têm pressa em ultrapassar a Rússia. O recorde soviético de reciclagem em 1990 foi superado pelos Estados Unidos apenas em 1994. Além disso, os volumes estão diminuindo gradualmente. Parece que a paridade com a Rússia agora é claramente visível. Mas isso só se você não prestar atenção à construção de novos navios. E embora esteja diminuindo nos Estados Unidos, não é tão catastrófico quanto na Rússia. A razão é clara: em condições nas quais seu ex-oponente está desesperadamente descartando sua arma, você não pode forçar muito. No entanto, os números falam por si: nos Estados Unidos, a construção não parou, e até em relação à Rússia aumentou muitas vezes. Como resultado, a força total da Marinha dos Estados Unidos está diminuindo de maneira muito suave e insignificante. Se na Rússia o declínio é de 2 vezes, nos EUA é de apenas 20% em relação a 1991.
Estágio quatro. Estabilidade (2001-2010)
2002 se torna um ano recorde para a Rússia: nenhum novo navio de guerra foi comissionado. A reserva soviética como um todo foi concluída nos anos 90 e não há mais nada a ser introduzido. E essas migalhas que ainda não foram concluídas, na verdade, pararam na construção. Os volumes para descarte também estão secando: quase tudo que pode ser baixado já foi baixado, então os volumes continuam diminuindo suavemente. O tamanho total da frota diminuiu 1,5 vezes em 10 anos. A queda é suave, mas contínua.
Nos Estados Unidos, nos mesmos 10 anos, o volume de utilização também está diminuindo ligeiramente, mas permanece 2 a 3 vezes maior do que na Rússia, pela primeira vez na história durante o período em estudo. Mas, ao mesmo tempo, a construção permanece em um nível bastante alto. Comparado com RF, é fantástico 30-40 vezes maior! Tudo isso permite aos Estados Unidos renovar a composição de combate da frota, e seu número total está caindo com a mesma suavidade - apenas 7% em 10 anos (enquanto na Federação Russa a queda é de 1,5 vezes). A tonelagem total da frota dos EUA excede a russa em 3,5 vezes, embora em 1990 o atraso fosse de 1,4 vezes.
Quinto estágio. Crescimento volátil (2011-2015)
Os últimos 5 anos foram caracterizados por volumes de reciclagem muito baixos. Parece que simplesmente não há nada a ser descartado. Mas com a construção existe o primeiro crescimento, ainda instável. Pela primeira vez desde 1987 (!) O volume de comissionamento de novos navios excedeu o volume de desmantelamento. Aconteceu em 2012. Graças a algum renascimento da construção ao longo desses 5 anos, o número total de combatentes até aumentou, quebrando o fundo em 2011 (novamente, pela primeira vez desde 1987).
Nos Estados Unidos, a tendência anteriormente detectada continua: redução gradual do número, preservação de volumes moderados de construção e baixas. Por 5 anos, a força de combate da Marinha dos EUA diminuiu apenas 2, 8% e ainda excede a russa em cerca de 3 vezes.
Conclusões preliminares
Assim, identificamos os principais processos no domínio da reciclagem e reposição de estoques de navios em 1975-2015. Podemos resumir os resultados preliminares. Mas, por enquanto, tentaremos contornar as marcas decisivas. Estamos apenas declarando os fatos.
Desde 1987, ambos os países lançaram reduções massivas de armas. A URSS começou com confiança esse processo primeiro e resolutamente, sem levar em conta os parceiros, aumentou o volume de utilização. Os Estados Unidos foram mais cautelosos e aumentaram o volume de reduções somente após a URSS. Ao mesmo tempo, os dois lados mantiveram o volume de construção de novos navios. Após o colapso da URSS, a Rússia continuou o processo de reduções, mas ao mesmo tempo interrompeu a construção. Seguindo o lado russo, os Estados Unidos no mesmo período (com um atraso observado anteriormente) aumentaram o volume de sucateamento, mas não abandonaram a construção de novos navios. Além disso, a Rússia, tendo atingido o fundo do poço em 2011, reduziu gradualmente o volume de baixas ao mínimo e fez uma tentativa tímida de retomar a construção (após 2012). Ao mesmo tempo, os Estados Unidos reduziram tanto o volume de construção quanto as baixas, enquanto mantinham o alto tamanho geral da frota.
Fotos usadas:
