Em 8 de agosto, a edição americana We Are The Mighty publicou um artigo interessante de autoria de Alex Hollings. A manchete "As armas nucleares da América são absolutamente minúsculas em comparação com as da Rússia" foi seguida por especulações sobre as diferenças entre as armas estratégicas dos dois países. Curiosamente, a Rússia foi reconhecida como a vencedora nesta comparação.
Preocupação americana
O artigo começa com uma observação interessante. O autor observa que a atitude em relação às armas nucleares nos Estados Unidos é semelhante às opiniões sobre a corrida espacial ou a Guerra Fria. Esta área é considerada uma relíquia de uma época passada, na qual os Estados Unidos venceram. No entanto, a corrida espacial e a corrida armamentista estão recomeçando; Rússia e China apresentam novos modelos de armas nucleares.
Os Estados Unidos continuam sendo a segunda maior arma nuclear, perdendo apenas para a Rússia. A Rússia, por sua vez, como no passado, está investindo na contenção "garantindo o Armagedom". Após o fim da Guerra Fria, o lado americano superestimou sua vitória, o que levou ao surgimento de uma séria diferença entre os arsenais dos Estados Unidos e de outros países.
O autor lembra o projeto atual de um promissor míssil balístico intercontinental para as forças nucleares estratégicas dos Estados Unidos. No entanto, até que este produto esteja em serviço, os mísseis terrestres Minuteman III ICBMs e os mísseis submarinos Trident II permanecerão em serviço. Suas ogivas têm capacidade de 475 e 100 kt, respectivamente.
A ogiva de 475 quilotons permite que o Minuteman inflija danos monstruosos, mas este míssil já está desatualizado. A. Hollings acredita que tais ICBMs têm capacidade insuficiente para superar a defesa antimísseis e também mostram potência insuficiente.
Para efeito de comparação, o WATM lembra o ICBM DF-31 chinês, que carrega uma ogiva de 1 Mt (ou 1000 kt - para melhor conveniência de comparação). Isso significa que o último míssil chinês é duas vezes mais destrutivo do que o principal ICBM da Força Aérea dos Estados Unidos. No entanto, as conquistas chinesas não parecem muito impressionantes no contexto das capacidades russas.
O autor afirma que o mais novo ICBM RS-28 "Sarmat" (ou Satan II) russo pode carregar uma ogiva com capacidade de 50 Mt - 50.000 kt contra 475 kt do Minuteman III. Assim, comparar os dois mísseis em termos de poder de ogiva simplesmente não faz sentido devido à óbvia superioridade do russo.
Os mísseis chineses e russos podem carregar uma ogiva monobloco ou se dividir com unidades de orientação individuais. Neste caso, o poder das ogivas é visivelmente reduzido, mas torna-se possível destruir vários alvos em uma grande área.
A. Hollings também lembrou outra “arma do fim do mundo” russa - o veículo subaquático Poseidon. Este produto é capaz de transportar uma ogiva termonuclear de 100 Mt. Portanto, mesmo Satan-2 não é o “filho maior” da tecnologia nuclear russa.
O autor lembra que a potência nominal de uma ogiva não é a única medida do potencial nuclear de um estado. No entanto, se estamos falando de um conflito em grande escala, esses parâmetros também devem ser levados em consideração. No final, como A. Hollings corretamente aponta, se a carga útil de um míssil russo é tão poderosa quanto as cargas de 105 americanos, é preciso aumentar a preocupação.
Estranhezas nucleares
A publicação do WATM parece interessante, e as ilustrações anexadas com nuvens em cogumelo da detonação das consideradas ogivas também são curiosas. No entanto, o artigo sobre a insignificância das armas nucleares americanas deixa algumas perguntas.
Em primeiro lugar, deve-se notar que as teses de A. Hollings são até certo ponto semelhantes a elogios, e o título do artigo fala diretamente sobre a superioridade dos mísseis russos e sua carga útil. Isso é pelo menos legal.
O autor do WATM chama a potência da ogiva do míssil RS-28, que supostamente chega a 50 Mt, como motivo de preocupação. No entanto, deve-se notar que tal potência de carga é o máximo teoricamente possível nas restrições existentes sobre dimensões e peso. É improvável que tais possibilidades teóricas devam ser consideradas como um fato consumado.
De acordo com os dados disponíveis, "Sarmat" / Satan II será capaz de transportar diversas variantes da carga útil com diferentes indicadores de potência das ogivas. A possibilidade de usar pelo menos 10-12 ogivas de orientação individual é esperada. O peso de lançamento é de 10 toneladas. Além disso, o RS-28 será, no futuro, o portador da ogiva de planejamento hipersônica Avangard. Em algumas situações, esse produto pode ser uma arma muito mais perigosa do que as ogivas tradicionais com capacidade de megatons.
No entanto, tais características de um projeto russo promissor são ignoradas em favor de cálculos teóricos. No entanto, a possibilidade de carregar uma ogiva dividida é mencionada com suas vantagens e desvantagens. Não está claro por que os mísseis russos são avaliados de forma tão unilateral.
Uma situação semelhante ocorre com o estudo dos atuais mísseis norte-americanos. Eles são considerados apenas do ponto de vista do poder de uma ogiva separada, sem prestar atenção à presença de MIRVs e suas características. Com tudo isso, ogivas reais para mísseis Minuteman e Trident II são comparadas com um produto teoricamente possível, mas não com amostras reais em serviço. Essa abordagem obviamente diminui as capacidades de combate dos ICBMs americanos e das forças nucleares estratégicas em geral. As razões para isso também são desconhecidas.
Três versões
Não é segredo que as publicações na mídia americana são freqüentemente usadas para promover certos pontos de vista sobre vários assuntos, incl. na esfera técnico-militar ou político-militar. Considerando o artigo WATM sob este prisma, várias versões podem ser propostas para explicar seu conteúdo.
A primeira versão diz respeito à parte material das forças nucleares estratégicas dos Estados Unidos. Nos últimos anos, declarações têm sido feitas regularmente sobre a necessidade de modernizar as forças nucleares e criar novos tipos de armas e equipamentos de todas as classes. Foi proposto um programa para a modernização das forças nucleares estratégicas, projetado por um longo período e que requer financiamento adequado. Como resultado, o Exército dos EUA receberá novas armas nucleares, veículos de entrega e sistemas de comando e controle.
No entanto, tal programa tem sido criticado por seu alto custo estimado. As tentativas do Pentágono e do Departamento de Energia de "eliminar" os fundos necessários estão enfrentando oposição de vários setores. No entanto, a falta de um orçamento não elimina as questões urgentes.
Em tal ambiente, publicações assustadoras na mídia podem ser úteis, descrevendo o atraso em relação a oponentes em potencial na esfera de forças nucleares estratégicas. Na verdade, há uma luta por novos programas, finanças e até segurança nacional. Provavelmente, tais objetivos justificam plenamente as comparações incorretas de ICBMs e ogivas.
A segunda explicação é política. O WATM afirma que, nos últimos anos, a Rússia e a China garantiram a superioridade nuclear sobre os Estados Unidos. Esse progresso pode ser declarado uma consequência dos planos agressivos de Moscou e Pequim, bem como uma razão formal para tomar as medidas apropriadas contra eles.
Como mostra a prática, a razão para a imposição de sanções pode ser não apenas as ações reais de terceiros países, mas também as suspeitas deles. Assim, uma ogiva de 50 megatons teoricamente possível para o "Sarmat", com a abordagem certa, também pode se tornar um pretexto para novas ações hostis contra os "agressores".
No entanto, outra explicação é possível, que não tem ligação com finanças, tecnologia ou política. Uma manchete alta e um artigo específico embaixo dela podem assustar, aterrorizar e confundir um leitor que não tenha conhecimento especial na área de armas nucleares, bem como atrair público para o site da publicação. Em outras palavras, a indústria russa é capaz de fazer um foguete com uma ogiva de 50 megatoneladas, e a publicação americana já está anunciando isso.
Qual das três versões corresponde à realidade é uma grande questão. Todos eles explicam a situação atual e têm direito à vida. Talvez outras publicações do WATM ou ações na arena política se tornem evidências para uma versão ou outra. Nesse ínterim, podemos insistir no fato de que uma publicação estrangeira especializada elogiou as armas estratégicas russas.
