O desenvolvimento das forças navais das principais potências mundiais agora, em geral, não é difícil de prever. A revolução ainda não foi planejada. Mas essa impressão pode ser enganosa. Basta olhar profundamente na história e ver quantas vezes a ideia de uma frota "ideal" mudou drasticamente. Lembre-se pelo menos da Segunda Guerra Mundial, quando a teoria e a prática do uso da frota sofreram metamorfoses incríveis. Claro, eles sabiam sobre o potencial dos porta-aviões antes, mas apenas a Segunda Guerra Mundial deu respostas claras sobre quem é o mestre do mar, e navios de guerra gigantes, como o Yamato japonês, caíram no esquecimento. A aposta em submarinos nucleares durante a Guerra Fria também não se justifica totalmente. Em vez disso, mostrou mais uma vez que os submarinos por si só não podem substituir uma grande frota de superfície, embora continuem sendo um dos elementos mais importantes da tríade nuclear por pelo menos meio século.
A base do potencial tático são e serão os referidos navios porta-aviões, cuja aparência, em geral, é bem conhecida. Vamos considerar o problema com mais detalhes. O futuro da Marinha dos EUA está agora inextricavelmente ligado aos novos porta-aviões da classe Gerald R. Ford, que devem ser construídos por dez e serão substituídos pelos porta-aviões da classe Nimitz. Muito provavelmente, mesmo em meados do século, os navios da classe Gerald R. Ford serão a principal força da América nas fronteiras oceânicas.
Os porta-aviões deste tipo tornaram-se o desenvolvimento de navios do tipo "Nimitz": não existem ideias super revolucionárias no seu design. Ressalta-se, entretanto, a escolha da catapulta eletromagnética EMALS para lançamento de aeronaves e o mais novo aerofinisher AAG. Lembre-se que uma catapulta a vapor foi usada no Nimitz, que, em geral, também se mostrou bem. Já o EMALS, em suma, permite que aeronaves de combate acelerem com mais suavidade, evitando cargas muito pesadas em sua estrutura. É importante. O fato é que a Marinha dos Estados Unidos está lançando ativamente os mais novos caças de quinta geração F-35C, que, embora sejam relativamente simples de voar, têm uma massa muito alta para um caça. O peso máximo de decolagem do F-35 baseado em porta-aviões, lembramos, excede 30 toneladas. Para o caça F / A-18C / D, que deve substituir, esse número é quase um terço a menos.
O desenvolvimento da tecnologia stealth invariavelmente afetará o surgimento das forças navais. Em princípio, já está se fazendo sentir: o F-35 é considerado uma das aeronaves menos perceptíveis do mundo e, segundo alguns especialistas, pode até ultrapassar o nível de radar (porém, obviamente, não infravermelho devido ao projeto dos bicos) stealth F -22. Gradualmente, essas máquinas vão substituir os caças de quarta geração, determinando o potencial de ataque das frotas das grandes potências mundiais. Não apenas na América.
Não apenas as aeronaves baseadas em porta-aviões estão se tornando gradualmente invisíveis, mas também os próprios porta-aviões. Pelo menos, foi afirmado anteriormente que "Gerald R. Ford" também é visto como "imperceptível". Pelo menos na medida do possível para um navio tão grande. A melhor demonstração da tecnologia stealth no mar deve ser considerada o mais novo contratorpedeiro americano Zamvolt, cuja forma de ferro permite reduzir sua área de espalhamento efetivo (uma medida que determina a assinatura de radar de um objeto) em 50 vezes em comparação com outros grandes navios de guerra de grande porte tamanhos.
Mas nem tudo é tão simples, e aqui os próprios americanos já foram "queimados", então o destruidor do futuro tornou-se em algum momento o destruidor do passado. É tudo uma questão de preço: agora o custo de um Zamvolt é de cerca de quatro bilhões de dólares. Essa é uma quantia gigantesca até mesmo para os Estados Unidos. Para efeito de comparação, o custo do destróier "Arleigh Burke" é de aproximadamente um bilhão e meio de dólares, e o potencial de ataque tático desses navios é comparável. No final das contas, a Marinha dos Estados Unidos encomendou não 32 Zamvolts, mas apenas três, o que, por sua vez, levou a um aumento ainda maior no custo do contratorpedeiro. Esse é o círculo vicioso.
Os destruidores "Zamvolt" podem se tornar o protótipo da nave do futuro por outro motivo. Anteriormente, a liderança da Marinha dos Estados Unidos testou e queria adotar o chamado canhão elétrico, que era visto como o canhão de artilharia padrão do Zamvolta. Lembre-se de que um railgun é um dispositivo que consiste em dois eletrodos paralelos (trilhos), que são conectados a uma poderosa fonte de corrente contínua. Um "projétil" convencional fica entre os trilhos e no momento certo pode disparar, acelerando devido à força de Ampère atuando sobre um condutor fechado com uma corrente em seu próprio campo magnético. A força de Ampère afeta os trilhos, levando-os à repulsão mútua.
Um esquema tão simples, em teoria, permite atirar a uma distância de 400 quilômetros, o que é inatingível para canhões navais convencionais, cujo alcance de tiro é muitas vezes limitado a cerca de cem quilômetros. A propósito, em 2011, a Marinha dos Estados Unidos testou um promissor canhão AGS com projéteis guiados com orientação por GPS: atingiu alvos a uma distância de 81 quilômetros. Porém, mais tarde essas conchas também foram abandonadas, já que o preço de uma era de cerca de um milhão de dólares.
Então, qual foi o motivo da rejeição do canhão elétrico? O principal, novamente, pode ser chamado de preço. Testes, modificações, manutenção - tudo isso custa muito dinheiro, que agora ninguém se compromete a calcular. Ao mesmo tempo, o alcance de tiro de um canhão elétrico ainda é menor do que o alcance de lançamento de um míssil de cruzeiro, que pode ultrapassar 2.500 quilômetros (embora o preço de um míssil de cruzeiro muitas vezes seja superior a um milhão de dólares americanos).
Curiosamente, o fracasso americano não assustou a China. Em março do ano passado, soube-se que o Império Celestial foi provavelmente o primeiro no mundo a testar um canhão elétrico montado no convés de um navio. A arma foi montada no navio de desembarque Haiyangshan do tipo Tipo 072-III. É difícil dizer o que acontecerá a seguir. O fato é que a China é um país muito fechado quando o assunto é tecnologia militar. E muitas "conquistas" do complexo militar-industrial chinês freqüentemente se revelam um movimento de propaganda comum (o que, entretanto, não deveria ser motivo para subestimar a China).
Revisamos brevemente as realidades atuais das forças navais, que, obviamente, serão relevantes em meio século. Na próxima parte, abordaremos a questão da criação de projetos de navios fundamentalmente novos e revolucionários que possam substituir os porta-aviões, destróieres e fragatas modernos.
