Não ao anoitecer, o canal de TV mencionado e seus recursos de Internet que o acompanham explodiram recentemente com outro gemido sobre o fato de que nossos bombardeiros continuam voando e bombardeando alvos na Síria. Tendo como pano de fundo o fato de que ainda é possível dirigir nas estradas russas apenas em tanques, os aposentados continuam a morrer de fome em massa. É claro que as eleições estão a caminho e tudo mais, e apesar do fato de que nas eleições esses senhores só terão participação olímpica, eles precisam acertar a ordem. Ou seja, gemer com um olhar inteligente e cordial sobre o uso indevido de fundos.
Embora no estúdio desta emissora eu não encontrasse uma única pessoa fardada entre os chorões, ficou interessante. Eles sabem como colocar o assunto de tal forma que, quer queira quer não, você pensa, se não sobre o quão certo eles estão, pelo menos o quanto eles mentem. Portanto, tendo rapidamente jogado fora os principais problemas expressos pelos senhores sobre o salário em dólares, ele escalou a selva da Internet em busca de respostas em fóruns onde apenas camaradas voláteis discutem tais coisas.
Descobriu-se que há fóruns "quentes e tubulares" mais do que suficientes. E aqui está o que aconteceu. Acho que tudo saiu com bastante lógica, já que tirei respostas de perguntas não feitas a partir de opiniões de pessoas, de uma forma ou de outra ligadas ao trabalho da aviação.
Então, realmente vale a pena dirigir o Tu-22M para a Síria? Vamos tentar descobrir.
Primeiro. Vamos começar fazendo uma pergunta simples: por que todos esses movimentos são? Por que existe a aviação em geral e a aviação de bombardeiros em particular?
Na minha opinião, tudo o que acontece em qualquer ramo do exército é dedicado a uma única tarefa: estar pronto para cumprir uma ordem, se ela chegar. Isso se aplica a absolutamente todos, sem exceção.
Outra questão é que a aviação é provavelmente um dos ramos mais caros das forças armadas. Não é à toa, porque treinar um piloto (e principalmente um bom piloto) e, por exemplo, um operador de sistema de mísseis de defesa aérea ainda é uma coisa diferente. Está claro.
Além disso, há pelo menos 10-15 (e talvez mais) pessoal de serviço por piloto. Engenheiros de todos os tipos, especialistas em manutenção, armeiros e outros especialistas de alta classe. E se adicionarmos batalhões de serviço, guardas de segurança e outro pessoal de terra a isso, esse número pode ser aumentado pelo menos três vezes.
E tudo bem. Pois o avião é a quintessência da complexidade como arma.
Mas mesmo em tempos de paz (especialmente, a propósito), toda essa massa de pessoal requer investimento de dinheiro. Ele (o pessoal) deve estar vestido, calçado, alimentado e assim por diante. Glória a quem precisa, não há problemas com isso na aviação hoje. Quase não.
Qual é o critério mais importante para o retorno? Como avaliar a qualidade do investimento? A recompensa é simples: treinamento de tripulação de vôo de alta qualidade e capacidade garantida de concluir a tarefa atribuída. Apontar.
Sob a URSS, era chamado de "Prontidão de combate constante". Não acho que o significado mudou de forma alguma hoje.
Então, o que é necessário para completar tarefas e receber devoluções? Isso mesmo, voos, voos e voos de novo. Programas de treinamento de pilotos, raids de classe, comissionamento após intervalos (eu assisti isso em Halino: tirei férias - vá em frente, no leme, lembre-se se você esqueceu de algo), tudo isso requer uma coisa - voos. Voos circulares na área de aeródromos em condições meteorológicas simples e difíceis, voos na zona, voos em rotas de 2 a 5 horas. Além de praticar ataques contra alvos.
Tudo aqui é claro até para quem está longe da aviação. Esses movimentos estão incluídos no orçamento do Ministério da Defesa. Você tem que queimar querosene para qualquer um, álcool, aliás, também. Pelo que entendi, no Tu-22M, até 100 litros deste lindo líquido ficam pendurados nos sistemas.
Vôo. É claro que o número de lugares em nosso país onde você pode voar e bombardear é limitado. E, a este respeito, a Síria é uma rota completamente nova. Nada diferente de qualquer outro em termos de componentes. E, se tudo isso for organizado dentro da estrutura dos exercícios, o custo é de um centavo. Os custos adicionais na forma de pessoal de viagem ao trabalhar em aeródromos de salto também não são particularmente afetados no orçamento.
E o retorno na forma de implementação do BZ, aliado à componente política - aqui já é um lucro óbvio. A destruição de terroristas e de sua infraestrutura é útil, especialmente considerando o fato de que eles são destruídos de forma sistemática e regular.
Segundo. Custos de armamento.
Qual é a principal razão para martelar Tu-22M Basmachi? Bombas de ar FAB-500 … Como produto, a bomba foi desenvolvida em 1932. Sim, passou por várias modernizações, em 1954, 1962, 1978 e 1989. Mas sua essência permaneceu inalterada desde 1941. Voe incontrolavelmente de cima para baixo e faça badabum embaixo. Uma questão de precisão de mira e cálculo de queda. Sim, com exceção da FAB-500, as nossas usam bombas de outros calibres, mas a essência disso não muda.
Não apenas muitas dessas munições foram produzidas. Enquanto isso, cada munição tem sua própria vida útil. No final do qual (a munição) deve ser eliminada. O que é comparável em custo à produção de um novo. A única questão que permanece é o que pode ser eliminado por desmontagem e outras coisas, ou o que pode ser bombardeado. No aterro ou nas cabeças dos Basmachs. Dada a presença de um fator político, a segunda opção é mais lucrativa.
Por si só, o método de borrifar o inimigo com bombas de grandes alturas tem sido usado há muito tempo, na Segunda Guerra Mundial. Mas, se você se lembra, para a implementação efetiva desse método, os americanos e os britânicos precisavam de uma armada aérea de centenas de bombardeiros. E os objetivos alcançados pelo bombardeio massivo eram mais do que duvidosos. Mas os residentes sobreviventes de Dresden, Kiel, Hamburgo e Tóquio contariam sobre isso melhor do que eu.
O atual T-22M3 tem um novo sistema de mira Hephaestus, que aumentou a precisão da mira em uma ordem de magnitude, levando em consideração todos os tipos de condições climáticas e outros fatores. "Onde você vai, por favor? Ah, tal e tal quadrado? Receba e assine …"
É estranho, o mundo inteiro está assistindo e os guardiões não estão ocupados. E valeria a pena ver com que precisão tudo o que é necessário é realizado, coisas antigas como o FAB-500. A um custo de produto absolutamente centavo, comparável ao custo do tutor.
Percebi que, na Síria, armas relativamente novas e caras, como as mesmas Kh-38 e Kh-15, quase nunca são usadas. Até o velho X-55. Por que, se o FAB-500 dá conta das tarefas atribuídas?
Terceiro. É muito engraçado aqui. Muitos críticos de sofás ficam indignados porque, dizem eles, por que voam meio vazios? Como o bombardeiro deve voar? Pendurado todo do lado de fora e com compartimentos de bombas cheios. Então, tipo, haverá um efeito. E assim - combustão estúpida de combustível e nada mais.
A suspensão externa é boa. Nele, o Tu-22M3 pode carregar até 36 bombas FAB-250. Em fotos e em exercícios, parece bastante pesado e ameaçador. Mas a suspensão externa também é uma resistência adicional ao ar, o que significa uma diminuição na velocidade e no alcance.
Quarto. Mais um aspecto. Peso máximo permitido para pouso. Pessoas experientes dizem que não é realista encontrar a foto de um Tu-22M3 com três mísseis Kh-22, embora os dados técnicos permitam. Pois com três (são 15 toneladas) não dava para sentar.
E com bombas, a mesma esquisitice. No caso de uma mudança ou retirada de uma missão de combate, ou um mau funcionamento da aeronave, surge uma questão lógica - onde colocar tudo pendurado? Ok, se isso acontecer na Síria, e se em nosso território? Para despejar na cabeça dos vizinhos? Seria bom, principalmente na cabeça de quem não pensa, mas fala e escreve ativamente. Ou procurar com urgência um lugar que não será útil na Rússia no futuro próximo? Porque se um Tu-22M despejar 9 toneladas de fora, com certeza será possível esquecer essa área por tempo indeterminado. E se forem três?
A Síria está longe e, portanto, as tripulações estão voando com uma carga apenas em compartimentos de bombas. É lógico até para um não especialista nesta área. Isso é, droga, uso de combate, não manobras! E o bombardeiro não deve apenas decolar com carga de combate, mas passar pela rota, romper a zona de defesa aérea inimiga, bombardear e retornar. E apenas a Síria é um campo de testes para tais ações.
Na minha opinião, leigo, o uso de “Carcaças” em plena carga pode ser apenas em um caso: quando o uso e retorno estão totalmente garantidos. Ou seja, perto.
Surge a pergunta: estamos preparando a aviação de longo alcance para bombardear nossas fronteiras? E daí? Mas e quanto a "atingir o inimigo em seu território", e qual é então o significado de SIM em geral?
Enquanto isso, o Tu-22M que voou para a Síria traz para lá "por três" quase 40 toneladas de bombas. Como mostra a prática, isso é mais do que suficiente. Especialmente quando você considera o trabalho de "Hefesto", que permite que você coloque monstros altamente explosivos e perfuradores de concreto com uma precisão que não é inferior à de bombas aéreas corrigidas.
Assim, verifica-se que a questão principal, nomeadamente o cumprimento da missão de combate, está a ser resolvida na íntegra. Se a tarefa é destruir objetos, eles devem ser destruídos. Este é o principal indicador da eficácia do treinamento do pessoal de vôo. E, embora minha opinião seja diferente da opinião dos espertos senhores da TV, esse processo está indo na direção certa. A aviação de longo alcance cumpre missões de combate (eu enfatizo, são missões de combate, não missões de treinamento) adequadamente.
E para o orçamento do país não é tão estressante. A capacidade das tripulações do SIM de atingir alvos a longas distâncias é mais cara. Especialmente considerando que um vôo do Tu-22M é mais barato do que a produção de um "Calibre".
Sim, e então, tal pensamento veio à mente no final. Não descarte FABs. Embora a coisa seja antiga, ela tem uma vantagem. A FAB, ao contrário dos mísseis de cruzeiro, não sabe o que é guerra eletrônica. Ainda não estava lá. Portanto, ele não tem medo. E, atuando contra o inimigo, que possui um sistema de combate desenvolvido, a FAB é bastante capaz de resolver o problema da neutralização de estações de guerra eletrônica. E então "calibre" como quiser, para qualquer formato.
Mas essa é outra história.
