Objeto SPG 261

2024 Autor: Matthew Elmers | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 22:30

Montaria de artilharia autopropelida de maior poder "Objeto 261"

A montagem de artilharia autopropelida Object 261 foi desenvolvida nos escritórios de projeto das fábricas de Chelyabinsk e Leningrado Kirov com base no tanque pesado experimental IS-7. Um motor a diesel de navio M-50 modificado de alta potência foi usado como o motor. A casa do leme aberta levemente blindada abrigava um poderoso canhão M-31 de 152 mm, foi desenvolvido no escritório de projetos da planta de Perm nº 172 com base na balística do canhão Br-2 e foi unificado em várias partes com o canhão tanque M-51. O canhão M-31 foi testado em outubro de 1948. O projeto da unidade de artilharia autopropelida "Object 261" foi desenvolvido em 1947.

Apesar dos fracassos com os canhões autopropulsados anteriores de maior poder, a ideia de colocar canhões superpotentes em chassis autopropulsados não deixou a liderança soviética mesmo depois da guerra.

A arma profundamente modernizada Br-2 recebeu um novo nome - M-31. A modernização foi feita tão profundamente que pouco sobrou do Br-2. O trabalho de design foi realizado pelo bureau de design da planta nº 172. As principais diferenças do Br-2 eram as seguintes: não um pistão, mas uma culatra semiautomática de cunha horizontal, um poderoso freio de boca com fenda, que absorvia até 70% da energia de recuo. O cano da arma foi equipado com uma culatra maciça para obter o peso necessário das partes de recuo e para equilibrar melhor a parte oscilante. O carregamento da nova arma foi feito em caso separado. O lançamento do projétil foi realizado por meio de uma mola de compactação, que é armada automaticamente no rollback. O mecanismo de sopro do furo do barril também funcionava automaticamente. Ele usava ar comprimido de um cilindro separado. O freio de recuo era hidráulico e o retrator pneumático. Dois cilindros de freio de reversão e dois cilindros de recuo foram feitos rigidamente conectados ao cano. Assim, devido aos dispositivos de culatra e recuo, o peso das partes de recuo foi significativamente aumentado, o que, juntamente com o freio de boca, deu um recuo muito pequeno para uma arma com tais balísticas (520 mm contra 1400 mm para o Br-2) Os mecanismos de levantamento e de giro da arma eram do tipo setorial, com um elo de travagem sem-fim. O mecanismo de levantamento possuía apenas acionamento manual, já que a exigência de acionamento elétrico do GAU foi eliminada (uma decisão bastante estranha). O canhão M-31 tinha uma mira TP-47A para fogo direto e uma mira ZIS-3 para disparar de posições fechadas. E, finalmente, este canhão foi originalmente projetado para ser unificado com o canhão tanque M-51 de 152 mm, que tinha os mesmos dados balísticos.

O projeto técnico do canhão M-31, finalizado e acordado com a planta de Chelyabinsk, foi enviado para consideração e conclusão ao GAU da Artkom no final de 1947. A arma obteve dados únicos. O alcance de tiro da arma foi de quase 28 km (27.800 metros) com uma velocidade inicial de projétil de 880 m / s. No entanto, o projeto do objeto autopropelido 715 apresentado pela planta de Chelyabinsk (mais tarde ficou conhecido como tanque IS-7) não foi aprovado e foi devolvido à planta para revisão. A este respeito, foi necessária uma revisão radical de todo o layout da arma, embora ao considerar o seu desenho técnico não tenham surgido comentários significativos.

Levando em consideração a primeira experiência de projeto, a planta nº 172 foi solicitada a concordar com o projeto do canhão com o projeto do ACS baseado no tanque IS-7 (ob. 261), desenvolvido em Leningrado. Este trabalho foi realizado pela planta número 172, e em 23 de agosto de 1948, um projeto revisado do canhão M-31 foi submetido à apreciação do GAU, em relação ao compartimento de combate do ACS baseado no IS-7. No entanto, o projeto deste ACS (objeto 261) também foi rejeitado. E mais uma vez a NTK BT ofereceu a Fábrica de Leningrado Kirov para refazer o layout de todo o canhão automotor. A planta nº 172 novamente teve que mudar o desenho do canhão, ou melhor, sua máquina, já que as partes giratórias do canhão nunca mudaram. A propósito, disso podemos concluir o quão próximo o IS-7 estava do transportador. Nossos projetistas não desenvolveram um ACS com base em um chassi não aprovado e experiente. Mas vamos tocar um pouco no projeto do próprio ACS como um todo, como eu disse acima, ele deveria ser produzido no chassi IS-7. Era para ser equipado com um motor diesel de navio modificado M-50 com uma capacidade de 1050 cv. (o mesmo que no IS-7). Com esse motor, segundo os cálculos dos projetistas, o ACS deveria atingir uma velocidade de 55 km / he um alcance de cruzeiro de 300 km. Quanto à carga de munições, ela ainda não foi aprovada no projeto ACS.

O canhão e a tripulação deveriam ser colocados em uma casa do leme aberta com blindagem leve. Isso sugere que os projetistas deste SPG não planejaram sua participação em duelos de tanques. Mas a base do ACS foi deixada bem blindada (aparentemente por uma questão de unificação com o IS-7) e tinha blindagem de 215 a 150 mm (aliás, em que lugar no ACS eles planejavam instalar placas de blindagem de 215 mm permaneceu incerto para mim, afinal, no IS-7, apenas a torre tinha essa espessura de armadura, mas o SPG não a tem.

Como não é difícil adivinhar, com esses dados, o canhão automotor acabou sendo mais do que pesado. Sua massa deveria ser algo em torno de 68 toneladas. É verdade que seu doador, o IS-7, tinha aproximadamente o mesmo peso.

Além disso, deve-se notar que a alteração do chassi do tanque IS-7 era para ser bastante profunda. O ACS deveria ser baseado, por assim dizer, de trás para frente do chassi implantado. Ou seja, o motor e a roda motriz deveriam estar localizados na frente do canhão autopropelido.

Este canhão automotor também não viu a luz do dia, mesmo em uma versão experimental. Após a decisão de abandonar a produção do IS-7, este projeto, é claro, também foi rejeitado.