Na década de 90, a marinha russa não perdeu um único navio valioso.
Todas as unidades de combate que poderiam resolver tarefas no nível dos melhores análogos do mundo foram equipadas e armadas com as armas mais modernas - elas permaneceram nas fileiras e estão em ótima saúde até hoje.
Histórias de terror sobre como "inimigos amaldiçoados sob o manto da noite levaram navios a Alang para cortar" ou "venderam cruzeiros aos chineses por um centavo", ou "cortar os barcos mais recentes para agradar aos" amigos "americanos não correspondem à realidade.
Se você discordar dessa afirmação, verifique a folha de pagamento da Marinha. Fatos básicos, características, datas de comissionamento e retirada da frota.
Agora cite pelo menos um navio moderno na época, realmente pronto para o combate, que acabaria de ser enviado para corte.
O principal motivo da baixa é a obsolescência absoluta. Normalmente associado ao desgaste físico causado por décadas de serviço.
Que tarefas os destruidores dos projetos 56 e 57, previstos em meados da década de 1950, poderiam resolver?
Por que a frota incluiu dezenas de barcos-patrulha do projeto 159 e pequenos navios anti-submarinos do projeto 204? Quando foram desativados, a maioria deles não ia ao mar há dez anos, simplesmente “pairando” no balanço da Marinha.
Por que mais de duzentos submarinos a diesel de projetos do pós-guerra enferrujaram nos berços?
Para que? Certo, que pergunta! Para inflar o número de pessoal e, conseqüentemente, aumentar o número de postos de almirantes.
Pela mesma razão, o serviço de submarinos nucleares condicionalmente prontos para combate de 1-2 gerações foi estendido.
Com todo o respeito aos criadores dessas obras-primas vintage, a partir do início dos anos 90, elas não podiam mais resolver problemas reais. Qualquer técnica tem seus limites.
O descomissionamento de navios obsoletos foi um processo natural, independentemente da situação política do país.
Todos os itens acima são verdadeiros para cruzadores de mísseis e BODs dos anos 60-70.
Os grandes navios anti-submarinos do projeto 61, os projetos RRC 58 "Grozny" e 1134 "Berkut" estiveram em serviço por mais de 30 anos. Alguns insistiram em modernizá-los e estender sua vida útil. Você está falando sério?
Porta-helicópteros "Leningrado" e "Moscou" da década de 1960. No final do século, eles estavam completamente obsoletos da quilha à klotik, e as capacidades de suas asas aéreas eram inferiores a qualquer Mistral.
Na verdade, não vou procurar todas as falhas nos navios da era da Guerra Fria. Basta dizer que mesmo os navios relativamente modernos que foram sucateados tiveram grandes problemas.
Portanto, foi decidido cancelá-los.
As unidades de combate com as quais não houve perguntas, continuaram a servir e vai sobreviver a você e a mim.
Entre os menos afortunados:
Destruidores do projeto 956. Os navios foram destruídos por uma caldeira não confiável e instalação de turbina.
O maior submarino do mundo "Shark". A série foi criada para mísseis de propelente sólido pesando 90 toneladas (como os três Bulava modernos). A indústria foi então incapaz de garantir o cumprimento dos requisitos do TK com mísseis menores.
Com o advento de armas mais compactas, a necessidade de "tubarões" simplesmente desapareceu. As duvidosas conquistas dos gigantes foram compensadas por deficiências muito reais. Dois reatores, duas hélices, dimensões máximas - máx. perturbações no campo magnético da Terra, a área máxima da superfície molhada. Mais ruído - menos sigilo. Em condições de combate, é mortal.
O navio de reconhecimento SSV-33 "Ural", que desde o momento da entrada em serviço teve uma rotação constante de 2 graus. a bombordo.
Sua criação é a prova das grandes capacidades da ciência e da indústria da época. Mesmo assim, mesmo na fase de emissão do TK, alguém teve que pensar: será que um navio tão complexo poderia ser operado em condições reais? Haverá uma preparação adequada do l / s e do equipamento com os especialistas necessários? A compatibilidade e a operacionalidade de inúmeros meios e sistemas radioeletrônicos serão garantidas na prática?
Provavelmente não. Daí o resultado. Em 1989, o oficial de reconhecimento dos Urais fez a transição para seu posto de serviço na Frota do Pacífico, após o que ficou permanentemente fora de ação. Todos os "anos noventa" e "zero" o navio estava no ancoradouro, agora foi tomada a decisão de se desfazer do "Ural".
Cruzadores de transporte de aeronaves "Kiev", "Minsk", "Novorossiysk", "Baku"
Um híbrido de cruzador de mísseis e porta-aviões revelou-se ineficaz como cruzador e completamente não combatente como porta-aviões.
Um fato é suficiente: sua arma principal, a aeronave de decolagem vertical Yak-38, não tinha radar … O aparecimento do supersônico Yak-141 não corrigiu a situação: compare suas características com o do navio Su-33, com o qual nasceram na mesma época.
Em termos de composição do armamento, o TAVKR correspondia a um grande navio anti-submarino, apesar da diferença sêxtupla de deslocamento! Com o advento do Slava RRC, a comparação geralmente perdeu todo o significado devido às capacidades incomparáveis dos TAVKRs e cruzadores "normais" armados com 16 Basalts e o sistema antiaéreo de longo alcance S-300.
Mais idade. O chefe "Kiev" serviu por quase 20 anos, a maior parte dos quais passou no ancoradouro, desenvolvendo os recursos de sua usina. A criação de bases completas para TAVKRs não foi considerada necessária.
Posteriormente, um dos cruzadores de transporte de aeronaves (“Baku, também conhecido como“Almirante Gorshkov”) foi reconstruído em um porta-aviões clássico e vendido para a Índia a um preço de US $ 2,3 bilhões.
Agora os especialistas certamente se lembrarão do porta-aviões nuclear Ulyanovsk, esquecendo-se de que, no momento da decisão de desmontá-lo, o nível de prontidão do Ulyanovsk era de apenas 18%.
O único com quem você pode simpatizar nesta história é o porta-aviões Varyag, que permaneceu em Nikolaev e foi vendido para a China quando 67% estava pronto. Após 15 anos, o antigo "Varyag" foi finalmente concluído e entrou na Marinha do PLA com o nome de "Liaoning".
Porém, mesmo no caso do Varyag, não estamos falando de uma operação, mas de um navio inacabado. E, como mostra o recente épico com a campanha de Kuznetsov às costas da Síria, a necessidade de navios dessa classe para a Marinha levanta cada vez mais dúvidas. E onde conseguir aviões para equipar dois navios, se apenas 8 caças estivessem baseados no convés Kuznetsov durante o recente cruzeiro!..
Conforme mencionado acima, todos os navios desativados foram ou não confiáveis, ou excessivamente complexos, ou incapazes de combate, ou todos de uma vez.
E aqueles com quem não havia problemas, que correspondiam aos padrões modernos e cuja presença era justificada em termos de suas qualidades de combate? TODOS ELES PERMANECERAM.
Aqui está, a "espinha dorsal" da moderna marinha russa
8 dos 12 navios da família 1155 foram preservados e sobreviveram até hoje. Um dos quatro BODs desativados foi vítima de um acidente (explosão da turbina no Admiral Zakharov BDK, incêndio de 30 horas). Os três restantes, por motivos técnicos, foram colocados em reserva e desmontados já nos anos "zero".
Epílogo
Baixa em massa moderno navios na década de 90. é uma invenção da imaginação do público.
Apenas as unidades mais obsoletas e problemáticas foram eliminadas, cuja real eficácia de combate suscitou dúvidas. E a economia do país não estava mais fazendo experiências duvidosas. A deterioração da situação econômica não é boa, mas manter centenas de unidades de lixo enferrujado no balanço patrimonial também não é a melhor ideia.
Processos semelhantes ocorreram nos Estados Unidos, onde durante esse período 300 navios de guerra foram desativados, incluindo todos os 9 cruzadores nucleares, 7 porta-aviões e 60 submarinos nucleares. Ao mesmo tempo, falando francamente, muitos dos navios americanos "ainda não eram nada" no contexto do que nossos militares tiveram que dar baixa.
Ao contrário dos estereótipos prevalecentes, a frota da década de 90 não só deu baixa nos navios, mas até conseguiu reabastecer com novos. O Kursk tragicamente destruído foi o mais novo navio movido a energia nuclear construído em 1995. No total, naquela época, até cinco submarinos nucleares foram construídos. E todos os projetos modernos também se originam dos anos 90. A cabeça "Ash" foi fundada em 1993, e a primeira do "Borey" - em 1996.
O hábito de culpar todos os problemas modernos nos "arrojados anos noventa" parece irracional. Em primeiro lugar, os navios daquela época eram, pelo menos, construídos. E se "no alho", eles foram construídos muito mais rápido do que hoje. Em segundo lugar, essa era já se tornou história.
Os culpados da escandalosa “construção de longo prazo” e do adiamento das datas de entrega dos navios devem ser procurados entre os contemporâneos, e não entre personagens históricos.
A falta de capacidade e de pessoal qualificado também é um mito. Se a indústria de construção naval realmente tivesse problemas tão intratáveis, como os navios de exportação seriam construídos?
Quem substituiu as 234 seções do casco e a usina do porta-aviões Vikramaditya?
Quem construiu quatro destróieres para a China e mais seis Talwar indianos?
Quem exportou 15 submarinos para as marinhas indiana, argelina e vietnamita?
Tem orgulho da indústria nacional. Droga, nós podemos! Mas surge uma situação pouco clara com a marinha.
Voltando ao tópico do título do artigo … Não pudemos encontrar um único exemplo claro de quando as naves modernas prontas para o combate teriam sido retiradas para desmantelamento sem qualquer razão. Não existiam tais casos na década de 90.
