A informação é principalmente o que a mídia transmite ao consumidor. Este é um postulado. A informação na mídia pode ser radicalmente diferente do que realmente existe, e isso nem será mentira. É simplesmente "tal método de apresentação" ou fatos interpretados por um especialista dessa maneira.
Tomemos o jornal de negócios Vzglyad e o material do engenheiro de construção naval Alexander Shishkin.
A Rússia começa o renascimento de uma frota oceânica de pleno direito.
O artigo é, para dizer o mínimo, mega-otimista. Farei muitas citações deliberadamente com análises posteriores, já que o assunto está escaldante, mas … Mas o que o "engenheiro naval" escreve, para dizer o mínimo, não corresponde à realidade.
"O programa de construção naval é encorajador entre os especialistas."
Que país, esses são os especialistas. Eu não sei quem o que está acontecendo em nossa construção naval pode causar otimismo, exceto para aquela categoria de pessoas que não se importam com o assunto para gritar "viva". O fato de ainda podermos construir submarinos nucleares e barcos com mísseis, é claro, nos distingue muito da Ucrânia, mas …
"Depois de um longo hiato, a Rússia está retomando a construção de navios de guerra capazes de operar no mar e nas zonas oceânicas distantes e projetar poder em regiões remotas do Oceano Mundial."
Uma declaração interessante. "Projeção de poder" - é assim que homens bonitos como "Atlantes" e "Águias" aparecem nos tempos soviéticos, cercados por destróieres, e o AUG americano, só para garantir, começa a pensar em opções de retirada.
Na verdade, tudo é triste. Não estamos falando sobre esses navios. Não se trata nem mesmo de construir navios.
É - atenção - sobre o MARCADOR PLANEJADO de navios.
Ou seja, nós ("Vzglyad" é o nosso jornal, o que significa que nós) afundamos a tal ponto que nas mensagens alegres partimos não de fatos consumados como a marcação do navio, mas do PLANO de acordo com o marcador.
Perdoe-me magnanimamente, mas em nosso país nem mesmo a colocação de um navio é garantia de que ele será lançado e, mais ainda, entrará em serviço. Quanto foi cortado nos estoques?
Mas se precisarmos de uma peremoga, ficaremos felizes com o que planejamos.
O mais importante é não ter responsabilidade. O plano pode ser movido para a direita, para baixo, empurrado para o canto mais distante e colocado em segundo plano. E tudo bem, esse é o plano! A coisa principal está feita, alto "Viva!" corre sobre o papel e as ondas eletrônicas.
Ir em frente.
"De maior interesse são os planos para a criação de navios de combate das classes principais - submarinos, fragatas, corvetas e navios de assalto anfíbios universais (UDC)."
Portanto, toda a minha vida acreditei que as classes principais são sim, submarinos e, com eles, porta-aviões, cruzadores, destróieres, tudo bem, fragatas.
Corvetas e navios de desembarque - como é isso? É porque podemos construí-los? E por que, então, não estão nas principais classes de barcos com mísseis, bots de mergulho e iates com vários remos?
Se estamos falando de um mar distante ou de uma zona oceânica, desculpe-me, que tipo de corvetas? As fragatas, que, de acordo com a nossa classificação, são ex-navios patrulha, de ida e volta, são bastante adequadas para o papel de escoltas oceânicas para navios de grande porte, mas corvetas …
Ok, vamos em ordem, como no artigo.
Submarinos nucleares
É estúpido discutir com isso, eles são todos, e "Borei" e "Ash", este é um braço longo, capaz de pesar um respingo terrível. E quanto mais SSBNs e AICRs em nossa frota, mais calmo você se sentirá. É maravilhoso que não nos tenhamos esquecido de como fazer tais navios. Deus proíba todos em Sevmash de construí-los ainda mais.
No entanto, gostaria de observar que o submarino nuclear é uma arma oculta. E "mostrar a bandeira" e outras bobagens nesse estilo não é para eles. Para isso, existem grandes calhas antigas, como "Almirante Kuznetsov" e "Pedro, o Grande".
Mas sim, quanto mais desses navios, menos necessidade de porta-aviões e destruidores nucleares.
Basicamente, é isso. A coisa inteligente no artigo terminou, a coruja começou a puxar francamente o globo.
Submarinos não nucleares
Está ficando mais interessante. Submarino diesel-elétrico na chamada "zona do oceano profundo" - o que é isso? E, o mais importante, por quê?
Se você pegar o mesmo “Varshavyanka” (bem, é melhor por enquanto, simplesmente não o temos), que já está atrasado em relação aos barcos mais modernos de potenciais parceiros, e comparar suas características com o mesmo “Borey”, então você entende que este é um barco, bem, não para zona distante. O que é mar, o que é oceano. E não se trata nem de autonomia. Na velocidade do movimento. Embora em autonomia também.
Isso significa que a parte do artigo que fala de submarinos diesel-elétricos, removemos seu entendimento da zona do oceano distante.
Mas, infelizmente, simplesmente não consegui traduzir as palavras sobre tradução.
Talvez nossos leitores navais acrescentem nos comentários …
Fragatas
Eu começo esta parte da discussão e termino imediatamente com uma citação de Shishkin.
“Infelizmente, as“duas fragatas modernizadas do projeto 22350”programadas para serem colocadas no Severnaya Verf não são 22350M oceânicas com um deslocamento total de cerca de 8.000 toneladas, mas apenas“Gorshkovs”aprimorados (5400 toneladas)”.
Ou seja, o autor admite que esses navios nada têm a ver com o DMZ. Estes são patrulheiros comuns da área mais próxima.
Mas:
"No entanto, a duplicação da série 22350 (de quatro para oito) é um passo notável na reconstrução das forças de superfície da zona do mar profundo (DMZ)."
Bem, sim. E a duplicação do número de bondes fluviais em São Petersburgo é um passo notável para o desenvolvimento do Mar Báltico.
Em geral, cheirava a aquele peremogo muito caro. Isso é, na verdade - zrada, mas tão … transitório.
Ou seja, novamente não entendo como os navios, que em hipótese alguma vão "operar no mar longínquo e na zona oceânica e projetar força em regiões remotas do Oceano Mundial", são "um notável passo em frente no caminho da restauração da superfície. forças do DMZ "?
No entanto, peremoga … como é, em toda a sua glória.
Corvetas
O que as corvetas têm a ver com a DMZ, eu também não entendo. Nascidos como uma classe de barcos e navios patrulha, são hoje, de acordo com a definição, navios exclusivamente da zona marítima próxima.
Não está claro como o marcador, para dizer o mínimo, das ridículas corvetas do projeto 20386, que quase não têm lados positivos, se relaciona com o surgimento dos navios DMZ.
Mas o Sr. Shishkin esplendidamente derramou água no artigo, falando sobre vários "se", "talvez se" e outras convenções semelhantes, sem dizer uma palavra, o que o DMZ tem a ver com isso.
E a última coisa.
UDC
Isso é duplo. O fato de ainda construirmos dois UDCs, embora não do mesmo tamanho dos caixões do Mistral, mas menos da metade, é bom.
Tango com porta-helicópteros.
Em princípio, o UDC pode ser chamado de navio DMZ. Uma vez que as características dos UDCs russos não são abertas, e tudo o que está neles são principalmente rumores e adivinhações, vou me afastar dos americanos.
Os Yankees têm um grupo UDC. Estes são "Taravas" e "Vespas".
Oito peças deste último são capazes de arrastar mais de 10.000 milhas (e ainda mais com reabastecimento e suprimentos) quase 15.000 pessoas com tudo o necessário para restaurar a ordem em algum lugar no horizonte.
E, você vê, tal multidão pode pisotear uma área bastante grande … em busca de democracia.
Mas deixe-me dizer que a Marinha americana é capaz de garantir o mais importante: o movimento desimpedido dessas forças ao longo da distância especificada. Para isso, os marinheiros americanos têm de tudo: porta-aviões, cruzadores, contratorpedeiros, fragatas, submarinos.
Shishkin está indignado, dizem eles, é ruim que nossos UDCs (se, repito, eles forem) sejam inferiores a todas as outras pessoas do mundo em termos de tonelagem.
Aparentemente, ele simplesmente não sabe que a eficácia do uso do navio não depende da tonelagem. Exemplos históricos da montanha, mas esse não é o ponto.
O UDC é um navio bastante lento e indefeso, capaz, em princípio, de acertar alguns aviões, nada mais. E ele precisa de uma capa, e uma bem séria. E da aviação em quantidades suficientes e de mísseis e de torpedos submarinos.
Não temos nada disso ainda. E o que Shishkin diz em seu artigo é adequado para qualquer coisa, mas não apenas para apoiar as tropas que desembarcaremos … bem, digamos, em Okinawa.
Em geral, o artigo sobre o peremog acabou sendo tão gordo e rico quanto borscht ucraniano. E é feito de acordo com o princípio "se não houver mudança, deve ser feito!"
Acontece que nada resta do declarado "agrupamento de navios na zona do mar distante", mas há um sentimento persistente de que tudo está indo de acordo com o planejado onde deveria estar.
É exatamente aí que é necessário - bem, é completamente incompreensível.
O problema é que, se começarmos a assar as tortas … Em geral, gostaria de ouvir algo completamente diferente do engenheiro naval. Por exemplo, como vamos resolver o problema de não termos a capacidade de construir navios DMZ. Como será resolvido o problema de atracação de grandes navios na Frota do Norte.
Mas não uma história sobre uma mudança na construção de uma frota oceânica a exemplo de corvetas, submarinos diesel-elétricos e outros navios que não são muito adequados para isso.
Bem, parece que ainda não estamos na Ucrânia … Por que precisamos disso? Precisamos de navios. Talvez os navios DMZ e DOZ, mas não histórias de que algum dia os teremos.
