Na segunda-feira passada, voltaram a ocorrer eventos na mídia, que já há algum tempo se tornou uma espécie de tradição. Primeiro, houve notícias sensacionais e depois se espalharam por sites e jornais da Internet. Quando surgiram comentários oficiais sobre a veracidade dessas mensagens, parte considerável da audiência da mídia já havia conseguido formar sua opinião sobre o problema e as declarações de autoridades em alguns casos não foram ouvidas. Este não foi o primeiro incidente, e provavelmente não o último, mas vamos conversar sobre tudo em ordem.
O escândalo atual cinco minutos depois começou com o fato de que na segunda-feira uma respeitada publicação publicou informações ambíguas sobre o submarino nuclear Severodvinsk. Uma certa fonte anônima no complexo de defesa do país compartilhou notícias não muito agradáveis com a Interfax. Segundo ele, a já prometida aceitação do submarino nuclear Severodvinsk na Marinha russa neste ano será adiada por vários meses. O novo submarino entrará em operação no máximo no ano que vem. A fonte anônima apontou graves problemas com a usina nuclear do barco, um nível de ruído inaceitavelmente alto, bem como o descumprimento de empresas relacionadas com suas obrigações, pelo que o barco corre o risco de ficar sem um novo torpedo.
Naturalmente, tais notícias específicas simplesmente não poderiam deixar de atrair a atenção do público, assim como outras publicações impressas e na Internet. A data de sua publicação, em combinação com as notícias da semana anterior, deram um sabor especial às palavras da fonte anônima. Recentemente, em 8 de agosto, o primeiro vice-ministro da Defesa, A. Sukhorukov, disse que o submarino Severodvinsk estava sendo testado e que todo o trabalho estava ocorrendo de acordo com o cronograma planejado. Segundo ele, todos os testes necessários serão concluídos até o final deste ano e, no final de 2012, o submarino entrará na força de combate da Marinha. Cinco dias após as declarações do vice-ministro, começaram a circular as palavras de uma fonte da indústria de defesa. O fato de as duas notícias se contradizerem só aumentou a discussão.
Quase imediatamente após o aparecimento da mensagem sobre a interrupção da data de aceitação do submarino em serviço, alguns cidadãos relembraram a notícia anterior. Assim, de acordo com os planos iniciais, o submarino líder do projeto 885 "Ash" - "Severodvinsk" - deveria fazer parte da frota antes do início de 2012. Posteriormente, por uma série de problemas econômicos e de produção, o prazo foi adiado por quase um ano. Segundo alguns especialistas e amadores de equipamentos militares, essa transferência pode servir como prova de que Severodvinsk tem sérios problemas que podem levar a outro turno. Vale a pena notar outra opinião, que explica os problemas e se distingue por uma maior radicalidade dos julgamentos. Segundo ele, os atrasos no comissionamento de Severodvinsk são uma consequência direta do sistema de comunicação existente entre as empresas industriais, que precisa ser reconstruído radicalmente com urgência.
No entanto, todas as opiniões expressas são apenas julgamentos de pessoas não diretamente relacionadas à construção ou teste de um novo submarino. Seria mais sensato solicitar comentários dos representantes oficiais da indústria de construção naval nacional ou do departamento militar. Na tarde de 15 de agosto, a ITAR-TASS publicou trechos de uma conversa com o chefe da Ordem de Defesa do Departamento de Estado da United Shipbuilding Corporation A. Shlemov. Segundo ele, todos os testes do novo submarino nuclear estão ocorrendo normalmente, e seu cronograma está sendo totalmente executado. No ano passado, todas as três saídas planejadas para o mar foram concluídas e, neste ano, foram duas. Agora a tripulação de Severodvinsk está se preparando para o próximo cruzeiro de teste. Ao mesmo tempo, Shlemov observa que durante as cinco viagens de teste ao mar, a usina do submarino não teve problemas sérios e também foi capaz de atingir seu poder de projeto. Portanto, o chefe do Departamento de Ordem de Defesa do Estado considera as declarações de uma "fonte anônima no complexo de defesa" inconsistentes com a situação real.
A situação é semelhante com o barulho do novo barco. Uma série de novas tecnologias foram aplicadas em seu projeto, que, por definição, não pode causar mais ruído do que os submarinos nucleares mais antigos. Quanto aos torpedos alegadamente não prontos, a presença ou ausência de uma nova munição deste tipo dificilmente terá um impacto sério na adoção de um novo barco. Em primeiro lugar, pela razão de que há algum tempo "Severodvinsk" pode usar torpedos de modelos antigos. A menos, é claro, que as informações sobre o estado inaceitável do novo projeto de torpedo sejam verdadeiras. Uma objeção pode surgir aqui: o mesmo "Yuri Dolgoruky" esteve em julgamento por vários anos devido ao fato de que por muito tempo não foi possível lembrar o míssil balístico R-30 "Bulava". Porém, no caso dos submarinos nucleares do Projeto 955 Borei, o míssil que causou a dificuldade é a arma principal. Por sua vez, as armas de torpedo no Freixo serão auxiliares, e a principal arma de ataque dessas embarcações serão os mísseis Calibre.
Uma característica interessante do projeto 885 "Ash" está indiretamente conectada com os novos torpedos. Os tubos dos torpedos desses barcos não estão localizados na proa, como era feito antes, mas sim no meio. Graças a isso, toda a proa do barco foi alocada para o equipamento da nova estação hidroacústica Amphora. Na prática doméstica, esse sistema foi aplicado pela primeira vez, embora no exterior isso não seja novidade. Uma das razões pelas quais nossos construtores navais não usaram este layout é o limite de velocidade ao atirar. Talvez os projetistas da agência de Malakhit tenham conseguido resolver esse problema.
Voltando às notícias que deram início a tudo, podemos dizer o seguinte. Por alguma razão não totalmente clara, alguns meios de comunicação de massa têm preguiça de verificar as informações que recebem. Além disso, a menção de certas fontes não identificadas é muitas vezes um motivo sério para duvidar não só da veracidade das declarações, mas também da própria existência dessa mesma fonte e, como resultado, prejudica a credibilidade do jornal, revista ou site de notícias. Outra consequência desagradável da publicação de dados não verificados é a criação de "ruído de informação". Uma grande quantidade de notícias não confirmadas pode embotar a atenção do público, o que, em última análise, pode afetar adversamente a divulgação de informações realmente sérias e importantes. Por fim, tais mensagens, mesmo que refutadas, ferem a imagem do exército, da indústria e do país como um todo. Vale a pena pagar esse preço pelas classificações?
