Os últimos eventos relacionados ao escandaloso filme "Inocência dos Muçulmanos" mostraram com que firmeza as modernas tecnologias de informação entraram na vida de todo o planeta. A história desse filme tem várias características desagradáveis. Em primeiro lugar, ainda não está claro se há algo além de um trailer de alguns minutos. Em segundo lugar, se ele existe, então surgem questões sobre o conteúdo do filme completo e suas escandalosas perspectivas. No entanto, independentemente do estado deste "projeto cinematográfico", a reação de algumas pessoas e organizações a ele já causou prejuízos multimilionários e dezenas de vítimas humanas. Como você pode ver, um pequeno vídeo postado em um popular site de hospedagem de vídeos pode ter uma variedade de consequências políticas, nem sempre positivas.
Ao mesmo tempo, os processos políticos em torno do conteúdo na Internet nem sempre estão relacionados apenas a vídeos. Com muito mais frequência, os escândalos se transformam em um texto simples, cuja mensagem não agrada a ninguém. As razões para tais procedimentos são duas tendências ao mesmo tempo: o uso generalizado do acesso à Internet e o aumento da atenção dada à Internet por várias organizações governamentais. Assim, por exemplo, nos Estados Unidos desde meados da década passada, um sistema de assim chamado. diplomacia digital (Diplomacia Digital). Como o nome indica, o objetivo desse sistema é promover a opinião americana e defender os interesses do país em nível internacional, inclusive com o envolvimento da opinião pública. Um dos autores do projeto é o atual secretário de Estado dos Estados Unidos, H. Clinton. Foi com seu apoio ativo que várias das maiores corporações, cujos negócios estão diretamente relacionados a serviços de Internet, bem como agências governamentais, criaram vários departamentos especiais. As tarefas oficialmente anunciadas desses departamentos são monitorar segmentos estrangeiros da Web e analisar tendências atuais. Com o tempo, começaram a aparecer informações sobre outra tarefa que está sendo definida para os "diplomatas digitais": criar uma imagem positiva dos Estados Unidos e promover as ideias americanas.
Você pode argumentar o quanto quiser sobre a correção das idéias promovidas pelos americanos ou sobre a permissibilidade de tais ações. Mas um fato permanece uma verdade imutável, que, além disso, também se confirma na prática. A "Primavera Árabe" de 2011 demonstrou claramente que, à primeira vista, eventos espontâneos podem ser coordenados não apenas com a ajuda de casas seguras e outros "truques de espionagem". Para reunir um número suficiente de pessoas, basta simplesmente criar as comunidades apropriadas nas redes sociais ou anunciar uma conta separada no Twitter online, por meio da qual os potenciais participantes da ação serão notificados. É claro que, após os primeiros casos de uso dessa técnica, os serviços especiais passaram a se interessar por essas comunidades e microblogs. Mas enquanto tentavam se encaixar no "novo visual" dos tumultos, o tempo passou e houve vários golpes de estado. Contra o pano de fundo de todos esses eventos revolucionários, etc. Revoluções do Twitter, surge uma questão específica: os "lutadores pela liberdade" egípcios ou líbios realmente transformaram o esquema com a coordenação por meio de serviços de Internet por conta própria? Se nos lembrarmos da Diplomacia Digital Americana e tudo o que está relacionado a ela, então as perguntas se tornam ainda mais graves e, além disso, surgem os primeiros suspeitos em, pelo menos, ajudar os rebeldes.
Deve-se admitir que ainda não há evidências convincentes do envolvimento de "diplomatas digitais" americanos nos eventos do Oriente Médio, então, por enquanto, você terá que se contentar apenas com a informação que está disponível. Além disso, mesmo as informações existentes podem levar aos pensamentos e suspeitas correspondentes. O primeiro ponto da diplomacia digital americana, que vale a pena mencionar, diz respeito à chamada. liberdade da Internet. Os americanos estão constantemente promovendo a ideia da liberdade de expressão em outros países, essas ações não poderiam deixar de afetar a Internet. Nos últimos anos, o governo dos Estados Unidos expressou repetidamente sua preocupação e condenou o bloqueio de sites individuais, bem como vários atos legislativos relacionados a quaisquer restrições à Internet. Obviamente, o livre acesso à informação e a liberdade de expressão são coisas boas. Mas surge uma pergunta justa: por que a condenação de restringir o acesso é de alguma forma seletiva? Por que alguns países não podem fazer isso sob qualquer pretexto, enquanto outros são livres para limitar o que quiserem? Além disso, vêm à mente acusações contra a China. Apesar da quase total autossuficiência do espaço da Internet chinesa, que conta com seus próprios serviços postais, mecanismos de busca, enciclopédias e até redes sociais, os Estados Unidos continuam acusando Pequim de restringir a liberdade dos cidadãos na Internet. Uma conclusão correspondente sugere-se: os americanos provavelmente acreditam que o acesso gratuito não deve ser realizado em geral, mas apenas em relação a uma série de sites. Se essa conclusão for consistente com os verdadeiros objetivos dos lutadores pela liberdade da Internet, então você pode fazer uma lista aproximada de sites por meio dos quais "diplomatas digitais" promovem suas ideias.
A segunda direção de promoção dos pontos de vista dos Estados Unidos diz respeito à propaganda mais simples. Esta versão da Diplomacia Digital implica tanto uma declaração direta da posição do país quanto oculta. No primeiro caso, a "radiodifusão" ocorre por meio dos sites das embaixadas, seus grupos oficiais nas redes sociais, etc. Esta abordagem permite não só informar o público-alvo da propaganda, mas também registrar rapidamente os resultados desta última, analisando os comentários e reações das pessoas. É claro que a conexão direta da população local com diplomatas estrangeiros tem seus inconvenientes, como uma percepção específica das informações recebidas ou mesmo a desconfiança delas. Ao mesmo tempo, a principal vantagem de divulgar ideias nas redes sociais é a possibilidade de feedback rápido. Esses serviços, além disso, permitem, como dizem, testar métodos e teses antes de "jogá-los" na mídia de massa de pleno direito.
A próxima técnica de propaganda é mais familiar e diz respeito ao uso dos meios de comunicação de massa. No início da década de 2000, os Estados Unidos começaram a organizar transmissões de suas estações de televisão e rádio na Internet. Nos últimos dois anos, além da mídia existente, várias outras novas foram criadas. A maioria dos novos canais é direcionada para a região do Oriente Médio. Além disso, alguns dos programas dessas estações são distribuídos periodicamente por meio de sites populares de hospedagem de vídeos, por exemplo, o Youtube. Deve-se notar que esta direção da "diplomacia digital" é a mais compreensível e promissora. Além disso, J. McHale, que anteriormente ocupou cargos importantes na preocupação da mídia Discovery, foi nomeado chefe da organização estatal que supervisiona as transmissões da mídia internacional. Obviamente, essa pessoa tem experiência suficiente para concluir as tarefas de capturar o interesse de potenciais espectadores. Ao mesmo tempo, as declarações de McHale sobre os problemas atuais da Diplomacia Digital são interessantes. Em sua opinião, os principais obstáculos para a promoção das ideias americanas na Internet são a propaganda e agitação de organizações terroristas internacionais e a influência de grandes países estrangeiros em suas regiões (a Rússia influencia a CEI, a China influencia o Sudeste Asiático e o Irã influencia o Oriente Médio) Proteger os países da transmissão de alguns canais de rádio e televisão são problemas menos sérios. Então, há relativamente pouco tempo, Tajiquistão e Uzbequistão - esses países, de acordo com a lógica de J. McHale está incluído na zona de influência da Rússia - eles proibiram a transmissão da Rádio Liberdade em seus territórios, em conexão com a qual a transmissão da estação nas línguas uzbeque e tadjique foi transferida para a Internet.
A terceira direção da Diplomacia Digital está um tanto relacionada à segunda, mas usa outros canais de propaganda. Como você sabe, para criar qualquer grupo de pessoas, você não precisa "liderar pela mão" de todos. Basta encontrar vários militantes, o que se convoca do povo, que vão propagar as ideias necessárias e encontrar novos apoiantes. No outono de 2010, essa técnica foi oficialmente aprovada pela liderança dos EUA. O programa Sociedade Civil 2.0 do Departamento de Estado tem alguns objetivos interessantes. No decorrer de sua implementação, especialistas americanos encontram ativistas em outros países e lhes ensinam os fundamentos da propaganda em redes sociais e plataformas de blog, incluindo o uso de softwares especiais. Após esse treinamento, os ativistas podem realizar suas tarefas atribuídas e, até certo ponto, podem fazer isso de forma mais eficaz do que os especialistas americanos. O fato é que "propagandistas" estrangeiros recém-treinados, por definição, conhecem a situação em seu próprio país melhor do que instrutores ou metodologistas estrangeiros. De acordo com várias fontes, o programa de treinamento em tecnologias de propaganda, entre outras coisas, inclui cursos sobre criptografia de dados transmitidos, superação de barreiras virtuais existentes, etc. Naturalmente, tais rumores, mesmo sem receber confirmação, podem levar a certos pensamentos.
Como você pode ver, a ideia de "diplomacia digital" não é tão ruim quanto parece à primeira vista. As tecnologias da Internet já se tornaram uma parte familiar da vida de muitas pessoas e sua disseminação continua. Até certo momento, os grandes estados não prestavam a devida atenção aos novos meios de comunicação, que ao mesmo tempo, como se viu depois, é também uma boa plataforma de propaganda. Com o tempo, a compreensão desses fatos chegou às pessoas responsáveis, e quase todos os principais estados começaram a responder a novos aspectos da sociedade em um grau ou outro. Os americanos foram os que mais tiveram sucesso neste assunto: eles não estão apenas engajados na "diplomacia digital", mas também criaram um Comando Cibernético especializado dentro das forças armadas. O que outros países devem fazer? A resposta é óbvia: alcançar e, se possível, ultrapassar os Estados Unidos. Os eventos do ano passado no mundo árabe demonstraram plenamente o potencial de organizar vários "eventos" usando as oportunidades que a World Wide Web oferece. Portanto, todos os países que, a longo prazo, podem se tornar o local dos próximos tumultos em massa, transformando-se suavemente em um golpe de Estado, precisam lidar com o tema da segurança da informação em um futuro muito próximo, e então começar a formar seu " forças de ataque "na Internet. A prática mostra que um simples encerramento de acesso a um recurso específico não tem o efeito desejado: se oportunidades desejadas e apropriadas, sites de propaganda que são questionáveis para o governo existente podem aparecer regularmente e em grande número. Além disso, as capacidades de tais "guerrilheiros da Internet", ao contrário das autoridades, não são limitadas pela legislação e procedimentos burocráticos complicados para encerrar a provisão de acesso ao recurso. Portanto, para garantir a segurança da informação, é necessária a criação de estruturas governamentais adequadas que tenham comunicação e entendimento mútuo com grandes empresas que atuam na área de altas tecnologias. Os Estados Unidos já seguiram esse caminho e dificilmente alguém poderá dizer que tal decisão não foi correta.
