Canhões de 76 mm divisionais soviéticos, destinados a resolver uma ampla gama de tarefas, principalmente suporte de fogo para unidades de infantaria, suprimindo pontos de tiro, destruindo abrigos de campo leve. No entanto, no decorrer da guerra, os canhões de artilharia divisionais tiveram que disparar contra os tanques inimigos, talvez até com mais freqüência do que os canhões antitanques especializados. No período inicial da guerra, na ausência de projéteis perfurantes, os tanques foram disparados com estilhaços, colocando seus fusíveis em greve. Ao mesmo tempo, a penetração da armadura foi de 30-35 mm.
No final da década de 1920 e início da de 1930, nossa liderança militar foi levada pela ideia de criar um sistema de artilharia universal que combinaria as funções de armas antiaéreas e divisionais. Um dos apologistas dessa tendência no campo das armas de artilharia foi M. N. Tukhachevsky, que desde 1931 serviu como chefe de armamentos do Exército Vermelho, e a partir de 1934 - o posto de comissário do povo deputado de defesa de armamentos. Enérgico, mas não tendo a educação adequada no projeto e tecnologia de sistemas de artilharia (e, portanto, incompetente neste assunto), ele promoveu ativamente suas idéias pessoais em sua implementação prática. Toda a artilharia divisionária tornou-se um campo de testes para testar o conceito de universalismo promovido por Tukhachevsky e vários outros oficiais de alto escalão.
Essa arma, que recebeu a designação de F-22, foi criada, então desconhecida por V. G. Grabin. Em abril de 1935, os primeiros protótipos foram montados. As novas armas tinham um freio de boca e uma câmara alongada para um novo cartucho. Para o F-22, foram especialmente desenvolvidos novos projéteis de 7,1 kg, com os quais disparou a uma velocidade inicial de 710 m / s. Em 11 de maio de 1936, o F-22 foi colocado em serviço com o nome de "canhão divisional de 76 mm, modelo 1936". Para armas seriais, o freio de boca foi excluído (de acordo com o cliente, ele desmascarou fortemente a arma com as nuvens de poeira levantadas), e também uma câmara sob a caixa do modelo 1900 foi adotada. Naquela época, a Diretoria Principal de Artilharia (GAU) não estava pronta para mudar para outra caixa de cartucho (ou um calibre diferente) de armas divisionais, uma vez que estoques muito grandes de cartuchos de 76 mm com um mod. 1900 g.
Devido aos requisitos de universalismo para a nova ferramenta, ela acabou não sendo bem-sucedida.
Como uma arma antiaérea, o F-22 estava absolutamente defeituoso. Ela não tinha um tiro circular, o que é inaceitável para um canhão antiaéreo, e uma baixa velocidade de cano de cerca de 700 m / s. Na prática, isso significava um pequeno alcance de altura e menor precisão de tiro. Ao disparar em ângulos de elevação superiores a 60 °, a automação da veneziana recusou-se a trabalhar com as consequências correspondentes para a cadência de tiro.
Como um F-22 divisionário, não satisfez os militares. A arma tinha dimensões muito grandes (especialmente em comprimento) e peso (uma tonelada a mais que o ZIS-3). Isso limitava muito sua mobilidade, em particular, a capacidade de movê-lo pelas forças do cálculo. Em termos de alcance de tiro e penetração da armadura, o F-22 não tinha grandes vantagens sobre o antigo canhão divisionário Modelo 1902/30. As armas não podiam ser realizadas apenas pelo atirador. A arma tinha muitos defeitos, era difícil de fabricar e caprichosa na operação.
O desenvolvimento da arma em produção foi difícil, tanto por causa de seu design muito mais complexo em comparação com armas anteriores de uma classe semelhante, quanto porque a arma tinha muitos defeitos e estava sendo constantemente aprimorada. Em 1936, 10 armas foram entregues, em 1937 - 417, em 1938 - 1002, em 1939 - 1503. A produção da arma foi interrompida em 1939.
Além de serem usados como F-22 divisionais, faziam parte das brigadas de artilharia antitanque (24 canhões), desde 1942 - 16 canhões (brigadas antitanque). Durante 1941 - 1942. essas armas sofreram pesadas perdas, mas foram encontradas em pequeno número até o final da guerra. Em particular, 2 regimentos de artilharia armados com essas armas (40 unidades) participaram da Batalha de Kursk. Basicamente, o canhão era usado como um canhão divisionário, menos frequentemente como um canhão antitanque (naturalmente, tendo uma velocidade de cano maior, o F-22 tinha maior penetração de blindagem do que o ZIS-3) e nunca como um canhão antiaéreo.
Em 1937, as idéias do universalismo, como muitos outros experimentos e campanhas mal concebidos, foram eliminadas; seus apologistas perderam suas posições e, em alguns casos, suas vidas. A liderança militar do país percebeu que o exército antes da guerra mundial iminente não tinha um canhão divisionário satisfatório, uma vez que o canhão divisional de 76 mm do modelo 1902/30 estava claramente desatualizado e o novo canhão divisional de 76 mm do modelo 1936 (F-22) tinha uma série de deficiências importantes … A solução mais simples nesta situação era criar uma arma nova e moderna com modo de balística de arma. 1902/30, que possibilitou o uso de enormes estoques de munições para esta arma.
V. G. Grabin começou a projetar com urgência uma nova arma, que por algum motivo atribuiu ao índice F-22 USV, o que significa que a nova arma era apenas uma grande modernização do F-22. Na verdade, construtivamente, era uma ferramenta completamente nova.
De 5 de junho a 3 de julho de 1939, ocorreram os testes militares da arma, no mesmo ano em que entrou em produção. Em 1939, foram produzidos 140 canhões, em 1940 - 1010. No início de 1941, o USV foi descontinuado. Esta decisão foi devido a duas razões: em primeiro lugar, o plano de mobilização de armas divisionais foi totalmente implementado (a reserva de mobilização para 1 de junho de 1941 era de 5730 armas, havia 8.513 armas disponíveis), em segundo lugar, foi planejado mudar para armas divisionais de um calibre maior …
Com a eclosão da guerra, de acordo com o plano de mobilização, a produção do USV foi novamente implantada nas fábricas nº 92 e “Barricadas”. Em 1941, 2.616 armas foram disparadas, em 1942 - 6.046 dessas armas. A produção do USV foi interrompida no final de 1942 devido à adoção de um novo canhão divisionário ZIS-3, que apresenta uma série de vantagens sobre o USV. Deve-se notar que a saída do USV da produção ocorreu de forma gradual, em particular, a Fábrica No. 92 continuou a produzir USV em 1942 (706 armas foram produzidas), embora no final do verão de 1941 esta fábrica já produzisse ZIS -3.
Em 1º de junho de 1941, havia 1170 dessas armas no Exército Vermelho. A arma foi usada como uma arma divisional e antitanque. Em 1941-1942. essas armas sofreram perdas significativas, as restantes continuaram a ser usadas até o final da guerra.
Comparado com o F-22, o novo canhão USV era certamente mais equilibrado.
No entanto, para uma arma de divisão, o USV era muito grande, especialmente em altura. Sua massa também era grande o suficiente, o que afetou negativamente a mobilidade da arma. A colocação dos mecanismos de mira e orientação em lados opostos do cano dificultava o uso da arma como antitanque. As desvantagens da arma levaram à sua substituição por um canhão ZIS-3 mais bem-sucedido e tecnologicamente avançado.
Estruturalmente, o ZIS-3 era a superposição da parte oscilante do modelo anterior do canhão divisional F-22USV no carro leve do canhão antitanque ZIS-2 de 57 mm. A força de recuo significativa foi compensada por um freio de boca, que estava ausente no F-22USV. Também no ZIS-3, uma importante desvantagem do F-22USV foi eliminada - a colocação das alças de mira em lados opostos do cano da arma. Isso permitiu que o número de tripulantes de quatro pessoas (comandante, artilheiro, carregador, porta-aviões) executasse apenas suas funções.
O design da nova arma foi realizado em estreita cooperação com tecnólogos, o design em si foi criado imediatamente para produção em massa. As operações foram simplificadas e reduzidas (em particular, a fundição de alta qualidade de peças grandes foi ativamente introduzida), equipamentos tecnológicos e requisitos para o parque de máquinas foram pensados, requisitos de materiais foram reduzidos, suas economias foram introduzidas, unificação e produção em linha de unidades. Tudo isso possibilitou a obtenção de uma arma quase três vezes mais barata que o F-22USV, mas não menos eficaz.
O desenvolvimento da arma foi iniciado por V. G. Grabin em maio de 1941, sem uma designação oficial da GAU em maio de 1941. Isso se deve à rejeição da artilharia divisionária pelo chefe deste departamento, o marechal G. I. Kulik. Ele acreditava que a artilharia divisionária era incapaz de lutar contra tanques alemães pesados (que a Alemanha não tinha em 1941).
Após o ataque alemão à URSS, descobriu-se que os tanques alemães foram atingidos com sucesso por canhões de 45-76, calibre 2 mm, e já no início da guerra, devido a grandes perdas, começou a escassez desses tipos de armas para ser sentido, e a produção de armas divisionais foi restaurada. A fábrica do Volga, onde o escritório de design Grabin estava localizado, e a fábrica de Stalingrado "Barrikady" receberam as atribuições para a produção de armas de calibre 76, 2 mm.
Vários ZIS-3s foram fabricados em 1941 - eram armas experimentais e material para dois batalhões de artilharia destinados a testes militares. Nas batalhas de 1941, o ZIS-3 mostrou sua vantagem sobre o pesado e inconveniente para o artilheiro F-22USV.
A produção em massa do ZIS-3 foi iniciada em 1941, naquela época a arma não foi oficialmente adotada para serviço e foi produzida "ilegalmente". Grabin, em acordo com o diretor da fábrica Privolzhsky, Yelyan, tomou a ousada decisão de lançar o ZiS-3 em produção sob sua própria responsabilidade. O trabalho foi organizado de forma que as peças do F-22-USV e do ZiS-3 fossem fabricadas em paralelo. A única peça claramente "errada" - o freio de boca ZiS-3 - foi fabricada em uma oficina experimental. Mas os representantes da aceitação militar se recusaram a aceitar as armas "ilegais" sem a permissão do GAU, cujo chefe já era então N. D. Yakovlev. Um pedido foi enviado ao GAU, que ficou sem resposta por muito tempo, novas armas ZiS-3 foram acumuladas nas lojas e, no final, o chefe de aceitação militar da fábrica, I. F. Teleshov deu ordem para recebê-los.
Como resultado, isso permitiu que V. G. Grabin apresentasse o ZIS-3 pessoalmente a I. V. Stalin e obtivesse permissão oficial para fabricar a arma, que naquela época já estava sendo produzida pela fábrica e era ativamente usada no exército. No início de fevereiro de 1942, os testes oficiais foram realizados, que eram uma formalidade e duraram apenas cinco dias. De acordo com seus resultados, o ZIS-3 foi colocado em serviço em 12 de fevereiro de 1942 com o nome oficial “mod de canhão divisional de 76 mm. 1942 g."
As tropas receberam três tipos de armas mod de 76 mm. 1942, que diferia em ângulos de elevação, armações rebitadas ou soldadas e um parafuso.
Devido à sua alta capacidade de fabricação, o ZiS-3 se tornou o primeiro canhão de artilharia do mundo a ser colocado em produção e montagem em linha.
É também o canhão mais massivo da Grande Guerra Patriótica - no total, 103.000 unidades foram produzidas de 1941 a 1945 (cerca de 13.300 mais barris foram montados no SU-76 ACS).
Desde 1944, devido à desaceleração no lançamento dos canhões de 45 mm e à falta de canhões ZIS-2 de 57 mm, este canhão, apesar da penetração da blindagem insuficiente para a época, tornou-se o principal canhão antitanque do Exército Vermelho. Os canhões direcionados à artilharia antitanque eram equipados com miras de fogo direto PP1-2 ou OP2-1.
Cartuchos para armas divisionais de 76 mm:
1. Disparou no UBR-354A com um projétil BR-350A (ponta cega com ponta balística, marcador).
2Rodada UBR-354B com projétil BR-350B (ponta romba e ponta balística, com localizadores, traçador).
3. Disparou no UBR-354P com um projétil BR-350P (projétil perfurante de armadura de subcalibre, traçador, tipo "carretel").
4. Rodada UOF-354M com projétil OF-350 (projétil de fragmentação de alto explosivo de aço).
5. Disparou no USH-354T com um projétil Sh-354T (Estilhaço com tubo T-6).
Com uma boa eficácia da ação de um projétil de fragmentação de alto explosivo em termos de mão-de-obra, deu cerca de 870 fragmentos letais no rompimento com a instalação de um estopim para fragmentação, com um raio efetivo de destruição da mão-de-obra de cerca de 15 metros.
A penetração de um projétil perfurante, que penetrou na blindagem de 75 mm a uma distância de 300 metros ao longo do normal, não foi suficiente para lutar contra os tanques médios alemães Pz. IV.
A partir de 1943, a blindagem do tanque pesado PzKpfW VI Tiger era invulnerável ao ZIS-3 na projeção frontal e fracamente vulnerável a distâncias menores que 300 m na projeção lateral. O novo tanque alemão PzKpfW V "Panther", bem como o PzKpfW IV Ausf H atualizado e PzKpfW III Ausf M ou N, também foram fracamente vulneráveis na projeção frontal para o ZIS-3; no entanto, todos esses veículos foram atingidos com confiança do ZIS-3 para o lado.
A introdução de um projétil de menor calibre desde 1943 melhorou as capacidades antitanque do ZIS-3, permitindo-lhe atingir com segurança a blindagem vertical de 80 mm a distâncias menores que 500 m, mas a blindagem vertical de 100 mm permaneceu insuportável para ele.
A relativa fraqueza das capacidades antitanque do ZIS-3 foi reconhecida pela liderança militar soviética, no entanto, até o final da guerra, não foi possível substituir o ZIS-3 nas subunidades antitanque - por exemplo, os canhões antitanque de 57 mm ZIS-2 em 1943-1944 foram produzidos no valor de 4375 unidades, e os ZIS-3 no mesmo período - no valor de 30.052 unidades, das quais cerca de metade foram enviadas para unidades de combate de tanques. Os poderosos canhões de campanha BS-3 de 100 mm atingiram as tropas apenas no final de 1944 e em pequeno número.
A insuficiente penetração da blindagem dos canhões foi parcialmente compensada pela tática de uso, voltada para a derrota dos pontos vulneráveis dos veículos blindados. Além disso, contra a maioria das amostras de veículos blindados alemães, a penetração da blindagem do ZIS-3 permaneceu adequada até o final da guerra. Isso foi parcialmente facilitado por uma diminuição na qualidade do aço blindado dos tanques alemães na segunda metade da guerra. Devido à falta de aditivos de liga, a armadura revelou-se frágil e, ao ser atingida por um projétil, mesmo que não perfurado, soltou lascas perigosas por dentro.
Na primavera de 1943 V. G. Grabin, em seu memorando a Stalin, propôs, junto com a retomada da produção do ZIS-2 de 57 mm, começar a projetar um canhão de 100 mm com tiro unitário, que seria usado em canhões navais.
Ao criar esta arma, os designers do bureau de design sob a liderança de V. G. Grabin fez uso extensivo de sua experiência na criação de canhões de campo e antitanque, e também introduziu uma série de novas soluções técnicas.
Para fornecer alta potência, redução de peso, compactação e alta cadência de tiro, um culatra semiautomático tipo cunha e um freio de boca de duas câmaras com eficiência de 60% foram usados pela primeira vez em uma arma deste calibre.
O problema da roda foi originalmente resolvido; para armas mais leves, as rodas GAZ-AA ou ZIS-5 eram normalmente usadas. Mas eles não eram adequados para a nova arma. As rodas do YaAZ de cinco toneladas acabaram sendo muito pesadas e grandes. Em seguida, foi retirado um par de rodas da GAZ-AA, que possibilitou o encaixe no peso e nas dimensões dados. Os canhões equipados com essas rodas podiam ser transportados por tração mecânica em velocidades suficientemente altas.
Um ano depois, na primavera de 1944, o BS-3 foi colocado em produção em massa. Até o final da Grande Guerra Patriótica, a indústria forneceu ao Exército Vermelho cerca de 400 canhões. O 100 mm BS-3 provou ser uma arma antitanque muito eficaz.
O pesado canhão de campo BS-3 de 100 mm entrou em serviço em maio de 1944. Por sua excelente penetração de blindagem, garantindo a derrota de qualquer tanque inimigo, os soldados da linha de frente o chamaram de "Erva de São João".
Devido à presença de uma culatra em cunha com uma cunha móvel verticalmente semiautomática, a disposição dos mecanismos de orientação vertical e horizontal em um lado da arma, bem como o uso de tiros unitários, a cadência de tiro da arma é 8-10 rodadas por minuto. O canhão foi disparado com cartuchos unitários com projéteis rastreadores perfurantes e granadas de fragmentação de alto explosivo. Um projétil traçador perfurante com uma velocidade inicial de 895 m / s a uma distância de 500 m em um ângulo de encontro de 90 °. Uma armadura perfurada com uma espessura de 160 mm. O alcance do tiro direto foi de 1080 m.
No entanto, o papel desta arma na luta contra os tanques inimigos é muito exagerado. Na época de seu aparecimento, os alemães praticamente não usavam tanques em grande escala.
O BS-3 foi lançado durante a guerra em pequenas quantidades e não poderia desempenhar um papel importante. Para efeito de comparação, o caça-tanques SU-100 com uma arma do mesmo calibre D-10 foi lançado em tempo de guerra em uma quantidade de cerca de 2.000.
O criador desta arma V. G. Grabin nunca considerou o BS-3 um sistema anti-tanque, o que se reflete no nome.
O BS-3 tinha várias desvantagens que dificultavam seu uso como antitanque. Ao disparar, o canhão saltou muito, o que tornou o trabalho do atirador inseguro e derrubou as instalações de mira, o que, por sua vez, levou a uma diminuição na taxa prática de tiro direcionado - uma qualidade muito importante para um canhão antitanque de campo.
A presença de um poderoso freio de boca com baixa altura da linha de fogo e trajetórias planas típicas de tiro contra alvos blindados levou à formação de uma significativa nuvem de fumaça e poeira que desmascarou a posição e cegou a tripulação.
A mobilidade do canhão com mais de 3.500 kg deixou muito a desejar, o transporte pela tripulação no campo de batalha era quase impossível.
Se o reboque de canhões de 45 mm, 57 mm e 76 mm foi realizado por equipes de cavalos, veículos GAZ-64, GAZ-67, GAZ-AA, GAZ-AAA, ZIS-5 ou semi-caminhões Dodge fornecidos de no meio da guerra sob Lend-Lease WC-51 ("Dodge 3/4").
Então, para rebocar o BS-3, tratores de esteira foram necessários, em casos extremos os caminhões Studebaker US6 com tração nas quatro rodas.
No estágio final da guerra, 98 BS-3s foram incorporados como meio de fortalecer cinco exércitos de tanques. O canhão estava em serviço com as brigadas de artilharia leve da composição de três regimentos (quarenta e oito canhões de 76 mm e vinte de 100 mm).
Na artilharia do RGK, a partir de 1º de janeiro de 1945, havia 87 canhões BS-3. No início de 1945, no 9º Exército de Guardas, como parte de três corpos de fuzil, foi formado um regimento de artilharia de canhão, 20 BS-3 cada.
Basicamente, devido ao longo alcance de tiro - 20650 me uma granada de fragmentação de alto explosivo bastante eficaz pesando 15,6 kg, a arma foi usada como uma arma de casco para combater a artilharia inimiga e suprimir alvos de longo alcance.
A artilharia antiaérea desempenhou um papel significativo na luta contra os tanques, especialmente no período inicial da guerra.
Já no final de junho de 1941, foi decidido formar regimentos de artilharia antitanque separados do RGK. Esses regimentos estavam armados com vinte canhões antiaéreos de 85 mm. Em julho - agosto de 1941, 35 desses regimentos foram formados. Em agosto-outubro, seguiu-se uma segunda onda de formação dos regimentos antitanque do RGK. Esses regimentos estavam armados com oito canhões antiaéreos de 37 mm e oito de 85 mm. Mod de metralhadora antiaérea de 37 mm. 1939, mesmo antes da guerra, foi criado como um antiaéreo antitanque e tinha um projétil perfurante de blindagem gasto. Uma vantagem importante dos canhões antiaéreos também era o carro, que proporcionava a rotação circular do canhão. Para proteger a tripulação, os canhões antiaéreos requalificados como canhões antitanque foram equipados com um escudo anti-estilhaços.
No final de 1941, as metralhadoras de 37 mm foram retiradas da artilharia antitanque. Canhões antiaéreos de 85 mm foram usados para esse propósito por pelo menos mais dois anos. Na Batalha de Kursk, 15 batalhões de artilharia antitanque participaram com 12 canhões de 85 mm. Essa medida, é claro, foi forçada, já que os canhões antiaéreos eram muito mais caros, tinham menos mobilidade e eram mais difíceis de camuflar.
Os canhões alemães capturados foram usados ativamente na artilharia antitanque. O Rak-40 de 75 mm, que tinha altas taxas de penetração da armadura e uma silhueta baixa, foram especialmente apreciados. Durante as operações ofensivas de 1943-1944, nossas tropas capturaram um grande número dessas armas e munições para elas.
Várias divisões antitanque foram formadas, equipadas com canhões capturados. As divisões eram, ambas com canhões capturados, e composição mista. Algumas das armas antitanque capturadas foram usadas pelas tropas de forma sobrenatural, o que não foi refletido nos documentos de relatório.
Características das armas anti-tanque
A saturação das tropas com a artilharia antitanque ocorreu em meados de 1943. Antes disso, a falta de armas anti-tanque foi parcialmente compensada pela produção em massa de rifles anti-tanque (PTR).
A saturação quantitativa de tropas com armas nem sempre foi suficiente para garantir
defesa anti-tanque.
Portanto, o uso do ZIS-3 divisionário foi uma medida amplamente forçada. Mesmo o projétil APCR de 76 mm não proporcionou penetração confiável na blindagem de tanques pesados. O projétil cumulativo de 76 mm foi usado apenas em regimentos de cano curto
armas, devido à falha do fusível e a possibilidade de ruptura no cano de uma arma divisionária.
Devido à posição do GAU, antes da guerra, a possibilidade de criar um canhão eficaz de 76 mm foi perdida. O que os alemães fizeram mais tarde, capturando e modernizando centenas de F-22s e USVs soviéticos capturados.
Por alguma razão desconhecida, o canhão antitanque 85 mm não foi criado. Essa arma foi projetada por F. F. Petrov e adotado sob a designação D-44 após a guerra.
Foi a artilharia antitanque que destruiu 2/3 dos tanques alemães, apesar das deficiências e omissões, os soldados soviéticos da artilharia antitanque, mostrando resistência e heroísmo em massa, muitas vezes sacrificando-se, conseguiram esmagar o punho de aço da Panzerwaffe.
