O exército russo está armado com sistemas de mísseis antiaéreos de várias classes e tipos. Independentemente de suas características e finalidade, todos atraem a atenção de especialistas e jornalistas estrangeiros. Então, há poucos dias, a edição americana do The National Interest publicou sua visão do sistema de defesa aérea russo Tor-M2U e de toda a família Tor. Seu autor considerou o mais novo complexo da linha "Tor" e também tentou comparar esta amostra com outro desenvolvimento russo moderno.
Em 9 de dezembro, um novo artigo apareceu sob o título The Buzz intitulado “Por que a OTAN (ou qualquer um) Deve Temer o Sistema de Defesa Aérea TOR da Rússia” - “Por que a OTAN (e não apenas a OTAN) deveria ter medo do sistema antiaéreo Tor russo. O subtítulo observou: a história recente sugere tais pensamentos. O artigo foi escrito por Charlie Gao.
Um novo artigo em The National Interest começa com um lembrete de eventos no passado recente. Não faz muito tempo, o especialista militar russo Viktor Murakhovsky se viu em uma situação desagradável relacionada à publicação de alguns dados. Ele escreveu que os sistemas de mísseis e canhões antiaéreos Pantsir-S1 operando como parte do sistema de defesa aérea da base aérea de Khmeimim na Síria enfrentaram alguns problemas. Portanto, ao repelir os ataques do inimigo, eles não se mostraram da melhor maneira.
De acordo com V. Murakhovsky, o sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-S1 mostrou uma eficiência de 19%. Um parâmetro semelhante dos sistemas de mísseis Tor-M2U foi várias vezes maior - 80%.
Ch. Gao observa que, apenas de acordo com as estatísticas recentes, o sistema de defesa aérea Tor-M2U está muito acima do Pantsir-S1. No entanto, ele não tira conclusões rápidas e se propõe a considerar a situação de forma mais ampla. Há uma série de perguntas a serem respondidas. Por que Thor foi feito originalmente? O que ele pode fazer e por que conseguiu superar um concorrente na Síria?
Referindo-se ao conhecido sistema de informações e notícias em russo "Rocket Technique", o autor lembra que o desenvolvimento do primeiro complexo da família "Tor" começou em 1975. Esta amostra foi criada como uma substituição para o sistema de defesa antiaérea existente "Osa" e destinava-se a funcionar no nível divisionário. A essa altura, as aeronaves táticas já haviam dominado o vôo em baixa altitude ao redor do terreno, o que exigia novos sistemas antiaéreos. Em primeiro lugar, foi necessário encurtar o tempo de reação.
Outra ameaça promissora eram as armas de aeronaves guiadas de alta precisão, como bombas guiadas AGM-62 Walleye ou mísseis de cruzeiro lançados do ar. Um sistema de defesa aérea promissor teve que lutar com tais objetivos.
Para conter as ameaças atuais, o sistema de mísseis antiaéreos Tor foi criado. Entrou em serviço no Exército Soviético em 1985. O complexo do "Tor", que substituiu o "Wasp", tinha uma arquitetura semelhante e também foi autônomo. Radares de detecção de alvos, estação de orientação e lançador de mísseis são montados em um chassi comum.
Para reduzir o tempo de reação e um ataque ao alvo mais rápido no projeto Tor, as mesmas soluções foram usadas no sistema de defesa aérea S-300. Um lançamento de míssil vertical foi usado. Oito munições guiadas foram colocadas em contêineres de transporte e lançamento na posição vertical. Durante o lançamento, o foguete é ejetado do recipiente por meio de um acumulador de pressão de pó. Depois disso, o produto desdobra os planos e pode voar até o destino.
Quando o foguete atinge uma altura de 20 m acima do lançador, lemes de gás especiais são ativados na cabeça e na cauda de seu casco. Com a ajuda desses dispositivos, o míssil é inclinado em direção ao alvo. Ao atingir a inclinação necessária, o foguete liga o motor principal e se dirige ao alvo.
Essas características dos mísseis reduzem drasticamente o tempo necessário para realizar um ataque e derrotar um alvo. Durante a condução, leva 10 segundos para preparar e lançar um foguete. Quando o complexo é colocado em uma posição estacionária, esse tempo é reduzido para 8 s.
No veículo de combate SAM "Tor" havia uma estação de orientação de radar com um conjunto de antenas passivas em fase. Devido a esse equipamento, o complexo apresentava vantagens sobre o "Wasp" em termos de velocidade e precisão de controle do feixe. No entanto, na primeira versão do projeto Tor, apenas um canal de destino foi fornecido. Como resultado, o veículo de combate podia controlar apenas um míssil de cada vez.
Esta falha foi corrigida no próximo projeto "Tor-M1". O complexo desse modelo foi colocado em serviço em 1991. O sistema de defesa aérea modernizado já contava com dois canais de destino. Além disso, foram tomadas medidas para melhorar a eficiência ao trabalhar em alvos específicos, como bombas guiadas. Além disso, durante a modernização, novos computadores com características aprimoradas foram usados, o que levou a alguma redução no tempo de resposta.
Com base nos desenvolvimentos do "Toru-M1" e nas novas soluções, foi criado outro projeto de atualização do sistema de mísseis de defesa aérea - o "Tor-M2". Ch. Gao aponta que os dados sobre este complexo são diferentes. Assim, de acordo com o site Militaryarms.ru, "Tor-M2" é capaz de disparar simultaneamente contra 4 alvos. Ao mesmo tempo, o portal em inglês, Army-technology.com, escreve sobre a presença de 10 canais-alvo. Além disso, como lembra o autor, algumas fontes indicam o potencial antimísseis limitado do sistema antiaéreo. Supostamente, "Tor-M2" é capaz de atirar em mísseis não guiados, o que o torna um análogo do sistema israelense "Iron Dome".
Os sistemas de mísseis antiaéreos da família Tor são comuns no exército russo. Além disso, esses sistemas são construídos em chassis diferentes. Além da versão padrão em um chassi sobre esteiras, uma modificação do Ártico foi criada com base no veículo articulado todo-o-terreno Tor-M2DT, bem como uma versão Tor-M2K em um veículo sobre rodas destinado a entregas de exportação. Finalmente, testes bem-sucedidos foram realizados, durante os quais todo o complexo "Thor" foi colocado no convés de um navio de guerra.
Relembrando a história do desenvolvimento da família do sistema de defesa aérea Tor, Ch. Gao retorna à questão de comparar esses sistemas com o sistema de mísseis e canhões Pantsir-S1. Ele se propõe a determinar por que "Thor" é muito melhor do que "Shell". Em primeiro lugar, o autor lembra a finalidade desses complexos. Assim, os produtos Tor são projetados para funcionar como parte de divisões de mísseis antiaéreos, enquanto o Pantsir-S1 deve ser responsável pela defesa aérea da zona próxima. Como resultado, a "Torá" tem estações de radar mais poderosas, com a ajuda das quais eles podem detectar um alvo se aproximando antes da "Concha".
O autor de The National Interest acredita que os mísseis dos complexos de Thor são mais manobráveis e eficazes do que as armas do Pantsir. Além disso, um lançamento vertical com uma declinação do foguete antes do início do vôo é uma vantagem séria. Isso torna possível aumentar a eficiência ao disparar contra alvos que voam de diferentes direções, uma vez que o lançador de mísseis não precisa girar para orientação preliminar. No entanto, após o lançamento - para garantir a orientação do míssil - o lançador ainda deve girar com seus localizadores.
Existem também pré-requisitos para o surgimento da superioridade da "Torá" de uma natureza diferente, associada a objetivos. SAMs da família "Thor" são capazes de atacar e destruir alvos aéreos menos complexos do que o sistema "Pantsir-C1".
CH. Gao especula sobre os eventos na base de Khmeimim relacionados à eficácia das armas antiaéreas. ZRPK "Pantsir-S1" foi desenvolvido para trabalhar na defesa aérea de objetos. É bem possível que tenham sido estes complexos que foram incumbidos da tarefa de combater os veículos aéreos não tripulados de pequena dimensão fora da zona de ação dos "Thors". Interceptar tais alvos é uma tarefa extremamente difícil e isso poderia ter um impacto negativo sobre os indicadores numéricos da eficácia das armas.
***
O motivo do surgimento de uma nova publicação no The National Interest, obviamente, foram os acontecimentos de um mês atrás em torno de informações curiosas sobre a operação dos sistemas de defesa aérea russos na base aérea de Khmeimim. A publicação seguinte de um conhecido especialista militar tornou-se o motivo de um verdadeiro escândalo. O fato de que a publicação não permaneceu no domínio público por muito tempo aumentou o fogo das discussões - ela foi logo removida.
No início de novembro, V. Murakhovsky, conhecido especialista na área de armas e defesa, publicou uma nota sobre o estado da defesa aérea na base de Khmeimim e os resultados de seu trabalho. Alguns indicadores quantitativos foram dados, o que tornou-se motivo de duras críticas ao sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-S1, bem como aos processos e pessoas envolvidas em sua criação e adoção. A principal conclusão do artigo foi que os complexos Pantsir-C1 não se justificavam em um conflito armado real.
V. Murakhovsky escreveu que os sistemas Pantsir-C1 têm problemas com a detecção de alvos de baixa velocidade e pequenos na forma de veículos aéreos não tripulados, mas ao mesmo tempo eles freqüentemente detectam alvos falsos - pássaros grandes. Foi precisamente por causa da baixa eficiência de tais sistemas de mísseis de defesa aérea na primavera deste ano que foi tomada a decisão de enviar os complexos Tor-M2U para a Síria. Diz-se que essa técnica mostrou seu potencial rapidamente. Na primeira semana de julho, "Torá" atingiu 7 UAVs inimigos com um consumo de 9 mísseis. De abril a outubro, esses sistemas de defesa aérea destruíram 80 alvos aéreos e mostraram uma eficiência de 80%. Para "Armor", esse número foi de apenas 19%.
A nota sobre a defesa aérea de Khmeimim não ficou disponível por muito tempo. Ele foi removido logo após a publicação. No entanto, a exclusão não impediu o início das discussões mais ativas. Além disso, a perda de um artigo com informações interessantes aumentou o fogo e levou ao surgimento de conhecidas suspeitas.
Deve-se notar que os relatórios sobre a baixa eficiência do sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-S1 contradizem os relatórios do passado recente. Anteriormente, foi relatado repetidamente que tais complexos forneciam proteção à base de Khmeimim contra vários ataques, incluindo o uso de drones e mísseis não guiados. Além disso, os Pantsiri participaram da repelição do famoso ataque de mísseis em 14 de abril de 2018 e, aparentemente, foram capazes de atingir vários mísseis de cruzeiro. No entanto, houve algumas perdas. No início de maio, os militares israelenses conseguiram destruir um "Pantsir-C1", que na época não estava em estado de prontidão para o combate.
Segundo relatos dos últimos meses, os sistemas de mísseis de defesa aérea Tor-M2U estão em serviço constante na base de Khmeimim e já conseguiram repelir várias tentativas de ataque. Ao mesmo tempo, informações precisas sobre o funcionamento de tais complexos ainda não foram publicadas oficialmente, mas os dados disponíveis mostram a alta eficiência do trabalho de combate. De uma forma ou de outra, o Tor-M2U complementa o Pantsiri-S1 previamente implantado e fornece defesa aérea para a base.
Por que motivo, as informações de fontes oficiais e não oficiais não coincidem ou mesmo se contradizem, não se sabe. Você pode expressar uma variedade de versões sobre as questões de tecnologia, operação, organização, etc. O National Interest ofereceu sua própria versão de explicação para a situação atual. Na opinião de seu autor, obtendo os resultados publicados por V. Murakhovsky, certos fatores técnicos podem ter contribuído.
Ch. Gao propôs três explicações para os resultados obtidos de uma vez. A primeira suposição diz respeito às características técnicas do complexo que afetam o tempo de reação; o segundo indica a complexidade de diferentes objetivos; e a terceira está associada às metas e objetivos dos complexos, bem como à organização da defesa aérea. Qual deles é o mais consistente com a realidade é desconhecido.
A situação em torno das armas antiaéreas russas na base aérea de Khmeimim ainda levanta certas questões, que até agora permanecem sem respostas dignas. Autoridades do Ministério da Defesa não comentaram de forma alguma os últimos relatórios e preferem elogiar os sistemas de defesa aérea domésticos. A situação atual suscita sérias dúvidas e, além disso, atrai a atenção da imprensa estrangeira, por exemplo, O Interesse Nacional.
