Não faz muito tempo, D. Rogozin anunciou a criação de um novo caça leve na Rússia. Vamos tentar descobrir o quão justificada é essa afirmação. Para começar, vamos definir a terminologia, o que exatamente pode ser entendido como um lutador leve e que tipo de lutador existe no mundo. Quatro classes podem ser distinguidas:
1) Classe Ultralight MiG-21. O limite superior, tanto em peso quanto em preço, para esta classe pode ser alcançado pelo Gripen sueco com o peso vazio do JAS 39 Gripen C de modificação única com 6.800 kg. Esta máquina está equipada com um motor baseado no popular GE F404. Além disso, esta aula inclui:
- Chinês FC-1, também conhecido como JF-17, peso vazio de cerca de 6,5 toneladas, motor russo RD-93, versão RD-33, que é usado no MiG-29. Um avião muito barato e bastante primitivo;
- Monomotor indiano (GE F404) HAL Tejas, peso vazio de cerca de 5,5 toneladas, que ainda não começará a substituir o MiG-21 indiano. Ao contrário da máquina anterior, este é um projeto pretensioso que faz uso extensivo de materiais compostos;
- variantes de combate do supersônico sul-coreano UBS T-50 Golden Eagle, com peso vazio de até 6,5 toneladas, baseado no mesmo motor GE F404;
- F-5E bimotor com peso vazio de 4, 3 toneladas. No passado, uma das aeronaves de combate mais populares do mundo;
- bimotor taiwanês AIDC F-CK-1 com um peso vazio de 6,5 toneladas.
Por que é usado peso vazio? Este é um indicador mais objetivo. A maioria dos veículos tem um peso máximo de decolagem de cerca de 2 vezes o peso vazio, mas há exceções em uma direção e na outra.
Essas máquinas são capazes de levar de 2 a 2,5 toneladas de combustível, 4 a 6 mísseis, um certo número de bombas de pequeno calibre, em geral, cerca de 2 toneladas de carga de combate (para o F-5E, cerca de uma tonelada), com um reabastecendo totalmente, eles atingem velocidades de até 1700-2200 km / h com um teto prático de 15-16 km e um alcance de combate nas primeiras centenas de quilômetros. Se o FC-1 e o F-5E são essencialmente modelos de exportação, desprezados no país de origem, então todo o resto são tentativas de seu próprio desenvolvimento por países que nem chegam perto de se qualificarem como uma "potência da aviação. " Todos eles usam motores importados, geralmente de um caça mais pesado.
Para efeito de comparação: o Yak-130 tem um peso vazio de 4,6 toneladas.
2) Leve - são exatamente as máquinas que formam a base da frota da Força Aérea dos países desenvolvidos. Vamos começar na parte inferior.
- Mirage 2000 monomotor, peso vazio 7,5 toneladas.
- Versões atrasadas do F-16 monomotor. Concebido a partir da experiência da Guerra do Vietnã como um análogo do MiG-21, o lutador de 4ª geração mais popular ficou visivelmente gordo, as versões posteriores vazias têm mais de 9 toneladas e aprendeu muito.
- Rafale bimotor francês, peso vazio 9,5 toneladas.
- Eurofighter Typhoon bimotor. Peso vazio 11 toneladas.
- Chinês J-10. Um motor do Su-27. Peso vazio 8, 8-9, 8 toneladas (dados diferentes). Na verdade, essa é a base da Força Aérea Chinesa.
- O bimotor F / A-18C / D pode agora ser considerado um modelo histórico. Peso vazio de cerca de 10 toneladas.
- O Monomotor MiG-23 e seus derivados ainda são encontrados em alguns lugares, mas esta é essencialmente uma exposição de museu. O peso também é de cerca de 10 toneladas.
- MiG-35, 2 motores, 11 toneladas de peso vazio.
Algumas comparações podem ser feitas. Referindo-nos às especificações das máquinas do concurso indiano (de modo a não comparar máquinas de diferentes modificações no tempo) e comparando a relação empuxo-peso de veículos vazios, descobrimos que o MiG-35 supera o JAS-39 Gripen NG na razão empuxo-peso de 16%. Ao mesmo tempo, o MiG-35, embora na forma de um protótipo, voa, e o Gripen NG existe apenas no papel.
Em geral, os representantes desta classe carregam de 4 a 5 toneladas de combustível e aproximadamente a mesma quantidade de carga de combate. Eles têm uma velocidade máxima de 2.400 km / he um teto de serviço de 17-19 km. As crianças não parecem bem no contexto de alunos do ensino médio. Quase o único carro que atinge a paridade na proporção peso-empuxo com os alunos do ensino médio é o muito leve Tejas.
3) Lutadores médios. Qualquer coisa mais pesada que 12 toneladas, mas mais leve que o Su-27 (16,3 toneladas), será incluída nesta classe. A definição é puramente formal, muitos classificam essas máquinas como pesadas.
- Super Hornet F / A-18E / F. Uma versão proporcionalmente maior do antigo vespão. O "vespão" ficou 30 por cento mais pesado.
- Opções F-15.
- Os restantes experimentaram o Mirage 4000. Sim, pegamos 2 motores do Mirage 2000 e fazemos um avião maior, pesando 13 toneladas.
- O primeiro Su-37, JSF soviético, um veículo monomotor bem protegido com 18 (!) Nós de suspensão, uma velocidade máxima relativamente baixa, mas alta capacidade de choque. O projeto foi encerrado na década de 90.
- F-35. "Pinguim" já é conhecido de todos, e quase todo mundo repreende. O peso vazio da versão terrestre é de 13,3 toneladas, a versão de convés puxa 15,8 toneladas, por isso as afirmações sobre sua leveza são muito exageradas.
- Aparentemente J-31.
- Do avião de ataque Su-17M4, Tornado.
Esses carros foram comprados principalmente por compradores ricos como Japão e Arábia Saudita. Segundo dados de voo, eles não ultrapassam a classe leve, mas carregam de 6 a 7 toneladas de combustível e até 8 toneladas de carga de combate.
4) Máquinas realmente pesadas. Eles são todos bimotores.
- Su-27 e suas variações, o peso do Su-35S chega a 19 toneladas.
- PAK FA, 18,5 toneladas.
- F-22, 19, 7 toneladas.
- O J-20 é estimado em 17 toneladas, embora quem os conheça, os chineses.
- F-14, 19, 8 toneladas.
- MiG-31, 21, 8 toneladas.
- MiG 1,44, 18 toneladas.
Meio MiG-29, caça ultraleve chinês FC-1 com motor RD-33
E agora vamos passar à questão de por que lutadores pesados são necessários. Sua vantagem em capacidade de carga é óbvia. Mas nem tudo é tão simples. Na aviação, existe um conceito como a equação da existência de uma aeronave, da qual se segue que a proporção de cada componente de uma aeronave entre as máquinas do mesmo propósito com os mesmos dados de voo é a mesma. Ou seja, se tivermos uma aeronave com peso de 10 toneladas, carregando 4 toneladas de carga de combate e quisermos aumentar esse parâmetro para 5 toneladas mantendo os dados de voo, na saída teremos uma nova aeronave pesando 12,5 toneladas. o avião consiste em geral? Fuselagem, asa, motores, carga útil em si: combustível, cockpit, outros equipamentos como radar ou estação de rádio, armas. Compare o peso da cabine de um caça de 6 toneladas e um de 18 toneladas. A configuração do piloto não depende do tipo de máquina, do assento ejetável, os controles são semelhantes. Acontece que o peso do equipamento necessário ao piloto em ambas as máquinas será aproximadamente o mesmo. Canhão GSh-30-1, armamento padrão dos lutadores táticos russos, peso 50 kg. Não sei quanto pesa a fita para 150 conchas, bem, que seja 150 kg. No total, 200 kg para o Su-27 pesado e o MiG-29 leve. Em geral, aviões de diferentes categorias de peso têm uma quantidade significativa de vários equipamentos, cujo peso não depende de forma alguma da categoria de peso da aeronave; para uma aeronave mais pesada, isso é um ganho de carga útil e volumes internos, que pode ser usado de maneiras diferentes. Por outro lado, pegando metade da usina de força do MiG-29 ou F-15, você não pode pegar metade do piloto em metade da cabine, metade do canhão ou metade de qualquer unidade de microprocessador. Eu tenho que me encolher em alguma coisa. Se as crianças da categoria MiG-21 carregam combustível com cerca de 40% de seu peso vazio, veículos leves com cerca de 50%, então o Su-27 carrega 57,7%. O Gripen, com seu alcance de balsa de 3.200 km com um PTB, só pode fumar nervosamente nas laterais, olhando para o Su-27 voando por 3.600 km sem quaisquer tanques adicionais. O MiG-31 carrega ainda mais combustível, pelo que pode voar por muito tempo em pós-combustão. Em uma aeronave de grande porte, é possível instalar um equipamento adicional e colocar o co-piloto para atendê-lo, sem uma queda séria nos dados de vôo, como foi feito no F-14. O Su-30 de dois lugares se tornou um campeão de vendas, e o Su-27UB era muito popular em voos longos com pilotos soviéticos, a enorme máquina não perdia muito com a carga adicional. O F-15E também é um biplace, o que é muito importante para uma aeronave de ataque, para comparação, no MiG-29UB o radar teve que ser removido para acomodar uma cabine de dois lugares. E você pode usar o excesso de combustível para um motor mais potente, o que compensa a aerodinâmica e outras concessões em favor do stealth. Por exemplo, o uso de um bico plano não apenas aumenta a taxa de resfriamento dos gases do bico, mas também consome uma certa quantidade de empuxo no ponto de transição da seção circular do motor para uma seção retangular. Bem, como nos esforçamos para ser furtivos, ainda precisamos encontrar um lugar na fuselagem onde esconder as armas.
O empuxo do motor também depende fortemente da densidade do ar, e nas terras altas, especialmente quando a temperatura do ar é de 30-40 graus, o empuxo pode cair de forma que a carga terá que ser seriamente limitada, por exemplo, o Su-17M4, aviões não são pequenos, no Afeganistão eles carregavam apenas um par de FAB -500, a terceira bomba foi tirada apenas no inverno. Ou seja, a reserva de tração e combustível não puxa o bolso.
Claro, nem todo mundo teve a sorte de viver no maior país do mundo, e nem todo mundo precisa de carros que podem voar 1000 km com 4 a 5 toneladas de mísseis e bombas e retornar em um posto de gasolina interno. Então Mirage 4000 morreu, a pequena França acabou sendo apertada para ele. E se houver necessidade, eles saem ao custo de reduzir os dados de voo devido aos tanques de combustível externos / conformados e ao reabastecimento no ar.
Se voltarmos às condições russas, então primeiro de tudo precisamos fornecer nossa própria defesa aérea, e se a aviação de ataque no caso de uma ameaça de guerra puder ser transferida para uma direção ameaçada, então os caças de defesa aérea devem estar prontos para decolar a qualquer momento. Grandes espaços em uma esparsa rede de aeródromos justificam a dependência de veículos pesados, pelo menos faz sentido ter muitos, e não é fato que seja mais caro do que usar principalmente equipamentos leves, pois estes exigirão mais. Sim, e muitos pilotos são treinados para uma aeronave construída durante seu serviço, cada um gasta muito dinheiro antes mesmo de se sentar na cabine do carro em que servirá pela primeira vez. E a atitude notória - 70% leve, 30% pesada - é tirada do teto. Houve outras opiniões, por exemplo, 2/3 pesado, mas "por que deveríamos construir mais navios de guerra do que cruzadores." Se você olhar a história do Soviete, e depois da Força Aérea Russa nos últimos 30 anos, você pode ver que, ao contrário das afirmações sobre o malvado Poghosyan, que estrangula MiGs e caças leves como uma classe, o tema do próprio LPI não foi além das fotos na URSS, mas o MiG 1,44 até fez alguns voos, e as declarações de que o PAK FA substituirá o Su-27 e o MiG-29 são bastante frequentes. A família C-54/55/56 não encontrou apoio. Para o MiG-31, apesar da origem "errada", foi desenvolvido um programa de modernização, que agora está sendo implementado. Parece-me que Poghosyan não tem nada a ver com isso, e a escolha das máquinas para a modernização se deve ao seu valor prático. O MiG-31 tem um poderoso complexo aviônico, o Su-27 tem um alcance enorme com bons recursos, e o MiG-29 … em 2008, como você sabe, uma aeronave desse tipo caiu devido à destruição do cauda da unidade, após estudar toda a frota, apenas 30% dos carros que não apresentavam sinais de corrosão, e também o MiG-29 carrega apenas 4300 litros de combustível, o que é muito pequeno para um carro desta dimensão. É característico que o suprimento de combustível do MiG-29M aumentou 1.500 litros de uma vez, atingindo o nível de outras máquinas da mesma classe. Em condições de escassez de tudo e de todos, é bastante lógico contar com os mais prontos para o combate, e é justamente como interceptador do MiG-29 de antigas modificações que ele não tem grande valor.
Se devo ou não adotar a próxima versão do MiG-29, não direi, porque não tenho todas as informações sobre o projeto. Mas se a máquina é visivelmente mais barata do que as "secadoras", então vale a pena reforçar a defesa antiaérea de áreas densamente povoadas com ela. Afinal, não são os desertos árticos que precisam ser protegidos em primeiro lugar: uma presença mínima será suficiente lá. O volume de produção pode justificar plenamente os custos de revisão e introdução em produção, uma vez que o MiG-29K já está sendo construído em série. O MiG-35 também poderá ocupar o nicho vazio do MiG-27. A decisão deve ser feita com base em cálculos.
Su-37 é o primeiro a ser sério
Mais interessante é a questão com um hipotético LPI promissor. Obviamente, faz sentido desenvolver e introduzir em produção uma nova aeronave apenas se ela prometer um aumento acentuado nas capacidades de combate em comparação com a modernização dos modelos existentes. Quaisquer radares com AFAR podem ser instalados nas antigas aeronaves modernizadas, economizando muitos recursos para o desenvolvimento e reestruturação da produção. O PAK FA, em comparação com quaisquer modificações do Su-27, apresenta duas características graves que, em princípio, são inacessíveis a este:
1) O PAK FA foi originalmente projetado para um vôo supersônico longo, ao contrário do Su-35, que só pode ir para o supersônico sem pós-combustão em alguns modos e claramente tem as mesmas restrições ao uso de armas em velocidades como o Su-27. Deve ser entendido que a aeronave voa em modos diferentes, e a otimização do PAK FA para vôo supersônico pode significar que nos modos subsônicos ele não supera o Su-35 com os mesmos motores, senão inferior, mas a própria velocidade de vôo muito alta já dá uma vantagem ao se aproximar do inimigo. Em geral, pode-se presumir que, se houver um atraso em relação ao Su-35 em baixas velocidades, isso não será crítico e se manifestará apenas quando a batalha se arrastar e a energia acumulada anteriormente for desperdiçada. Além disso, alcançar uma velocidade mais alta com o mesmo empuxo do motor aumenta o alcance e a capacidade da aeronave como interceptadora.
2) Implementação das medidas mais importantes para reduzir a assinatura do radar. Deve-se ter em mente que o alcance do radar é proporcional à quarta raiz do RCS. No entanto, reduzir o alcance de detecção e especialmente o alcance de captura de mísseis buscadores de mísseis em pelo menos várias dezenas de por cento já é uma grande conquista. Em combinação com a alta velocidade de vôo e a capacidade de acomodar munições bastante grandes nos compartimentos internos, a baixa visibilidade torna o PAK FA um veículo ideal para primeiros ataques e supressão de defesa aérea. Para o combate aéreo, a munição colocada dentro do veículo, aparentemente, chega a 8 mísseis.
É lógico esperar que o LFI também ultrapasse seriamente o MiG-35 em discrição e características dinâmicas, mas a possibilidade de conseguir isso parece questionável. Só pelo tamanho do carro. Na verdade, para realizar a furtividade, a arma deve ser colocada em algum lugar dentro da fuselagem, e isso imediatamente impõe certas restrições dimensionais à aeronave. Tendo feito um compartimento de bombas, do ponto de vista da resistência, acrescentamos um enorme buraco na fuselagem, ou seja, um local enfraquecido, e para a arma é necessário providenciar mecanismos para o seu lançamento. Ou seja, mantendo a mesma reserva de combustível, o peso do carro aumentará um pouco, e na classe leve pode não aguentar mais. A equação da existência sugere que devemos procurar lutadores semelhantes como um guia. Agora, apenas F-35 e J-31 podem ser considerados como tal. Há poucas informações sobre os chineses, resta ser guiado pelo F-35. E aqui vemos que as capacidades do F-35 para transportar armas dentro não são impressionantes, 2.200 kg, ou seja, um par de bombas e 2 mísseis para as opções A e C. Para a opção B, apenas 1300 kg (você ainda ama "verticais "?), e a massa máxima das bombas não excede 450 kg. Bem, ou se não houver nenhuma bomba, você pode pendurar 4 mísseis. A questão surge imediatamente: como pode tal aeronave ser usada em uma configuração stealth? Obviamente, o primeiro bombardeiro de ataque, 2, carregou as mesmas bombas ao mesmo tempo pelo F-117. Já existem problemas com munições menores, elas devem ser colocadas de alguma forma, ou seja, como bombardeiro de linha de frente, a máquina é mais ou menos, como caça com 4 mísseis de curto e médio alcance também. O carro acabou por ser um nicho, o F-117, que outrora ocupou este nicho, construiu apenas 59 exemplares de produção …
Talvez os americanos não vejam o modo stealth como o principal, porque no total o F-35A carrega 8.278 kg de combustível e 8.150 kg de míssil e carga de bomba, o peso máximo de decolagem chega a 31.750 kg. Para efeito de comparação, o F / A-18E com um peso vazio de 14,5 toneladas tem um peso máximo de decolagem de 29,9 toneladas (dados de especificação para o concurso indiano), o MiG-35 de 11 toneladas e o Typhoon têm um peso máximo de decolagem de 23,5 toneladas, a proporção do máximo para esvaziar um pouco mais de 2, e o Su-35 de 19 toneladas geralmente não finge ser mais de 34, 5 toneladas de decolagem máxima. A relação entre o peso máximo e o peso de decolagem é próxima à do F-35 Rafale - 24,5 toneladas a 9,5 toneladas de peso vazio. Curiosamente, como o F-35, o Rafale foi concebido como uma única aeronave. Um peso máximo de decolagem anormalmente grande não significa nada bom para os dados de vôo, ou a máquina deve ter maior resistência para não colapsar devido a sobrecargas, ou os requisitos para dados de vôo são reduzidos. Por outro lado, para o Su-35, percebe-se a vontade de economizar peso, em números absolutos sua carga de combate já é muito elevada. Não é surpreendente que o "pinguim" com excesso de peso não voe muito bem, transformando-se em um discreto carregador de bombas de alta tecnologia. A impossibilidade de usar a regra da área aumenta o problema, já que é problemático apertar a fuselagem devido ao compartimento com as armas. Talvez seja por isso que o F-35 não pode superar a velocidade do som sem pós-combustão. Se os americanos pensam que precisam de uma barcaça, e que um ESR baixo e uma eletrônica inteligente ajudarão, talvez não gostemos disso, e um número tão pequeno de mísseis em uma funda interna não é muito impressionante. Precisamos de mais aeronaves para defesa aérea, os Su-34 vão desempenhar funções de ataque nos próximos 30 anos, além disso há bombardeiros pesados, e eles até prometem criar um PAK DA. No F-35, você pode reduzir o suprimento de combustível, a carga no estilingue externo e o volume interno liberado pode ser usado para armas adicionais, ou o carro pode ser apertado, aumentando os dados de voo enquanto mantém um pequeno estoque de mísseis. Mas carregar muitas armas e voar bem ao mesmo tempo dificilmente terá sucesso.
Para modelos de menor dimensão, a ideia de colocar armas em seu interior deve ser imediatamente descartada como pouco promissora, tal aeronave não será mais um pinguim, mas uma vaca prenhe. Claro, você pode tentar sobreviver com pouco sangue e não se preocupar com a colocação interna das armas, especialmente porque já foi apresentado um recipiente para o F / A-18E / F, que, se necessário, permite esconder parte da munição, mas será mais eficaz simplesmente atualizar gradualmente os caças da geração 4 + existentes.
No entanto, para construir uma aeronave de certa dimensão, é necessário ter uma usina adequada. O F-35 usa o motor F135 com monstruosos 19,5 toneladas de empuxo, não temos nada parecido com isso. Já que, a propósito, com os chineses, 2 motores RD-93 têm apenas 16,6 toneladas de empuxo, mesmo o mais novo RD-33MKV do MiG-35 não dará mais do que 18 toneladas, mas pesarão mais do que um F135. Talvez o J-31 seja apenas um veículo experimental. Você não pode pendurar mais de 60% de seu peso na metade da usina PAK FA, e isso é um máximo de 11, ou seja, é impossível pegar um motor pronto, como costuma ser feito. Mas ninguém criará mais um motor além das famílias RD-33, AL-31F e AL-41F no nível tecnológico existente, o mais razoável na situação atual é lembrar o motor de segundo estágio para o PAK FA e em seguida projete o motor com o empuxo desejado. E o motor do segundo estágio não aparecerá em breve. É improvável que seja esperado antes de 2025. É verdade que será necessário desenvolver não só o motor, mas também todos os outros equipamentos que não podem ser retirados do PAK FA. E depois faça o trabalho de "instalação de microcircuitos em alumínio". Quanto tempo pode demorar? O não fundamentalmente novo Su-35 fez o seu primeiro voo em 2008, foram construídos 3 protótipos de voo, um dos quais foi derrotado, apesar disso, em 2009 foi assinado um contrato com o Su-35, as primeiras 10 aeronaves montadas de acordo com este contrato, eles partiram para o programa de testes, e o primeiro esquadrão deve ser esperado apenas em 2014, ou seja, o projeto tecnicamente não mais difícil exigia 6 anos do primeiro vôo, antes de aparecer em unidades de combate. Quanto tempo mais demorará para eliminar as doenças infantis, só Deus sabe. Com o LFI, tudo será muito mais difícil.
Este. O projeto LFI pode facilmente consumir anos de trabalho dos engenheiros mais qualificados e gerar algo incompreensível na saída, e não é totalmente furtivo como o PAK FA e é muito caro para o mainstream como o MiG- 35 Em geral, para defesa aérea, furtividade não é uma característica supercrítica. Como os F-22s e F-35s devem ser usados em combate aéreo? Atirando de longa distância, ou seja, exclusivamente táticas de emboscada no estilo do MiG-21 no Vietnã, mas não importa como eles descrevam os sucessos do MiG-21, deve-se admitir que os Phantoms realizaram a tarefa de dirigir o Vietnã na Idade da Pedra com muito sucesso. Os vietnamitas os emboscaram não porque fosse tão eficaz, mas porque havia poucos aviões. Em geral, o sucesso das ações de defesa aérea pode ser medido de forma muito simples: se um ataque é acertado em um objeto protegido, a defesa aérea não cumpriu sua tarefa. Por exemplo, durante a Segunda Guerra Mundial, a aviação finlandesa com seu grande número de ases não conseguiu impedir a Força Aérea Soviética de bombardear a Finlândia, e a defesa aérea do Terceiro Reich, apesar dos ases com mais de 200 abatidos, falhou completamente em sua tarefa. Quem precisa de um avião abatido quando cidades e fábricas bombardeadas estão em chamas? Obviamente, é impossível prevenir efetivamente aeronaves inimigas com bombardeios a 90 km, a maioria dos mísseis simplesmente não chegará a lugar nenhum, os atacantes possuem meios de proteção suficientes contra tais mordidas. É preciso não bater e correr, mas atacar agressivamente, até que o atacante, como na famosa canção, voe ao encontro do caixão, ou à sua base. E o piloto deve estar preparado para o fato de que terá que lutar com seriedade, e não apenas atirar de uma distância segura. Ou seja, dados de voo e mais foguetes com querosene são muito mais importantes. Justificar que, em vez de um MiG-35 barato ou um Su-35 poderoso, você precisa de uma máquina com mísseis na barriga, que ainda se desmascara no momento de um ataque, pode ser difícil.
Outra questão muito importante diz respeito ao possível volume de produção. Os americanos planejam construir mais de 3.000 F-35s, dos quais cerca de 800 serão espalhados pelos países participantes do projeto. A Força Aérea Russa agora tem 38 esquadrões de caça. Isso dá um número de funcionários de 456 veículos. Com uma substituição completa por PAK FA e LFI em uma proporção de 1: 2, o LFI é responsável por apenas 300 carros. E com tal volume de produção, a economia do LFI geralmente cobrirá os custos de seu desenvolvimento? Ao mesmo tempo, teremos forças aéreas mais fracas. Claro, também há exportações, onde o LFI deveria ter uma vantagem sobre o PAK FA devido ao preço mais baixo. Bem, nesta ocasião posso dizer imediatamente: "Boa sorte!" Os maiores contratos para o fornecimento de aeronaves de combate geralmente chegam a várias dezenas de máquinas. Por exemplo, o volume de produção do Typhoon é de apenas 518 veículos, dos quais o maior número, até 143 unidades, é destinado à Alemanha. A França, tendo investido muito dinheiro, desenvolveu o Rafale, precisando dele cerca de 200 carros, o contrato indiano para 126 carros, que também pode ser cancelado, é a única salvação para os franceses. Países que teoricamente poderiam comprar de nós cem lutadores modernos no mundo podem ser contados em uma mão: Índia, China, Indonésia. A Índia encomendou 3 mil Su-30, mas para adquirir um caça leve contatou os franceses, a China está tentando fazer o seu próprio, a Indonésia poderia ter comprado há muito tempo, mas, aparentemente, não dói. O Vietnã, com sua grande população e sérios problemas com a China, comprou 48 Su-30s, o restante dos compradores levou de 6 a 24 aeronaves em diferentes configurações. Ou seja, assim que o mercado indiano fechar, você pode esquecer a exportação séria de aviões de combate.
É interessante que a exportação das máquinas da categoria ultraleves também não é brilhante, 50 JF-17s foram adquiridos pelo Paquistão, os suecos entregaram até 44 Gripenes para diferentes países, porém a Suíça deve comprar mais 22 aeronaves, o que é típico, de acordo com o suíço, Rafale e Typhoon tiveram um desempenho muito melhor, mas o custo superou. Agora o Gripen venceu uma licitação brasileira para 120 carros, embora em condições muito interessantes, primeiro o fornecimento de todos os carros, e depois apenas o dinheiro, isso além dos acordos usuais de tais contratos para respeitar o comprador e investir um par de bilhões em sua indústria. A "águia dourada" coreana conseguiu vender 24 veículos para o Iraque e 16 veículos para a Indonésia, mas são opções de treinamento, o combate FA-50, exceto para a própria Coréia do Sul, que até agora ninguém precisa. A maior parte do mundo simplesmente não consegue comprar um grande lote de aeronaves de combate, na melhor das hipóteses adquire algum tipo de sucata usada, ou um F-7 chinês, que é uma variante do MiG-21.
A este respeito, o desejo persistente de cidadãos individuais de fazer uma aeronave de combate no Yak-130 não pode deixar de causar surpresa. Tal tentativa levará a um aumento inevitável no peso e no tamanho da máquina e, de fato, levará à criação de uma aeronave completamente nova. Portanto, se quisermos criar uma reencarnação do MiG-21, não precisaremos do Yak-130. Mas você precisará do RD-33. Mas em nossa Força Aérea, que aprendeu o Su-27, essa máquina não encontrará lugar para si, e já consideramos as perspectivas do mercado mundial.
Outra ideia, fazer um avião de ataque leve do Yak-130, também não pode deixar de causar um sorriso, especialmente porque temos um avião de ataque subsônico simples há muito tempo - o Su-25. O mais lógico seria reproduzi-lo em um nível técnico moderno. E não há dúvida de que conceitualmente o carro não mudará. Perseguir homens barbudos nas montanhas com KABs é de pouca utilidade, você ainda tem que acertar os quadrados, e bombas planadoras a uma distância de 120 km dificilmente amedrontarão os sistemas de defesa aérea cobertos por "Tunguska", atingindo tudo que se elevou acima do horizonte de rádio em um raio de dezenas, ou mesmo centenas de quilômetros. Portanto, nossa promissora aeronave de ataque leve ainda terá que voar em baixas altitudes, com os requisitos correspondentes de proteção passiva. E se tentarmos implementar esses requisitos, sem mencionar o míssil e a carga de bombas, a máquina resultante crescerá apenas até o tamanho do Su-25. Você pode, é claro, tentar aumentar o impulso dos motores em 10-15 por cento, deixar a carga de combate no nível Yak-130 (um par de pacotes NURS ou bombas de pequeno calibre), eliminando a cabine do co-piloto, expanda os aviônicos, instale uma arma. E então escrever funerais para as famílias dos pilotos abatidos do antigo DShK. Não é surpreendente que nossa Força Aérea tenha abandonado tal felicidade duvidosa.
Assim, podemos concluir que a viabilidade de desenvolver um LFI atualmente não é óbvia devido às dificuldades com a implementação nesta classe de tamanho dos elementos-chave da tecnologia stealth usada no F-22 e PAK FA. E também a falta de um grande mercado garantido que justificasse o enorme investimento no desenvolvimento da máquina. Além disso, não há mecanismo adequado para LFI e não aparecerá em um futuro próximo.
S-21 KB Sukhoi impressiona com a perfeição das formas
