Para começar, como um prefácio. As armas nucleares de cada país que as possui é um componente muito complexo da segurança do Estado. É claro que se trata de uma arma de uso único, pois o primeiro uso passa a ser automaticamente o último, condenando o mundo inteiro.
Neste ciclo, tentaremos conversar e comparar os componentes de segurança nuclear da Rússia e dos Estados Unidos. Talvez as armas da China, Grã-Bretanha e outros países do "clube nuclear" também pareçam apropriadas aqui, mas será muito bonito com dois principais contendores para os papéis principais no Apocalipse nuclear.
E começaremos com o componente de solo.
Os sistemas de armas nucleares baseados em terra são divididos em duas classes: mina e móvel. Os americanos não têm sistemas móveis, todos os 400 ICBMs terrestres são minas LGM-30G Minuteman III.
O LGM-30G "Minuteman III" é um foguete bastante antigo dos anos setenta do século passado. Sim, está em constante modernização, o que permite que o míssil seja um componente efetivo da tríade nuclear, mas os militares norte-americanos não consideram necessário desenvolver esse tema, o tema dos ICBMs baseados em silos. E há certas razões para isso.
Vou me permitir uma pequena digressão.
Os ICBMs baseados em silos são, obviamente, do século passado. Na verdade, eles não são muito úteis. Sim, quando o próprio princípio de operar ICBMs estava sendo desenvolvido, não havia muitas coisas: agrupamentos orbitais de satélites em primeiro lugar e submarinos decentes em segundo. Radares além do horizonte, é claro, são um tópico, eles podem detectar lançamentos, mas os satélites ainda são muito mais eficazes.
Além disso, ao longo do tempo, os oponentes não apenas estudaram exaustivamente a localização dos poços de lançamento, mas com os olhos fechados, eles atingirão as minas. Natural e lógico. Portanto, hoje simplesmente não vale a pena considerar um lançador baseado em minas como uma arma séria. E aqui está o motivo.
A distância padrão ao longo da superfície da Terra que os ICBMs cobrem é de cerca de 10.000 km. Isso é o suficiente para nós e os americanos atingirmos os alvos em território inimigo. O tempo de vôo é de cerca de 30 minutos.
Uma vez que os mísseis voam ao longo de uma trajetória balística, é claro que mesmo uma pequena diminuição no alcance de vôo leva a uma redução acentuada no tempo de vôo. E o fator tempo pode ser significativo, senão crítico, em uma situação em que o lado atacante desfere, por exemplo, um ataque preventivo contra os centros de controle e as forças nucleares do inimigo.
Com isso, quero dizer que quanto mais próximo um ICBM ou CD com uma ogiva nuclear estiver do território inimigo, menos tempo o inimigo terá para desenvolver contra-medidas.
Retaliação não é reação. As contra-medidas são tentativas de impedir que os mísseis explodam onde pretendido. E sob essa luz, meus PUs não parecem sérios. O máximo, em que sua "utilidade" é dar tempo ao inimigo para se mobilizar e se preparar para uma resposta. Meia hora é uma eternidade para os padrões do Apocalipse.
Provavelmente, percebendo a obsolescência dessa arma, os Estados Unidos pararam de trabalhar na criação de ICBMs baseados em minas, investindo todas as suas forças para manter os Minutemans em funcionamento e no nível adequado em termos de modernização.
Na Rússia, a abordagem é um pouco diferente. O trabalho na criação de novas armas de mísseis está ocorrendo em duas direções, tanto em minas quanto em dispositivos móveis. Tudo está claro com as minas, mas os complexos móveis podem ter uma palavra a dizer, não sendo tão vulneráveis quanto os mísseis nas minas. Novamente, em minas conhecidas. O complexo móvel, que conseguiu afastar-se da base calculada, onde, sem dúvida, será feito o ataque, é um lançamento garantido para o inimigo. E MAZ-MZKT-79221 é capaz de entregar até 40 km / h. Existem opções.
Portanto, Topol e Yarsy, que existem em uma versão móvel, são, obviamente, preferíveis aos mísseis em minas.
É possível falar sobre as características de desempenho dos mísseis dos dois lados, mas sem fanatismo. Sobre "Minuteman-3" é conhecido o suficiente, e todas as inovações que foram feitas recentemente, os americanos mantêm em segredo. Praticamente a mesma coisa acontece com nossos mísseis.
O Topol-M, que foi substituído pelo Yars, é fruto da criatividade do Instituto de Engenharia de Calor de Moscou, que desenvolveu o RT-2PM Topol ICBM na década de 70 do século passado. Esses dois mísseis são modificações do ICBM soviético com todas as consequências decorrentes, ou seja, são uma tecnologia bastante letal. Além disso, com base na qualidade dos desenvolvimentos soviéticos, nos anos 2000, nasceu um mito de propaganda aberta de que não há defesa antimísseis eficaz contra Topol.
Na verdade, as diferenças entre Topol-M e Yars não são tão grandes. Home - "Yars" carrega várias ogivas e "Topol" de uma peça. E mais uma diferença, não menos significativa - o bureau de design ucraniano Yuzhnoye esteve diretamente envolvido na criação do Topol-M. É claro que hoje qualquer interação com os ucranianos no campo militar é irrealista, então um Yars totalmente russo parece preferível. E o fato de que o sistema de mira foi inventado dentro das paredes do Kiev Avangard Design Bureau e foi montado na fábrica de mesmo nome …
Em geral, Yars é um Topol russo que carrega várias ogivas. Essa é toda a diferença. Quão melhor é o Minuteman?
Em geral, quase não há informações sobre Yars. Mas, uma vez que esta é uma modificação do Topol-M, que é declarado em fontes abertas, “comparado ao Topol-M, o TPK Yarsa tem um nível mais alto de proteção contra danos por armas pequenas. O período de garantia de funcionamento do complexo foi aumentado em uma vez e meia, e a introdução de soluções técnicas e medidas de proteção contra incêndio de equipamentos aumentaram a segurança nuclear”, que pode ser tomado como o ponto de partida da atuação do Topol-M características.
Comprimento 22,5 m, diâmetro máximo 1,9 m, peso de decolagem 47 toneladas. Possui 3 estágios com motores de propelente sólido e uma ogiva de 1,2 toneladas, equipada com uma ogiva de 0,55 Mt. Além da ogiva, a carga útil inclui várias dezenas de alvos falsos, incluindo aqueles de natureza radioeletrônica.
Você também pode encontrar um detalhe tão interessante como KVO. Desvio probabilístico circular. Esta figura nos dá o raio aproximado do círculo em que a ogiva vai atingir com uma probabilidade de pelo menos 50%.
Este é um indicador muito importante ao atingir alvos complexos como postos de comando subterrâneos e silos de mísseis. KVO para "Topol-M" é 200-350 m. A figura é um pouco vaga, mas não há nada a ser feito a respeito.
O alcance máximo do míssil é declarado em 11.000 km, o que é mais do que suficiente para atingir qualquer alvo nos Estados Unidos em cerca de 27 minutos. Isso se a ogiva for separada a uma altitude de cerca de 300 km e atingir uma altura máxima de 550 km.
No entanto, se levarmos em conta as repetidas declarações dos militares de que o Topol-M tem trajetória baixa / plana, e a separação da ogiva ocorre a uma altitude de apenas 200 km com um passo inicial de 5 graus, então o máximo a altura da subida será de 350 km. Nesse caso, o alcance será "apenas" de 8 800 km e essa distância será percorrida em 21 minutos.
A potência da ogiva, consistindo em 4 partes, 100 kt cada, acaba sendo 400 kt.
Mais do que desempenho decente. O alcance é suficiente para atingir qualquer ponto nos Estados Unidos quando lançado da Rússia central. O tempo é reduzido em até 9 minutos. Há algo em que pensar. Além de complicações adicionais para a defesa antimísseis, que precisa realizar uma seleção completa de alvos durante esse tempo de abordagem reduzido. Mas, em geral, essa redução no tempo de vôo é mais importante precisamente com um ataque preventivo do que com um retaliatório.
E o Minuteman 3?
Comprimento 18,2 m, diâmetro máximo 1,67 m, peso de decolagem 36 toneladas. Possui 3 estágios com motores a propelente sólido e uma ogiva de 1, 15 toneladas. A última modificação do Minuteman, o LGM-30G, tem uma ogiva W87 com um rendimento de 300 (de acordo com outras fontes, 475) quilotons.
O alcance do Minuteman-3 é de cerca de 13.000 km com um tempo de chegada de 36 minutos. É verdade que esses dados eram para uma variante com um MIRV de três ogivas W78. Monoblock W87 é muito mais leve, então os dados podem ser diferentes. Há evidências indiretas de que o "Minuteman-3" com um monobloco de combate tem um alcance de 15.000 km. Isso é francamente redundante.
KVO "Minutema" é estimado em 150-200 metros.
O que mais você pode extrair dos números? A potência dos motores é aproximadamente a mesma, o impulso inicial da primeira fase é estimado em 91-92 toneladas. Partindo do fato de que o Minuteman é consideravelmente mais leve, pode-se presumir que ele começa um pouco mais rápido e seus blocos podem pegar grande velocidade. Segundo o foguete americano, há dados sobre a velocidade máxima dos blocos de 24.000 km / h, pode-se supor que esse valor seja menor para Yars.
É claro aqui que o corpo de um foguete russo simplesmente precisa ser mais forte precisamente por causa de sua mobilidade. O corpo do foguete ao se mover (especialmente em terrenos acidentados) terá um impacto físico considerável, o que não é típico de um foguete baseado em silo. Um foguete de mina é transportado uma vez na vida. Antes da mina. E o celular tem que se mover sistematicamente, então está tudo claro aqui.
Caso contrário, os mísseis são realmente os mesmos. Sim, Yars parece ter herdado de Topol a capacidade de manobrar um monobloco usando minomotores. É difícil afirmar algo, já que algumas das fontes (mais sérias) dizem que existe uma "possibilidade" de equipar os blocos com tais motores, algumas das fontes estão francamente alegremente histéricas sobre o fato de que o "Topol" / " Yarsa "ogiva nada mais é do que um planador hipersônico capaz de manobrar na perna balística da trajetória.
Não há nenhuma confirmação séria. Mas a questão surge imediatamente: por quê? Por que a ogiva precisa dessa manobra francamente estúpida?
Se você olhar de forma inteligente, qualquer manobra da ogiva a tira da proteção de uma nuvem de iscas, fontes de interferência de rádio, destroços de metal em que se move, enlouquecendo computadores balísticos inimigos, que queimam processadores na tentativa de determinar exatamente o que está voando para onde.
Acontece que a ogiva permanecerá "nua", o que removerá imediatamente a tarefa de seleção para o sistema de defesa antimísseis. Após a primeira manobra, o monobloco ficará visível nos radares, mas quanto combustível ele terá que correr de um lado para o outro em grande velocidade é uma questão. Na verdade, além de bocejar ao longo do curso, você também precisa mirar no alvo.
Se você olhar as características que são conhecidas, então "Minuteman-3", que como modelo tem quase meio século, não é pior do que sua contraparte russa. E em alguns casos até supera.
No entanto, a questão da superioridade na mesma faixa deve ser tratada sem fanatismo. Por que precisamos de um alcance de 15.000 km se todos os alvos estão a uma distância de 8-10.000 km? O número de ogivas é quase paridade. Um sistema monobloco foi desenvolvido de acordo com o tratado START-3, mas tanto os Estados Unidos quanto a Rússia possuem ogivas MIRVed.
O W78 americano, com 3 cargas de 340 kt cada, é claramente mais potente que o russo, que possui 4 cargas de 100 kt cada.
É verdade que existe um monobloco de 800 kt do Topol-M, mas esta é uma carga muito específica.
Do lado dos americanos, existe algo tão delicado quanto a precisão da mira. Se estamos falando de métodos modernos de orientação, então quanto mais preciso é o sistema GPS do que o GLONASS, é mais fácil para os americanos com orientação. Se falamos sobre o uso de um sistema de orientação inercial, é muito difícil julgar. Mas acho que nosso sistema é pelo menos tão bom quanto o americano.
Além disso, os americanos na verdade têm mais mísseis implantados, mas isso também não é crítico.
Os mísseis russos têm uma vantagem em superar as defesas antimísseis. Isso é afetado por um desenvolvimento mais moderno, levando em conta as realidades modernas. E a mobilidade dos complexos terrestres, o que aumenta a taxa de sobrevivência.
Em geral, uma certa paridade é delineada. Se você não levar em conta o fato de que os mísseis russos foram adotados há relativamente pouco tempo (Topol-M em 1997, Yars em 2010) e o Minuteman há quase 50 anos.
Acontece que os americanos, por meio de uma série de modernizações, conseguiram manter seu míssil em um nível bastante competitivo.
E, pelo que foi dito, é muito difícil dar a palma da mão a um foguete russo ou americano.
No entanto, por falar em sistemas ICBM baseados em terra, é importante notar que a abordagem russa baseada no uso de sistemas móveis é geralmente mais viável. Existe a possibilidade de que, mesmo no caso de um primeiro ataque, alguns dos complexos que estão em alerta a distância de seus locais de implantação permanentes possam retaliar.
Mísseis baseados em minas devem gradualmente dar lugar a sistemas de mísseis mais modernos, principalmente por causa de sua vulnerabilidade.
Os tempos em que silos (lançadores de silos) garantiam a segurança dos mísseis e a possibilidade de lançamento terminaram com o advento de armas capazes de desativar os silos com grande probabilidade. Conseqüentemente, não faz sentido hoje, na era das armas de alta precisão, prestar muita atenção às armas francamente desatualizadas.
De fato, mesmo no caso de um lançamento, ICBMs lançados de outro continente são monitorados com bastante calma por meios modernos. E sistemas anti-mísseis e contra-medidas (como o mesmo NORAD) podem muito bem lidar com a tarefa de destruir as ogivas de ICBMs.
Em geral, os ICBMs baseados em terra podem ser chamados com segurança dos componentes mais obsoletos da tríade nuclear de qualquer país. Precisamente porque é mais fácil de rastrear e não muito difícil de neutralizar.
Conseqüentemente, não é tão importante o quanto "Minuteman-3" é melhor ou pior do que "Yars"; em qualquer caso, esses são representantes de uma classe de armas estratégicas que envelhece rapidamente. Portanto, os americanos abandonaram a ideia de desenvolver novos mísseis baseados em terra, prestando atenção a outros métodos de lançamento de ogivas nucleares em território inimigo. Mas falaremos sobre isso na próxima vez. Sobre transportadoras aéreas de armas nucleares.
