Na próxima teleconferência, na qual participou o ministro da Defesa, Sergei Shoigu, foi examinada a questão de saber que princípio, no âmbito da Ordem de Defesa do Estado, seriam celebrados os contratos de reparação e manutenção de equipamentos militares. O tema da ordem de defesa do Estado, ou melhor, suas já comuns rupturas, adquiriu uma conotação obviamente dolorosa nos últimos anos (desde o anúncio de financiamento substancial para a modernização e rearmamento do exército). É esta sombra que nos faz prestar mais atenção a todas as decisões que são tomadas ou discutidas na indústria de defesa como potencialmente possíveis.
Sergei Shoigu referiu que na celebração de contratos com empresas da indústria da defesa é necessário neutralizar totalmente os riscos, para os quais é aconselhável passar para o seguinte esquema: quem produz os equipamentos, posteriormente os repara. Do ponto de vista do ministro, tal esquema levará à minimização dos riscos de aquisição de equipamentos militares de baixa qualidade das empresas do complexo militar-industrial e, com isso, diminuirá o ônus para o erário estadual. Além disso, depois de tomada essa decisão, será financeiramente vantajoso para as empresas da indústria de defesa realizar uma modernização completa de seus equipamentos, bem como todo um conjunto de medidas para melhorar a qualificação de seus funcionários. Em outras palavras, o Ministro da Defesa enfatizou que a liberação de equipamentos francamente de baixa qualidade levará ao fato de que as próprias empresas manufatureiras terão que incorrer em custos adicionais para corrigir seus erros forçados ou não forçados.
Tal proposta do atual ministro da Defesa encontrou apoiadores e oponentes. Os partidários da ideia de Sergei Shoigu deixam claro que a proposta do chefe do departamento militar apresenta todo um conjunto de vantagens, sendo as principais a redução do orçamento e o aumento da qualidade dos produtos. A economia do orçamento, neste caso, pode residir na ausência de vários intermediários entre o Ministério da Defesa e a empresa manufatureira. E, como você sabe, quanto menos intermediários na forma de empresas praticamente não controladas, menos chances você tem de perder uma certa porcentagem dos fundos alocados para o reparo de equipamentos militares.
Os oponentes não estão prontos para aceitar a ideia de Sergei Shoigu de forma tão otimista. Eles veem pelo menos uma falha no esquema proposto pelo ministro. Na opinião dos (oponentes), o estado, neste caso, não só não ganhará em termos de dinheiro, mas, pelo contrário, terá de enfrentar a necessidade de fazer novas despesas. O fato é que as empresas de defesa que fornecem este ou aquele equipamento a unidades militares estão frequentemente localizadas a milhares de quilômetros dessas unidades. E se, por exemplo, um tanque ou helicóptero falhar esta ou aquela unidade (unidade) durante a operação, o transporte do equipamento até a fábrica ficará muito caro para o tesouro.
Além disso, os críticos da ideia de Sergei Shoigu afirmam que, nas atuais condições de instabilidade do mercado, é absolutamente impossível celebrar contratos de longo prazo para reparos de equipamentos militares com os fabricantes. A questão é que ninguém parece saber com antecedência sobre os preços de reparos, por exemplo, do tanque T-90A para os próximos 10-15 anos.
Em princípio, tal problema poderia ser resolvido pela celebração de contratos calculados não para 10-15 anos de manutenção deste ou daquele objeto de equipamento militar, mas, por exemplo, para 3-5 anos. No entanto, por algum motivo, os opositores da ideia do ministro não consideram essa opção.
A fim de utilizar a óbvia mensagem anticorrupção de Sergei Shoigu, mas ao mesmo tempo não levar ao ponto que, em qualquer ocasião conveniente e inconveniente, o equipamento avariado fosse enviado para reparação ao endereço do seu fabricante, especialistas fazem suas sugestões. Uma dessas propostas parece usar a experiência da URSS na produção e reparo de equipamentos militares. A essência da proposta é que o Ministério da Defesa garanta um certo número de reparos em várias regiões do país. Nessas instalações, o trabalho de reparo seria executado sem o uso dos serviços de vários escritórios intermediários. Isso permitiria encurtar o prazo da obra e realizar, digamos, o segmento de reparos do plano da Ordem de Defesa do Estado sem atrasos que se manifestaram da última vez.
Enquanto o Ministério da Defesa está decidindo que caminho seguir para que a ordem de defesa do estado não seja mais uma vez interrompida, pela ordem nº 114-r do Governo da Federação Russa, uma nova composição da Comissão Militar-Industrial foi anunciado. O complexo militar-industrial é um órgão governamental especial que organiza as atividades das estruturas do poder executivo em termos de resolução de questões militares-industriais para garantir a segurança do país (incluindo o fornecimento de tropas com meios técnico-militares) e construir um sistema de aplicação da lei.
Como esperado, o vice-presidente do governo russo, Dmitry Rogozin, continuou sendo o presidente do complexo militar-industrial. Além dele, o complexo militar-industrial inclui mais 22 membros permanentes, entre os quais estão o Ministro da Defesa Sergei Shoigu, Rosoboronzakaz Diretor A. Potapov, Ministro da Indústria e Comércio Denis Manturov, Ministro do Interior Vladimir Kolokoltsev, Ministro do Desenvolvimento Econômico A. Belousov, Finanças Ministro Anton Siluanov, Chefe do Estado-Maior General Valery Gerasimov. A ministra da Saúde, Veronika Skvortsova, também se tornou membro permanente da comissão.
Há também 37, por assim dizer, membros não permanentes do complexo militar-industrial, incluindo o chefe de Rostekhnadzor N. Kutin e o Ministro da Educação e Ciência, D. Livanov. O tempo mostrará como essa comissão será eficiente e quanto permitirá resolver problemas dolorosos com a modernização do exército russo.
