O mito negro do Holodomor é muito versátil. Seus partidários argumentam que a coletivização na URSS foi a principal causa da fome no país; que a liderança soviética deliberadamente organizou a exportação de grãos para o exterior, isso levou a um agravamento da situação alimentar no país; que Stalin deliberadamente organizou a fome na URSS e na Ucrânia (o mito do "Holodomor na Ucrânia"), etc.
Os criadores desse mito levaram em consideração o fato de que a maioria das pessoas percebe a informação em um nível emocional. Se falamos das inúmeras vítimas - "milhões e dezenas de milhões", a consciência pública cai na magia dos números e ao mesmo tempo não tenta compreender o fenômeno, entendê-lo. Tudo se encaixa na fórmula: "Stalin, Beria e o GULAG." Além disso, quando mais de uma geração mudou, a sociedade já vive mais em ilusões, mitos, que ajudam a criar ano a ano uma intelectualidade livre e criativa. E a intelligentsia na Rússia, tradicionalmente educada em mitos ocidentais, odeia qualquer estado russo - a Rússia, o Império Russo, o Império Vermelho e a atual Federação Russa. A maioria da população da Rússia (e dos países da CEI) recebe informações sobre a URSS (e a História da Pátria) não de literatura científica de baixa circulação, mas com a ajuda de transmissões "cognitivas" de vários posners, Svanidze, leitoso, filmes "históricos" artísticos, que dão um quadro extremamente perverso, falsificado, e mesmo de um ponto de vista extremamente emocional.
Nos destroços da URSS, a situação é agravada pelo fato de que o quadro está densamente manchado com tons nacionalistas. Moscou, o povo russo, aparece no papel de "opressores", "ocupantes", "ditadura sangrenta", que suprimiu os melhores representantes das pequenas nações, impediu o desenvolvimento da cultura e da economia e cometeu um genocídio total. Portanto, um dos mitos favoritos da "elite" nacionalista ucraniana e da intelectualidade é o mito do Holodomor deliberado, que foi criado com o objetivo de exterminar milhões de ucranianos. Naturalmente, tais sentimentos são apoiados de todas as maneiras possíveis no Ocidente, eles se encaixam perfeitamente nos planos de uma guerra de informação contra a civilização russa e na implementação de planos para a solução final da “questão russa”. O Ocidente está interessado em incitar paixões nacionalistas, inimizade bestial e ódio contra a Rússia e o povo russo. Jogando os escombros do mundo russo uns contra os outros, os mestres do Ocidente economizam recursos significativos, e seu adversário em potencial, neste caso os dois ramos dos Superéthnos da Rus - Grandes Russos e Pequenos Russos, se destroem mutuamente. Tudo está de acordo com a antiga estratégia de “dividir para conquistar”.
Em particular, James Mace, autor da obra "O comunismo e os dilemas da libertação nacional: o comunismo nacional na Ucrânia soviética em 1919-1933", concluiu que a liderança da URSS ao fortalecer seu poder "destruiu o campesinato ucraniano, a intelectualidade ucraniana, a língua ucraniana, a história ucraniana na compreensão do povo, destruiu a Ucrânia como tal”. Obviamente, essas conclusões são muito populares entre os elementos nazistas na Ucrânia. No entanto, os fatos reais da história refutam completamente tal mentira. Desde sua inclusão no estado russo da Margem Esquerda da Ucrânia pelo armistício de Andrusiv em 1667, a Ucrânia só aumentou em termos territoriais - incluindo a incorporação da Crimeia na SSR ucraniana sob Khrushchev, e a população tem aumentado."A destruição da Ucrânia como tal" levou a uma prosperidade cultural, científica, econômica e demográfica sem precedentes na Ucrânia. E temos observado os resultados das atividades dos governos da Ucrânia "independente" nos últimos anos: uma diminuição da população em vários milhões de pessoas, uma divisão do país ao longo da linha Oeste-Leste, o surgimento de pré-requisitos para um guerra civil; degradação da cultura espiritual e da economia nacional; um aumento acentuado da dependência política, financeira e econômica do Ocidente; elementos nazistas desenfreados, etc.
Idéias anti-soviéticas e anti-russas rancorosas não nasceram na Ucrânia. "Holodomor" foi inventado no departamento de Goebbels durante o Terceiro Reich. A experiência da guerra de informação dos nazistas alemães foi emprestada dos nacionalistas ucranianos - a emigração da segunda onda, que durante a Segunda Guerra Mundial lutou ao lado da Alemanha nazista. Em seguida, eles foram apoiados pelos serviços de inteligência britânicos e americanos. O uso da rica herança dos nazistas por representantes da "democracia" ocidental era bastante natural para eles. Eles também estão construindo uma Nova Ordem Mundial. Assim, o trabalho de “expor” as “atrocidades do regime soviético” foi executado pelo famoso oficial de inteligência britânico Robert Conquest. Ele trabalhou no Departamento de Pesquisa e Informação do MI-6 (Departamento de Desinformação) de 1947 a 1956, e então deixou para se tornar um "historiador" profissional especializado em anti-soviético. Sua atividade literária foi apoiada pela CIA. Ele publicou trabalhos como "Poder e Política na URSS", "Deportações Soviéticas dos Povos", "Política Nacional Soviética na Prática" e outros. O trabalho "O Grande Terror: Expurgos de Stalin dos anos 30", publicado em 1968, recebeu a maior fama. Em sua opinião, o terror e a fome organizados pelo regime de Stalin causaram a morte de 20 milhões de pessoas. Em 1986, R. Conquest publicou o livro "The Harvest of Sorrow: Soviética Coletivização e Terror pela Fome", foi dedicado à fome de 1932-1933, que foi associada à coletivização da agricultura.
Ao descrever o terror e a conquista do "Holodomor", Mace e outros anti-soviéticos têm em comum o ódio pela URSS e pelo povo russo, e pelo "método científico" - o uso como fonte de vários rumores, obras de arte de famosos inimigos da URSS, russófobos como A. Solzhenitsyn, V. Grossman, cúmplices ucranianos dos nazistas H. Kostyuk, D. Nightingale e outros. Foi assim que Mace organizou o trabalho da Comissão Americana do Congresso para investigar a fome na Ucrânia. No entanto, a questão acabou com o fato de que os verdadeiros pesquisadores descobriram o fato da falsificação de quase todos os casos. A esmagadora maioria dos casos foi baseada em boatos, testemunhos anônimos. Em particular, a falsidade dos dados de Conquest foi mostrada pelo pesquisador canadense Douglas Tottle em seu trabalho "Falsificações, Fome e Fascismo: O Mito do Genocídio Ucraniano de Hitler a Harvard."
De 5 a 25 milhões de pessoas são chamadas de vítimas do “Holodomor” (dependendo da impudência e imaginação do “acusador”). Enquanto os dados de arquivo relatam a morte de 668 mil pessoas em 1932 na Ucrânia e 1 milhão 309 mil pessoas em 1933. Assim, temos quase 2 milhões de mortes, não 5 ou 20 milhões. Além disso, é necessário excluir desse número as mortes por causas naturais, com isso a fome causou a morte de 640 a 650 mil pessoas. É necessário também levar em consideração o fato de que em 1932-1933 a Ucrânia e o norte do Cáucaso foram atingidos por uma epidemia de tifo, o que dificulta muito a determinação absolutamente precisa do número de mortes por fome. Na URSS como um todo, a fome e as doenças ceifaram a vida de cerca de 4 milhões de pessoas.
O que causou a fome?
Falando sobre as causas da fome, os criadores de mitos gostam de falar sobre o fator negativo da compra de grãos. No entanto, os números dizem o contrário. Em 1930, a safra bruta de grãos era de 1431,3 milhões de poods, entregues ao estado - 487,5 (percentual - 34%); respectivamente em 1931: coleta - 1100, encomendada - 431, 3 (39, 2%); em 1932: cobrança - 918,8, encomendada - 255 (27,7%); em 1933: cobrança - 1412,5, encomendada - 317 (22,4%). Considerando que a população da Ucrânia naquela época era de cerca de 30 milhões de pessoas, então para cada uma em 1932-1933. foi responsável por cerca de 320-400 kg de grãos. Então, por que existe fome?
Muitos pesquisadores falam sobre o fator natural e climático, a seca. Portanto, no Império Russo, houve quebra de safra e fome, e geralmente os czares não são acusados de genocídio deliberado da população. As quebras de safra foram repetidas em intervalos de uma - uma e meia décadas. Em 1891, até 2 milhões de pessoas morreram de fome, em 1900-1903. - 3 milhões, em 1911 - cerca de 2 milhões a mais. A quebra de safra e a fome eram comuns, uma vez que a Rússia, mesmo com o nível moderno de desenvolvimento de tecnologias agrícolas, está na zona de uma agricultura de risco. A colheita de um determinado ano pode ser muito diferente das previsões. A seca de 1932 desempenhou um papel dramático na Ucrânia. No final da década de 1920 e início da década de 1930, ainda não havia cinturões florestais e lagoas e, com a baixa tecnologia agrícola, a seca arruinou a colheita. O estado foi capaz de implementar um plano em grande escala para proteger a agricultura somente após a guerra.
Além disso, um grande papel na fome de 1932-1933. jogado pelo chamado. "fator humano". No entanto, Stalin e a liderança soviética não eram pessoalmente culpados por fazer esforços titânicos para desenvolver o país, mas sabotagem no nível das autoridades locais (havia muitos "trotskistas" entre os secretários do partido no campo, oponentes do curso para a industrialização e coletivização), e a resistência dos kulaks. Os “kulaks”, que desde a época da perestroika até os dias atuais, têm sido apresentados pela mídia como a melhor parte do campesinato (embora existissem verdadeiros “comedores do mundo” entre os kulaks, usurários), em 1930 representavam apenas 5-7% do campesinato. No país como um todo, eles controlavam cerca de 50 a 55% das vendas de produtos agrícolas. Seu poder econômico na aldeia era imenso. As autoridades locais que realizavam a coletivização, entre as quais estavam os trotskistas-sabotadores, começaram a trabalhar com tanto zelo que criaram uma situação de "guerra civil" em várias áreas. Por exemplo, foi assim que agiu o primeiro secretário do comitê regional Sredne-Volzhsky do partido, Mendel Khatayevich (ele mais tarde se tornou uma "vítima inocente" da repressão). No início de 1930, ele provocou os órgãos policiais locais à violência total contra os kulaks, de fato, ele levou a região a uma situação de guerra social. Quando Moscou recebeu informações sobre isso, Stalin repreendeu Khatayevich pessoalmente e enviou um telegrama a todos os secretários do partido exigindo que concentrassem seus esforços no desenvolvimento do movimento dos fazendeiros coletivos, e não na expropriação nua e crua. Stalin exigia a expropriação econômica: os econômicos, mais fortes do que um kulak individual ou seu grupo no campo, forçaram os kulaks a cessar suas atividades devido à sua incapacidade de competir na atividade econômica. Em vez de expropriação econômica, as autoridades locais continuaram a dobrar a linha da expropriação administrativa com o uso da força. Em algumas regiões, a porcentagem de pessoas despossuídas subiu para 15%, o que significa 2 a 3 vezes maior do que o número real de kulaks. Eles privaram os camponeses médios. Além disso, os secretários locais também privaram os camponeses do direito de voto.
Foram ações deliberadas para desestabilizar a situação no país. Os trotskistas queriam causar uma explosão social no país, transformando artificialmente uma porcentagem significativa do campesinato em inimigos do poder soviético. Considerando o fato de que um plano de intervenção na URSS estava sendo preparado no exterior naquela época - deveria coincidir com a agitação em massa no país e uma série de levantes especialmente organizados, a situação era muito perigosa.
É bastante natural que os kulaks e alguns dos camponeses médios que se juntaram a eles respondessem. Uma forte propaganda contra a adesão a fazendas coletivas começou na aldeia. Chegou até ao ponto do terror "kulak" (na Ucrânia em 1928 - 500 casos, 1929 - 600, 1930 - 720). A propaganda da Antikolkhoz coincidiu com a campanha de massacres. Ele assumiu um caráter de grande escala. Assim, segundo o pesquisador americano F. Schumann em 1928-1933.na URSS, o número de cavalos caiu de 30 milhões para 15 milhões de cabeças, gado - de 70 milhões para 38 milhões, ovelhas e cabras de 147 milhões para 50 milhões, porcos - de 20 milhões para 12 milhões. leve em consideração o fato de que se na Rússia Central e do Norte eles aravam exclusivamente a cavalo (terras pobres são mais fáceis), então no sul da Rússia (Ucrânia, Don, Kuban), a lavoura era feita com bois. Os kulaks e membros da oposição do PCUS (B) explicaram aos camponeses que a coletivização falharia e o governo das fazendas coletivas saquearia seu gado. O interesse egoísta também desempenhou seu papel - eu não queria dar meu gado a uma fazenda coletiva. Aqui, o gado era abatido antes de ser entregue às fazendas coletivas. Fazendas coletivas foram criadas, mas os bois e cavalos eram escassos. As autoridades têm tentado combater esse fenômeno, mas com pouco sucesso. Era difícil determinar onde era a matança predatória e onde estava o preparo usual da carne.
O massacre é uma das causas da fome. A causa imediata da fome foi o fato de que os camponeses que aderiram às fazendas coletivas e os camponeses que não aderiram coletaram poucos grãos. Por que eles coletaram pouco? Pouco foi semeado, junto com a seca. Por que semearam pouco? Eles aravam um pouco, os bois eram abatidos para a carne (ainda havia poucos equipamentos nas fazendas coletivas). Como resultado, a fome começou.
Foi um programa anti-soviético bem calculado, com o objetivo de interromper os programas de Moscou. A "quinta coluna" dentro do partido comunista, agindo junto com os kulaks, preparou o terreno para uma revolta. A fome em massa deveria levar a uma explosão social, durante a qual deveria remover Stalin do poder e transferir o controle da URSS para os "trotskistas". A oposição, que tinha conexões no exterior, não estava satisfeita com o curso de Stalin de construir o socialismo em um único país. Além disso, os kulaks e a oposição não se limitaram às medidas acima, também sabotaram o processo de cultivo da terra. Segundo dados do moderno pesquisador russo Yuri Mukhin, de 21 a 31 hectares não foram semeados no sul da Rússia, ou seja, na melhor das hipóteses, cerca de 40% dos campos foram semeados. E então, provocado pela oposição anti-soviética, o campesinato geralmente começou a se recusar a colher. As autoridades foram forçadas a tomar medidas muito duras. O Comitê Central do PCUS (b) e o Conselho dos Comissários do Povo da URSS em 6 de novembro de 1932, adotaram uma resolução ordenando o fim da sabotagem organizada por elementos contra-revolucionários e kulak. Nas áreas em que foi constatada sabotagem, os estabelecimentos estatais e cooperativas foram fechados, as mercadorias apreendidas e o seu fornecimento suspenso; a venda de produtos alimentícios básicos é proibida; a emissão de empréstimos foi suspensa, os empréstimos anteriormente emitidos foram cancelados; o estudo de assuntos pessoais em organizações econômicas e líderes começou a identificar elementos hostis. Uma resolução semelhante foi adotada pelo Comitê Central do Partido Comunista (Bolcheviques) e pelo Conselho dos Comissários do Povo da Ucrânia.
Como resultado, vários fatores causaram a fome de 1932-1933. E não foi Stalin o culpado, quem "organizou pessoalmente o Holodomor". O fator natural e climático - a seca e o "fator humano" desempenhou seu papel negativo. Algumas das autoridades locais "foram longe demais" no processo de coletivização e expropriação - o Comitê Central do Partido Comunista (Bolcheviques) da Ucrânia fez o seu melhor. Destacou-se o secretário do Comitê Central do Partido Comunista (Bolchevique) da Ucrânia, Stanislav Kosior, que na verdade declarou o campesinato inimigo e convocou uma "ofensiva decisiva". Seu programa também incluía a exportação criminosa de todos os grãos para pontos de recebimento de grãos, o que provocava fome. Outra parte das autoridades locais, juntamente com os kulaks, provocou abertamente a revolta da aldeia. Não devemos esquecer que muitos camponeses se instalam, destruindo o gado, reduzindo a área cultivada e recusando-se a colher.
O resultado foi triste - centenas de milhares de mortes. No entanto, esta era uma alternativa melhor do que uma nova guerra camponesa, confronto civil e intervenção externa. O curso de construção do socialismo em um país foi continuado.
