Que opiniões sobre a aviação russa não podem ser encontradas na Internet! Na maioria das vezes, existem dois pontos de vista e eles são polares. Ou "a Rússia está à frente do resto do mundo" ou o complexo militar-industrial "geralmente é incapaz de produzir aeronaves prontas para o combate". Mas também existem estimativas originais.
Em um artigo recente “O programa PAK DA é mais importante para a Rússia do que o programa Su-57”, Evgeny Kamenetsky tocou em um tópico muito delicado da conveniência do caça Su-57 para a Rússia. E se as dúvidas anteriores sobre o programa estavam associadas a uma furtividade duvidosa ou a uma falta banal de dinheiro para organizar a produção, agora o autor apontou o motivo da inutilidade do Su-57 … PAK SIM.
Vamos fazer uma ressalva desde já que não há desejo de denegrir outro material. Não contém erros técnicos específicos, exceto, talvez, a livre interpretação das características do PAK DA, que, como você sabe, ainda é mantido em segredo, inerente aos meios de comunicação. Ou seja, a autonomia de vôo, o número de motores e o arsenal permanecem desconhecidos agora. Com mais ou menos segurança, podemos apenas falar sobre a mira furtiva e a escolha de um esquema aerodinâmico subsônico "asa voadora".
Observe também que o artigo não pode ser chamado de conteúdo vazio. Perguntas especificamente sobre as conclusões do autor.
Estrategistas e estrategistas
Vamos deixar a primeira parte, onde estamos falando sobre a criação de um avião, e ir direto ao ponto. A tese de Evgeny Kamenetsky é simples: o PAK DA é mais importante que o Su-57, pois querem torná-lo um elemento da tríade nuclear. Ou seja, parte do sistema de contenção.
“Quando surge a questão dos danos“inaceitáveis ”para o inimigo, novos métodos e meios de entrega são capazes de criar a paridade necessária. É por isso que, por exemplo, Poseidon apareceu na Rússia. E é por isso que o PAK DA é mais importante que o Su-57 , - conclui o autor.
Comecemos com o fato de que nos anos 40 e 50 bombardeiros pesados, como o B-29 ou o Tu-4 copiado do "americano", poderiam de fato ser considerados a forma mais eficaz de lançar uma carga nuclear no território de um inimigo potencial. No entanto, em 1957, a URSS testou com sucesso o primeiro míssil balístico intercontinental R-7, e já em 1960 o adotou. O míssil tinha um alcance de oito mil quilômetros, mas também tinha muitas desvantagens. Um começo foi feito.
Hoje, a Rússia tem uma tríade nuclear completa: mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs), mísseis balísticos submarinos (SLBMs) e mísseis de cruzeiro lançados do ar. No entanto, aqueles que consideram a "tríade nuclear" uma "díade" estão parcialmente certos. E a questão não está nas deficiências dos próprios bombardeiros estratégicos Tu-95MS ou Tu-160, que são portadores de mísseis de cruzeiro com ogivas nucleares. Acontece que o potencial destrutivo dos mísseis de cruzeiro lançados do ar em nosso tempo não pode ser comparado aos ICBMs ou aos SLBMs. Aqui, a baixa velocidade de vôo do CD desempenha um papel, e seu alcance relativamente curto (em uma escala estratégica, é claro), e a massa da ogiva.
Vamos considerar o problema com mais detalhes. O míssil de cruzeiro lançado do ar Kh-55 tem um alcance máximo de vôo de 2.500 quilômetros e uma capacidade de carga de 200-500 quilotons. Para efeito de comparação, um ICBM do complexo R-36M2 é capaz de lançar dez ogivas com capacidade de 800 quilotons a uma distância de mais de 11 mil quilômetros. Por sua vez, o mais recente complexo RT-2PM2 "Topol-M" tem uma ogiva monobloco com capacidade de carga de um megaton. E o alcance é de até 12 mil quilômetros.
Finalmente, a velocidade de cruzeiro do Kh-55 e dos mísseis de cruzeiro mais modernos é subsônica. Ou seja, quando (se) chegarem ao território de um inimigo potencial, esse mesmo inimigo não estará mais "vivo". Lembre-se de que, no caso de uma guerra global, as ogivas dos ICBMs / SLBMs cairão sobre as cabeças dos russos e americanos cerca de 20 minutos após o lançamento dos próprios mísseis. Eu me pergunto se pelo menos um dos B-52s ou Tu-160s no solo estará na decolagem e aterrissagem a esta altura? É melhor, claro, não verificar, mas para compreender a diferença, deve-se supor, é preciso.
Assassinos terroristas
Isso significa que o PAK YES é um avião potencialmente ruim? De jeito nenhum. Acontece que as tarefas para ele provavelmente serão diferentes, diferentes daquelas que eram relevantes nos anos 50 ou 60.
Vamos ver como estão as coisas no exterior. Por muito tempo, os americanos não conseguiram descobrir como anexar seus bombardeiros estratégicos. Finalmente, eles encontraram um papel digno: uma espécie de porta-bombas capaz de aumentar dramaticamente o potencial tático do Exército dos Estados Unidos por meio do uso massivo de munição barata de alta precisão. Um exemplo: de outubro de 2014 a janeiro de 2016, os B-1Bs da Força Aérea dos EUA participaram ativamente de ataques aéreos contra militantes islâmicos na Síria, na cidade de Kobani. Apesar do fato de que a parcela de surtidas desse tipo de aeronave foi de apenas três por cento do número total de surtidas, a parcela de munições lançadas foi quase a metade de todas as utilizadas pela aviação.
E que papel a liderança político-militar da Rússia vê para o PAK DA? Em suma, mais ou menos a maneira como os Estados Unidos vêem seus bombardeiros. Ou seja, eles querem fazer do avião não tanto um elemento altamente especializado da tríade nuclear, mas um complexo tático-operacional multifuncional.
“Os militares não foram muito preguiçosos e escreveram tudo o que pensam. Este é um bombardeiro estratégico, e um porta-mísseis tático-operacional-bombardeiro, até mesmo um interceptor de longo alcance e uma possível plataforma para lançamento de espaçonaves ", - disse em 2017 o diretor científico da Empresa Unitária do Estado Federal "GosNIIAS", Acadêmico da Academia Russa de Ciências Evgeny Fedosov.
Se seguirmos os relatórios do PAK DA ainda mais de perto, podemos entender que seu papel na estrutura da aviação militar das Forças Aeroespaciais ainda não foi determinado. Portanto, as tarefas de um bombardeiro promissor se sobreporão às tarefas do Tu-160M2, Tu-22M3, Su-34. E ainda, de acordo com os militares, o MiG-31BM!
Ao mesmo tempo, a principal tarefa do Su-57 é muito simples e direta - obter superioridade aérea. E se a Rússia não receber um lutador de quinta geração completo no futuro, ela (superioridade), falando figurativamente, perderá. Portanto, dizer que o PAK DA é mais necessário do que o Su-57 é completamente errado. O caça de quinta geração é o programa de aviação militar mais importante para a Rússia moderna. E o programa de convenção mais significativo em geral.
Quanto ao Complexo de Aviação Perspectiva da Aviação de Longo Alcance, então, para grande pesar dos amadores do ar, existe a possibilidade de que esta aeronave nunca seja colocada em serviço. Primeiro, por razões puramente econômicas. Este é o complexo de aviação mais complexo e caro de toda a história da Rússia. E o dinheiro para o Ministério da Defesa russo nos últimos anos tem que ser contabilizado.
Em segundo lugar, o Tu-160M2 de uma nova construção pode muito bem atuar como um transportador de bombas guiadas / mísseis de cruzeiro táticos. Para um "porta-bomba" que luta contra terroristas, a dissimulação não é um parâmetro chave. Ele pode lidar bem com suas tarefas e sem elas, o que mostra o exemplo do uso dos americanos B-52 e B-1.
Mas o projeto do "invisível" B-2, como sabemos, não teve o melhor destino. Na saída, os americanos receberam uma aeronave fantasticamente cara e quase desnecessária, que, aliás, planejam abandonar em breve, entrando em serviço … o B-52, que fez seu primeiro vôo em 1952. E os criadores do PAK DA terão que se esforçar muito para que sua ideia não repita o destino do B-2 Spirit.
