Está ficando cada vez mais restrito no espaço sideral. Hoje em dia, existem cerca de 1000 satélites ativos apenas na órbita próxima à Terra, sem mencionar uma variedade de detritos espaciais. Os satélites transmitem sinais de televisão, fornecem comunicações, ajudam os proprietários de carros a lidar com congestionamentos, monitoram o clima, sincronizam as atividades dos mercados financeiros globais e realizam muitas outras tarefas. Suas capacidades são solicitadas por muitos exércitos do mundo.
Há vários anos, o Bundeswehr usa 2 satélites de comunicação para seus próprios fins, o que lhes permite realizar conversas telefônicas protegidas de escutas telefônicas, acessar a Internet sem riscos e realizar videoconferências. No campo da navegação, a Alemanha ainda usa o sistema americano de satélites GPS, mas a importância estratégica do posicionamento no solo é tão grande que a Europa, como a Rússia e a RPC, está trabalhando na criação de seu próprio sistema de navegação. Funcionário da Sociedade Alemã de Política Externa (DGAP) Cornelius Vogt observa que, nas realidades do mundo moderno, ninguém quer ficar totalmente dependente de ninguém, nem mesmo dos Estados Unidos, que é um dos nossos parceiros no bloco da OTAN.
Atualmente, a comunidade internacional permite o uso de satélites para fins militares apenas com a condição de que isso ajude a manter a paz no planeta. Por exemplo, de acordo com o Instituto das Nações Unidas para Pesquisa de Desarmamento (UNIDIR), os satélites espiões atualmente contribuem para a estabilidade da situação no Sudeste Asiático, já que com sua ajuda Índia e Paquistão podem monitorar os movimentos militares um do outro. No entanto, à medida que aumenta a importância estratégica dos satélites espaciais, aumenta também a tentação de neutralizá-los. Portanto, quando em 2007 Pequim destruiu seu próprio satélite meteorológico com um foguete como experiência, ele se tornou alvo de duras críticas da comunidade mundial e da China. E quando, um ano depois, os Estados Unidos derrubaram o satélite danificado com um foguete, isso causou uma resposta de Pequim.
A atual conjuntura internacional e as tendências de surgimento de novos conflitos militares no planeta sugerem que os conhecidos conceitos da condução da guerra já estão seriamente desatualizados. Os objetivos das guerras do futuro não são tomar os territórios de um inimigo condicional, mas lançar ataques bem planejados em seus principais pontos fracos. O uso massivo de forças terrestres e veículos blindados fica em segundo plano. O papel da aviação estratégica está diminuindo. A ênfase no conceito tradicional de "armas estratégicas" da "tríade nuclear" está cada vez mais mudando para armas não nucleares baseadas em sistemas de armas de alta precisão (OMC) de vários métodos de base.
Por sua vez, isto leva à implantação no espaço de um número crescente de veículos de apoio orbital: meios de alerta por satélite, reconhecimento, designação de alvos, previsão, que por si só precisam de defesa e proteção. Segundo cálculos de especialistas militares, por exemplo, Vladimir Slipchenko, falecido há não muito tempo, já na atual década o número de OMC nos principais países do mundo crescerá para 30-50 mil, e até 2020 - para 70-90 mil. O crescimento dos sistemas de armas de alta precisão estará associado à formação de constelações de satélites, sem as quais todas essas armas, capazes de atingir um alvo do tamanho de um mosquito, se transformarão no mais inútil ferro.
Assim, centenas de espaçonaves "passivas" aparentemente completamente inofensivas, que em si não são sistemas de ataque, na verdade se tornaram parte integrante da principal arma do século XXI - a alta precisão. Decorre do exposto que a militarização do espaço sideral, causada, entre outras coisas, pela necessidade de proteger as constelações de satélites, é apenas uma questão de tempo? Se nos referimos à implantação de sistemas de armas de ataque em órbita próxima à Terra, ou seja, aqueles sistemas que são capazes de destruir alvos de forma independente no espaço, na Terra e na atmosfera, então sim. Nesse caso, o espaço corre o risco de se tornar uma "torre de armas" que manterá toda a Terra sob a mira de uma arma.
Hoje, o potencial mais significativo para a militarização do espaço exterior é possuído e é capaz de realizar esse potencial em um futuro previsível, principalmente nos Estados Unidos, Rússia e República Popular da China. Ao mesmo tempo, Washington é o líder indiscutível, que possui um arsenal significativo das mais recentes tecnologias espaciais, bem como uma base científica e técnica poderosa e suficientemente desenvolvida para o desenvolvimento e, possivelmente, a adoção de amostras individuais de antimísseis e sistemas anti-satélite de terra, mar e espaço aéreo baseados já nos próximos anos. O governo do presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, atua de fato nessa área com base em princípios desenvolvidos por uma comissão presidida por Donald Rumsfeld em 2001. Esses princípios recomendam a implementação vigorosa da opção de colocar armas no espaço sideral para repelir ameaças e, se necessário, proteger contra ataques aos interesses dos Estados Unidos.
Nas últimas duas décadas, a China também intensificou fortemente seu trabalho no setor espacial. O rápido crescimento da indústria e o altíssimo potencial científico e técnico deste país asiático permitem alocar enormes recursos para essas finalidades. Hoje, o programa espacial militar da China visa desenvolver meios que, em caso de eclosão de conflitos militares, previnam ou restrinjam o uso de armas espaciais pelo inimigo contra espaçonaves chinesas, bem como objetos terrestres de importância estratégica.
No interesse de resolver as tarefas designadas, não apenas a pesquisa está sendo conduzida no desenvolvimento de vários tipos de armas espaciais, incluindo feixe, cinética, microondas, etc., mas também trabalho prático no estudo de antimísseis e antissatélites tecnologias. Um exemplo que o prova bem são os testes realizados pela RPC de armas antimísseis e antissatélites, ocorridos em 2007, 2010 e 2013.
De acordo com especialistas russos, nesta fase de desenvolvimento, a possibilidade de implantar e usar no espaço sideral de 3 categorias principais de armas é vista: armas de energia dirigida, armas de energia cinética e ogivas convencionais lançadas de e para o espaço. Ou seja, em primeiro lugar, sistemas e tipos de armas como cinética, laser e feixe. Além disso, esta arma pode ser tanto espacial quanto terrestre, marítima ou aérea. De acordo com a sua finalidade, pode ser subdividido em armas anti-satélite, anti-mísseis, armas antiaéreas, bem como armas utilizadas contra alvos e objetos terrestres e marítimos.
Os especialistas acreditam que são os mísseis interceptores que podem se tornar a primeira arma real implantada no espaço sideral. O espaço oferece uma oportunidade para o uso eficaz de mísseis interceptores e veículos que podem ser equipados com ogivas não nucleares e nucleares que atingem satélites militares inimigos e mísseis pelo impacto de elementos de fragmentação de munição de fragmentação de alto explosivo ou por impacto direto com eles. Um fenômeno relativamente recente na atividade espacial global é a miniaturização de espaçonaves e satélites, inclusive militares. A nanotecnologia e os materiais modernos tornam possível implantar espaçonaves compactas, leves e econômicas no espaço sideral, capazes de resolver com eficácia várias tarefas, incluindo a destruição de satélites maiores e objetos espaciais.
Consequências e riscos de uma possível corrida armamentista no espaço
Hoje, muitos especialistas militares acreditam que as armas espaciais podem ser atribuídas com segurança a armas estratégicas, uma vez que um estado que pode implantar tais armas no espaço receberá vantagens significativas. Na verdade, esse país será capaz de monopolizar o acesso ao espaço e seu uso. Atualmente, vários objetivos principais do desdobramento de armas espaciais podem ser distinguidos: o desenvolvimento de novas capacidades para atingir alvos aéreos e terrestres inimigos, fortalecimento do sistema de defesa antimísseis (combate a mísseis balísticos estratégicos), o surgimento da possibilidade de uma desativação repentina dos principais sistemas espaciais de um inimigo potencial, o que levará a danos materiais significativos.
Riscos associados à operação de sistemas de armas espaciais: uma probabilidade bastante elevada de erros humanos em sistemas militares e uma grande quantidade de danos em caso de falha de sistemas civis (meteorologia, navegação, etc.), muitas vezes trabalhando no interesses de vários estados ao mesmo tempo. Segundo estimativa do especialista americano Michael Krepon, o uso de satélites na economia mundial traz à indústria espacial global uma receita de mais de US $ 110 bilhões ao ano, sendo mais de US $ 40 bilhões desse valor oriundos dos Estados Unidos.
Dado que os Estados Unidos fizeram os investimentos mais significativos em recursos espaciais e dependem mais deles para operações militares globais, a vulnerabilidade potencial desses recursos a armas de destruição relativamente simples representa uma ameaça maior do que qualquer outro perigo possível no espaço. Portanto, falando objetivamente, uma proibição de armas espaciais seria benéfica principalmente para Washington, a fim de proteger seus próprios ativos.
Outras consequências de uma possível corrida armamentista espacial podem ser chamadas de entupimento da órbita próxima à Terra: testar e construir agrupamentos orbitais anti-mísseis e anti-satélites pode levar a um entupimento do espaço feito pelo homem, principalmente órbitas baixas, que irão afetam negativamente a solução de problemas de sensoriamento remoto da Terra, bem como de programas tripulados. No processo político internacional, isso pode causar sérios danos à estrutura mundial existente de acordos sobre a limitação de vários sistemas de armas, principalmente sistemas de mísseis nucleares. Pode estimular uma nova rodada da corrida armamentista, ajudar a enfraquecer o controle sobre a proliferação de armas de destruição em massa e tecnologias de mísseis.
Durante a Guerra Fria, o espaço geralmente permaneceu pacífico. Um certo papel restritivo nisso, sem dúvida, foi desempenhado pelo Tratado Soviético-Americano ABM, que, entre outras coisas, impôs restrições à criação por ambos os estados de sistemas ou componentes individuais de mísseis interceptores baseados no espaço, e também obrigou ambas as potências não interferir nos meios técnicos nacionais de controle sobre o outro lado. …No entanto, não querendo permanecer vinculados a esse acordo, os Estados Unidos retiraram-se dele unilateralmente em 2002.
Em condições modernas, as ambições espaciais militares de Washington só podem ser contidas com o fortalecimento das normas e acordos jurídicos internacionais já adotados e existentes que proíbem o uso do espaço sideral para o desdobramento desta ou daquela arma ali. Uma medida importante neste caminho poderia ser a união dos Estados Unidos e outras potências mundiais com potencial espacial de ataque à moratória russa sobre o primeiro não desdobramento de armas no espaço sideral, bem como a condução de negociações em grande escala sobre a implementação de a iniciativa russo-chinesa de criar um tratado para impedir a implantação de armas no espaço sideral (DPROK). Para nosso grande pesar, o lançamento de tais negociações na Conferência sobre Desarmamento em Genebra foi prejudicado por muitos anos pelas ações dos Estados Unidos e de vários outros Estados.
