As armas nucleares criadas nos Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial foram destinadas ao uso nos países do Eixo (Alemanha e Japão) com a perspectiva de seu uso no futuro contra a URSS. Já em julho de 1944, a Alemanha temia um bombardeio atômico de Dresden e, em setembro do mesmo ano, os Estados Unidos decidiram usar armas nucleares contra o Japão. Porém, imediatamente após o fim da guerra, os Estados Unidos começaram a avaliar as possibilidades de uso de armas nucleares contra as cidades da URSS, e em 1946 surgiu o primeiro plano de bombardeio atômico de nosso país.
INIMIGOS DA AMÉRICA
Com a formação em 1945-1949 do campo da democracia popular (China, Coreia do Norte, Vietnã do Norte, Mongólia, Polônia, Alemanha Oriental, Tchecoslováquia, Hungria, Romênia, Bulgária, Albânia), todos esses países se tornaram automaticamente inimigos dos Estados Unidos Estados e foram posteriormente incluídos nos planos estratégicos para derrotar as armas nucleares americanas. Posteriormente, as armas nucleares dos EUA foram apontadas de acordo com os planos regionais da Argélia, Líbia e Egito na África, Síria, Iraque e Irã na Ásia. Os objetos para o lançamento de ataques ofensivos ou defensivos pelos americanos estavam localizados tanto no território da Organização do Pacto de Varsóvia (ATS) e da OTAN, e dentro de estados neutros, por exemplo, na Finlândia e na Áustria. Após o fim da Guerra Fria, os Estados Unidos realizaram o planejamento nuclear em relação à Federação Russa e à RPC, excluíram Ucrânia, Cazaquistão e Bielo-Rússia dos planos nucleares que se tornaram países livres de armas nucleares, retomaram o planejamento do uso de armas nucleares contra a RPDC, o Irã e a Líbia, começaram a planejar o uso de armas nucleares contra países que possuíam ou buscavam possuir armas de destruição em massa.
O principal objetivo dos Estados Unidos durante a Guerra Fria era destruir o sistema social que ali operava na URSS como uma ameaça à própria existência dos Estados Unidos, visando a União Soviética em um estágio inicial no confronto de todo o sistema nuclear arsenal das forças nucleares estratégicas deste país (SNF). No século 21, de acordo com estimativas da mídia, de 80 a 63% das forças nucleares estratégicas dos EUA estavam voltadas para a Federação Russa e apenas 16–28% para a China. Conseqüentemente, os Estados Unidos consideram a Federação Russa o principal adversário político-militar "existencial", dificultando o estabelecimento de seu domínio mundial.
Os primeiros planos de guerra nuclear dos Estados Unidos em 1946-1950 previam ataques nucleares, primeiro em 20, depois em 70 e, em seguida, em 104 cidades da União Soviética. Nos anos 60, a implementação de planos nucleares significaria a destruição de 50-75% da indústria e 25-33% da população da URSS. O plano americano SIOP-1A de 1961, que previa o uso de 3.423 ogivas nucleares (YaBZ) com capacidade de 7.817 megatons (Mt) para destruir 1.483 objetos agrupados em 1.077 epicentros, pretendia trazer o nível de perdas populacionais no Os blocos soviético e chinês para 54 e 16%, respectivamente, garantiram destruir dos blocos soviético e chinês, respectivamente, 74 e 59% das áreas industriais, 295 e 78 complexos industriais urbanos com a destruição total das planejadas instalações nucleares que ameaçavam os Estados Unidos. Os criadores deste plano vislumbraram claramente a transformação do território dos dois blocos, e especialmente da URSS, em ruínas radioativas, sem suspeitar que o uso de até 5 gigatoneladas de explosivos nucleares pelos Estados Unidos levaria a um “inverno nuclear” desastroso para o mundo inteiro e para a própria América.
MAIS, PODEROSO, MAIS PRECISO
A base da corrida armamentista nuclear insana lançada pelos Estados Unidos durante a Guerra Fria era o desejo de ser capaz de destruir ou neutralizar tantos alvos inimigos em potencial quanto possível, primeiro aumentando a potência e o número de ogivas nucleares e, em seguida, a precisão de sua entrega aos alvos.
Em 1946-1960, o arsenal nuclear dos EUA cresceu de 9 para 18.638 ogivas nucleares. Somente em 1960, 7178 YaBZ foram produzidos. Em 1956-1962, as necessidades das Forças Armadas dos EUA foram estimadas em mais de 160 mil YaBZ. Em 1967, o estoque nuclear dos EUA atingiu seu teto de 31.255 YaBZ. Em 1968-1990, o arsenal diminuiu gradualmente de 29,6 para 21,4 mil YaBZ, em 1993-2003 diminuiu de 11,5 para 10 mil, em 2010 atingiu 5 mil, e em janeiro de 2017 foi aumentado para 4018 YaBZ (outros 2.800 YaBZ estavam à espera de eliminação na próxima década). Ao todo, mais de 70 mil YABZ foram produzidos nos EUA. De acordo com os dados de 2011, foi planejado trazer o estoque de munições nucleares das Forças Armadas do país para 3.000–3500 YABZ até 2022 e, de acordo com os dados de 2005–2006, até 2030 - para 2.000–2200 YABZ.
O poder total das ogivas nucleares em munições ativas foi aumentado para um valor máximo de 20,5 mil megatons em 1960, depois diminuiu drasticamente e depois diminuiu gradualmente até o nível atual de cerca de 1 mil megatons. Se a capacidade média de uma usina nuclear aumentou de 25 quilotons (kt) em 1948 para 200 kt em 1954, então já em 1955-1960 ela variou de 1 a 3 megatons. Atualmente, a capacidade média de uma ogiva nuclear americana é inferior a 250 kt.
Existem duas circunstâncias interessantes relativas à redução da potência de alguns tipos de YaBZ. A partir de 2020, a aviação tática e estratégica da Força Aérea dos Estados Unidos começará a receber as bombas nucleares B61-12 modernizadas com um YABZ de potência média (ou seja, com um alcance de 10-50 kt) com um equivalente TNT variável, que irá substituir todas as outras bombas nucleares. Em dezembro de 2016, o Conselho Científico do Departamento de Defesa dos Estados Unidos recomendou ter um número maior de ogivas nucleares de "baixa" potência (ou seja, com alcance de 1-10 kt) para uso limitado de acordo com as opções selecionadas.
Ao final do confronto nuclear entre os EUA e a URSS, acreditava-se que 80-90% das forças nucleares estratégicas dos EUA e 72-77% dos mísseis dos aviões dos bombardeiros atingiriam alvos de destruição, as chances de lançamento bombas nucleares por bombardeiros de vários tipos foram estimadas em 27-60%. Ao mesmo tempo, a precisão da entrega de ogivas nucleares aos pontos pretendidos da mira havia melhorado para várias dezenas de metros para novos mísseis de aeronaves e até várias centenas de metros para novos mísseis balísticos das Forças Nucleares Estratégicas dos Estados Unidos.
Em 1954-2002, o número de bombardeiros estratégicos padrão, ICBMs e SLBMs no SNF dos EUA não caiu abaixo de 1.000 e, em alguns períodos, ultrapassou o nível de 2.000. Em 2018, o SNF dos EUA pretende contar com 800 portadores de armas nucleares sob o tratado de 2010 (66 bombardeiros, 454 silos de ICBMs, 280 lançadores de SLBMs), os veículos de entrega dos quais serão capazes de transportar 1.550 ogivas nucleares calculadas (na verdade, mais de 2 mil YABZ). Nos próximos 8-25 anos, 12 novos SSBNs classe Columbia com 192 SLBMs (mais de 1.000 ogivas nucleares modernizadas), 100 novos bombardeiros estratégicos B-21 Raider (com 500 novos ALCMs nucleares com ogivas nucleares modernizadas e várias centenas de bombas nucleares B61 -12), 400 novos ICBMs (com 400 ogivas nucleares modernizadas).
VASTA GAMA DE OBJETIVOS
Agora vamos falar sobre objetos com mais detalhes. Existem dois tipos de seleção de alvos: alvos de contraforça para destruir (neutralizar) as capacidades militares diretas do inimigo (de forças nucleares a agrupamentos de tropas (forças) e alvos de contra-valor para destruir (neutralizar) os alvos que garantem o país capacidade de fazer guerra (economia, incluindo militares Os objetos foram subdivididos em pré-planejados e detectados durante a operação. Os objetos pré-planejados, por sua vez, foram divididos em golpeados conforme necessário mediante solicitação e golpeados estritamente de acordo com o cronograma com uma precisão de minutos em relação ao tempo de referência designado para alvos após a detecção ou mediante solicitação é realizada como parte do planejamento direcionado ou planejamento adaptativo.
Se na década de 1950 o número de alvos possíveis aumentou de centenas para vários milhares, então em 1974 a lista de alvos estratégicos do inimigo aumentou para 25 mil e atingiu o nível de 40 mil em 1980. Em cada país da Eurásia escolhido para ser destruído pelas armas nucleares ofensivas dos Estados Unidos, havia de menos de 10 objetos a mais de 10 mil objetos. Antes do colapso e depois do colapso da URSS, o número de objetos estratégicos destinados à destruição de acordo com o plano SIOP começou a diminuir drasticamente: de 12.500 em 1987, 2.500 permaneceram em 1994. Se durante a Guerra Fria, uma média de 2 era atribuído a cada epicentro designado das forças nucleares estratégicas dos EUA, 5 YaBZ, e forças de ataque da OTAN de 1–1, 6 e mais YaBZ, então, após sua conclusão em conexão com o abandono de armas nucleares obsoletas, uma transição foi feita para alvejar cada epicentro que unia um ou vários objetos, em média 1, 4 YABZ SYAS. As instalações eram geralmente subdivididas em quatro categorias principais: forças nucleares, outras instalações militares, administração governamental e militar e economia.
O conteúdo de uma guerra nuclear para as Forças Nucleares Estratégicas dos Estados Unidos seria a destruição (neutralização) de um certo número de objetos de uma ou várias categorias, de modo que, após sua conclusão, estaria em uma posição comparativamente melhor em relação ao inimigo. Com o surgimento das armas nucleares na URSS, os Estados Unidos planejaram conduzir uma guerra nuclear de dois tipos: com uma troca mútua de ataques nucleares (os Estados Unidos estão realizando ataques nucleares contra a União Soviética, e a URSS - contra o continente Estados Unidos) e com o uso de armas nucleares norte-americanas em um teatro de guerra longe deles na Eurásia (a parte continental dos Estados Unidos então gozaria de imunidade contra ataques nucleares inimigos). No primeiro caso, uma guerra nuclear seria chamada de "estratégica" nos Estados Unidos e de "guerra nuclear geral" ou "resposta nuclear geral" na OTAN. No segundo caso, nos Estados Unidos, seria chamada de "guerra nuclear no teatro", e na terminologia da OTAN "uma guerra que não atinge a escala de uma guerra nuclear geral", ou seja, seria uma "guerra nuclear limitada." Com o advento da Federação Russa, a guerra nuclear estratégica dos EUA gradualmente deu lugar a "operações nucleares estratégicas", e a guerra nuclear no teatro de guerra tornou-se "operações nucleares no teatro"; Na OTAN, o lugar de uma guerra nuclear geral e uma guerra nuclear limitada foi ocupado por "resposta estratégica" com planos para os principais tipos de ataques nucleares de emergência e "resposta subestratégica" com planos para tipos de ataques nucleares seletivos de emergência contra a Federação Russa.
GUERRA NUCLEAR POR DOIS ANOS
A duração da guerra nuclear dos Estados Unidos contra a URSS em diferentes períodos de tempo foi estimada de vários dias a dois anos, a partir da década de 1980 - em dois a seis meses (até a revogação em 1997 da cláusula sobre uma guerra nuclear prolongada). Em um dos exercícios de 1979, o cenário de uma guerra nuclear estratégica previa um "espasmo" nuclear semi-diário na forma de cumprimento do plano SIOP pelas forças estadunidenses em serviço (o resultado foi a perda de 400 milhões pessoas nos EUA e na URSS) com a realização de operações nucleares subsequentes pelas forças dos EUA garantiram reserva nuclear por cinco meses para a destruição dos objetos restantes não afetados e recentemente identificados na URSS.
A guerra nuclear estratégica dos Estados Unidos contra os países da Eurásia e, sobretudo, contra a URSS, seria realizada de acordo com os planos do EWP do Comando Estratégico de Aviação da Força Aérea (SAC) na década de 40-50, segundo o SIOP Os planos da SNF nos anos 60-90 (este nome do plano manteve-se formalmente até 2003), de acordo com os planos numéricos das forças nucleares estratégicas do tipo 80XX dos anos 90. Os objetos estratégicos foram subdivididos em categorias correspondentes às tarefas; os objetos das categorias foram distribuídos de acordo com os tipos e variantes de golpes.
Houve vários tipos de ataques nucleares: principal (MAO), seletivo (SAO), limitado (LAO), regional, pelas forças de uma reserva nuclear garantida. Os ataques principais foram projetados para destruir objetos de categorias especificadas com a velocidade máxima possível usando vários milhares de ogivas nucleares. Os ataques seletivos fizeram parte dos principais. Para infligir ataques limitados, de algumas unidades a centenas de YaBZ seriam usados. Ataques regionais usariam forças nas áreas avançadas (por exemplo, durante a crise EUA-Irã no início dos anos 1980, ataques nucleares foram planejados contra o Irã usando 19 ALCMs por bombardeiros B-52). A reserva nuclear garantida incluía 25% de todos os SSBNs dos EUA, suas forças às vezes podiam ser usadas antes e principalmente após a implementação do plano SIOP. Em nosso século, as forças nucleares estratégicas foram programadas para realizar ataques de "resposta de emergência" (ERO), seletivos (SAO), "principais" (BAO) e "sob ordens" / "em planos adaptativos" (DPO / APO).
Os planos do SIOP, via de regra, eram traçados para a possibilidade de usar qualquer uma das quatro opções de ataques: súbito, inesperado para o inimigo; preventivo contra um inimigo alertado; resposta - chegando após a detecção de um lançamento (LOW) e após a confirmação da admissão de mísseis nucleares inimigos para alvos nos Estados Unidos (LUA); resposta (LOA) após as primeiras explosões nucleares nos Estados Unidos.
A implementação do plano SIOP na íntegra dependia da duração da entrada nas forças de serviço de todos os bombardeiros, ICBMs e SSBNs designados para executá-lo e variou de uma a uma semana e meia a um a dois dias. O tempo de lançamento de mísseis balísticos ou de decolagem de bombardeiros e aviões-tanque foi estritamente regulado em relação ao tempo de referência, a fim de garantir a chegada livre de conflitos de armas aos seus alvos exatamente na hora marcada. Em uma situação normal, as forças de serviço SIOP (e eles tinham 35-55%, em média 40% do SNF YaBZ) foram mantidas prontas para iniciar o lançamento de um míssil balístico (decolagem da aeronave) 5-15 minutos após receber uma ordem. Com o aumento máximo das forças de serviço, eles teriam pelo menos 85% dos ICBMs, bombardeiros e SLBMs padrão.
Na última década da Guerra Fria, as Forças Nucleares Estratégicas dos EUA tinham mais de 5.000 ogivas nucleares em serviço, em 1997 seu número diminuiu para 2.300, e agora é claramente menos de 700 ogivas nucleares de ICBMs e SLBMs. A aviação estratégica, que em 1957 alocava 33% para as forças de serviço, 50% em 1961 e 14% em 1991, após o fim da Guerra Fria, não exerce mais uma função permanente de combate em bases aéreas com armas nucleares a bordo. No início de 1968 (então o SNF dos EUA tinha 4.200 ogivas nucleares ativas) foi oficialmente declarado que, como resultado do primeiro ataque nuclear de todo o SNF da URSS, 50% do SNF nos EUA sobreviveriam e que três quartos de as forças sobreviventes (esses 75% significavam as forças de serviço) alcançariam seus objetos e destruiriam mais de 40% da população e mais de 75% da capacidade industrial do inimigo.
TEATRO EUROPEU
Em uma guerra nuclear no teatro de guerra europeu, as Forças de Ataque Nuclear da OTAN (UYF) na Europa poderiam usar armas nucleares americanas para lançar ataques nucleares limitados (LNO) para destruir dezenas de instalações militares e industriais em cada uma, por exemplo, bases aéreas em Polônia, Tchecoslováquia, Alemanha Oriental, Hungria, Bulgária; ataques regionais (RNO) em um ou vários teatros de operações, por exemplo, para derrotar o primeiro escalão de um inimigo em avanço; ataques em toda a profundidade do teatro (NOP) contra alvos estacionários e concentrações de tropas / forças inimigas.
A base das ações para toda a profundidade do teatro de guerra (para os Urais) foi o plano SSP do Comando Supremo das Forças Armadas Conjuntas da OTAN na Europa, que era uma cópia 4-5 vezes menor do plano SIOP americano, com o qual foi totalmente coordenado em termos de alvos e do tempo de sua destruição, e se destinava à destruição principalmente daqueles objetos que ameaçavam os aliados euro-asiáticos dos Estados Unidos na OTAN. As ações preventivas das forças nucleares da OTAN em 1969, de acordo com este plano, foram planejadas ou para objetos dos países ATS, excluindo a URSS, ou apenas para objetos da URSS, ou para todos os objetos da ATS. A julgar pela lista de locais de alta prioridade para esse plano em 1978, de 2.500 locais, um terço ficava na URSS e dois terços no território de seus aliados na Europa Oriental. Em 1983, a OTAN poderia usar até 1.700 bombas aéreas de aviação tática da Força Aérea, mais de 150 bombas aéreas de aviação tática da Marinha, cerca de 300 YABZ BRMD, 400 YABZ SLBMs dos EUA e cerca de 100 YABZ para entregar ataques nucleares à toda a profundidade dos SLBMs de armas nucleares da OTAN da Grã-Bretanha.
O apoio nuclear direto (NSP) às forças terrestres na Europa deveria ser realizado em parte durante uma guerra nuclear limitada e, em sua totalidade, em uma guerra nuclear total com armas nucleares terrestres padrão com o envolvimento da aviação tática. Nas décadas de 70 e 80, o Exército dos Estados Unidos operou planos de apoio nuclear direto na forma de "pacotes nucleares" constantemente atualizados de corpos e "subpacotes nucleares" de divisões, prevendo o uso de lançadores de mísseis nucleares, NURs, artilharia atômica, mísseis e minas terrestres na zona próxima. Nos anos 70, acreditava-se que um exército de campanha dos EUA gastaria 400 YABZ todos os dias. Nas décadas de 70 e 80, o Corpo do Exército dos Estados Unidos podia usar até 450 ogivas nucleares com capacidade total de até um e meio megatons durante uma operação em sua zona de combate. Em 1983, dos 3.330 YABZs disponíveis para o Exército dos EUA para projéteis e mísseis táticos, havia 2.565 (77%) desses YABZs na Europa. Em 1991, as Forças Armadas dos EUA abandonaram as armas nucleares táticas do Exército, Marinha e Corpo de Fuzileiros Navais e, em 2012, o Tomahawk SLCM.
No final da Guerra Fria, apenas 5% dos caças-bombardeiros de "uso duplo" faziam parte das forças nucleares da OTAN em serviço na Europa; em breve o serviço de combate dessas aeronaves com bombas nucleares a bordo em 15 minutos de prontidão pois a decolagem foi encerrada. Na zona europeia, havia significativamente mais ogivas nucleares não estratégicas ("táticas") dos EUA para o Exército e a Força Aérea do que na zona do Oceano Pacífico: por exemplo, em 1967, esse estoque nuclear na Europa estava perto de 7 mil. ogivas, e na zona do Oceano Pacífico eram mais de 3 mil, embora houvesse uma guerra dos Estados Unidos contra o Vietnã do Norte. Se na Europa Ocidental a RFA era a principal "adega nuclear", no Extremo Oriente era a ilha de Okinawa. Em 2010, das cerca de 500 bombas nucleares americanas destinadas ao uso por aeronaves táticas na Força Aérea, até 40% estavam na Europa. O apoio nuclear aos países da OTAN e outros aliados dos Estados Unidos está previsto com o uso de "armas nucleares não estratégicas" americanas e com a participação das forças nucleares estratégicas dos Estados Unidos.
As disposições estabelecidas no comunicado sobre a Cimeira do Conselho da OTAN em Varsóvia a 8 e 9 de julho de 2016 são significativas. "Qualquer uso de armas nucleares contra a OTAN mudaria fundamentalmente a natureza do conflito." "… a OTAN tem a capacidade e determinação para cobrar um adversário a um preço que seria inaceitável e excede em muito os benefícios que o adversário espera receber." É sabido que a OTAN nunca abandonou o uso de armas nucleares em primeiro lugar, a seu próprio critério. O comunicado não diz uma palavra sobre a resposta estratégica e subestratégica preventiva da OTAN, como se tudo estivesse implícito por si mesmo, mas declara que “qualquer” uso de armas nucleares pelo adversário muda a natureza do conflito “radicalmente” e que agora o custo de tal uso de armas nucleares pelo adversário é em comparação com os preços anteriores subirá para ele "significativamente". Compare isso com a cláusula de uso nuclear da OTAN de 1991 (qualquer uso de armas nucleares, especialmente nos estágios iniciais, deve ser considerado deliberadamente limitado, seletivo, contido) e sinta a diferença.
OBJETIVO DE CONTRA-VALOR
Em 1979, o presidente dos Estados Unidos afirmou que todo submarino americano com SLBMs Poseidon carrega ogivas nucleares suficientes para destruir cidades grandes e médias na União Soviética. Então os Estados Unidos tinham 21 SSBNs com SLBMs desse tipo, cada SSBN transportava até 160 YaBZ com capacidade de 40 kt, e na URSS havia 139 cidades com população de 200 mil habitantes ou mais. Agora os Estados Unidos têm 14 SSBNs, cada SSBN com Trident SLBMs tem cerca de 100 YaBZ, mas já com capacidade de 100 ou 475 kt, e na Federação Russa existem cerca de 75 cidades com uma população de 250 mil pessoas ou mais. Em 1992, o secretário-geral da OTAN anunciou o fim dos mísseis direcionados a grandes cidades. Consequentemente, o "tabu" da OTAN de realizar ataques nucleares não se aplicava às cidades médias e pequenas da URSS. De acordo com a estratégia nuclear de 2013, os Estados Unidos não dependerão de uma estratégia de contra-valor, não visarão deliberadamente civis e objetos civis e buscarão minimizar os danos colaterais a civis e objetos civis.
O manual sobre as leis de guerra, alterado pelo Pentágono em dezembro de 2016, exige o cumprimento de cinco princípios: necessidade militar, humanidade (proibição de causar sofrimento desnecessário, ferimentos ou destruição para atingir uma meta militar), proporcionalidade (recusa de uso irracional ou força excessiva, ameaça de recusa a civis e objetos civis), demarcação (diferenciação entre objetos militares e civis, militares e civis) e honra. Este preceito proíbe ataques por qualquer meio contra cidades desarmadas de pequeno, médio e grande porte. Mas preste atenção à circunstância principal: nesses documentos não há uma palavra sobre a recusa dos Estados Unidos de mirar nuclearmente instalações militares e recursos militares em cidades inimigas. E a proclamação da ênfase no componente de contra-força das forças nucleares estratégicas significa que os Estados Unidos pretendem usar armas nucleares primeiro, quando e onde for benéfico para eles.
PROBLEMAS DE PLANEJAMENTO
No planejamento nuclear, as Forças Armadas dos Estados Unidos são guiadas por aspirações bastante compreensíveis: impedir a disseminação de armas nucleares para outros países que não as possuem; impedir o uso de armas nucleares por antigos e novos Estados adversários no território dos Estados Unidos; reduzir o nível de dano e destruição em seu território no caso de uma guerra nuclear.
A proliferação de armas nucleares pode ser evitada pelo uso de armas convencionais ou nucleares de acordo com o fornecedor e consumidor.
É possível evitar o uso de armas nucleares pelo inimigo em seu território por meio de um ataque preventivo ou preemptivo, se houver um sistema confiável de defesa contra mísseis balísticos.
Para reduzir os danos e o nível de destruição em seu país pelas ações do inimigo, você pode, por acordo mútuo com ele sobre as "regras do jogo" (usando tipos de ataques limitados ou seletivos para reduzir a escala das operações nucleares com a probabilidade de um término mútuo precoce de ataques nucleares, abstendo-se de usar armas nucleares de alta potência, renunciando ao uso de armas nucleares contra objetos nas cidades), ou redução mútua de armas nucleares a um mínimo aceitável para ambos os lados. Nos EUA, em 2011-2012, foram realizados estudos sobre a possibilidade de reduzir as ogivas nucleares do SNF dos EUA, primeiro para 1000-1100, depois para 700-800 e depois para 300-400 armas nucleares e, em 2013, um proposta foi feita para reduzir as ogivas nucleares dos EUA e RF SNF de cada lado. O raciocínio é bastante claro: com a redução mútua do número de ogivas nucleares estratégicas e com um forte aumento unilateral das capacidades de defesa antimísseis dos Estados Unidos, este país ganha uma vantagem no número de ogivas nucleares atingindo seus alvos. É óbvio que agora não é lucrativo para a Federação Russa concordar tanto com a redução das armas nucleares de suas forças nucleares estratégicas quanto com a redução do número de suas ogivas nucleares não estratégicas, o que compensa a superioridade dos Estados Unidos em armas de precisão e defesa antimísseis e criar uma certa barreira contra os países com armas nucleares da Europa e da Ásia.
Os planos para o uso de armas nucleares refletem-se nos exercícios de "campo" (com forças) e nos exercícios de comando e estado-maior (KSHU) com forças designadas, que são regularmente conduzidos nas Forças Nucleares Estratégicas dos Estados Unidos. Por exemplo, anualmente havia um exercício de "campo" em grande escala do Escudo Global do SAC em 1979-1990, o exercício do Comando Estratégico Conjunto (USC) Bulwark Bronze em 1994-1995, Global Guardian em 1996-2003, Global Thunder desde 2005. KSHU USC com forças designadas (como Polo Hat, Global Archer, Global Storm) às vezes eram realizadas várias vezes por ano, agora o KSHU anual com forças globais designadas de relâmpago está ganhando força. A regularidade também é inerente às atividades das forças da OTAN para desenvolver o uso condicional de armas nucleares.
De acordo com a estratégia nuclear de 2013, os Estados Unidos não usarão armas nucleares contra países do tratado de não proliferação não nuclear. A partir da Revisão Nuclear do Pentágono de 2010, pode-se entender que os Estados Unidos pretendem usar armas nucleares contra estados que possuem armas nucleares ou não cumprem o tratado de não proliferação nuclear, bem como contra estados dessas duas categorias que podem usar armas convencionais ou químicas e biológicas contra os Estados Unidos ou seus aliados e parceiros. A julgar pela declaração feita em abril de 2017 pelo comandante do USC, os adversários de seu país são Federação Russa, China, Coreia do Norte e Irã.
Que dilemas os Estados Unidos enfrentam ao planejar o uso de armas nucleares? Na Ásia, o número de ogivas nucleares está aumentando em países que possuem armas nucleares “legalmente” (China) e “ilegalmente” (Paquistão, Índia, Coréia do Norte). Ao mesmo tempo, há um aumento no número de estados cujas armas nucleares são capazes de atingir o território continental dos Estados Unidos (lembre-se dos SSBNs indianos e do recentemente mostrado SLBM norte-coreano). A espada nuclear americana de Dâmocles, pairando sobre a Eurásia, está se tornando cada vez mais um bumerangue nuclear, ameaçando os próprios Estados Unidos. Isso requer a segmentação por contra-força dos Estados Unidos. Com a redução da munição nuclear por países grandes a um nível de várias centenas de ogivas nucleares para cada um e com uma possível limitação do equivalente TNT para as ogivas nucleares mais poderosas a centenas ou várias dezenas de quilotons, a tentação do uso mútuo de armas nucleares armas por esses países em instalações militares para alcançar a vitória na guerra, assim como a capacidade de tais países de sobrevivência demográfica e econômica em uma troca mútua de contra-valor de ataques nucleares. Este último exigiria o fortalecimento da seleção de contra-valores em detrimento da seleção de contra-forças.
Como não há esperança de uma renúncia voluntária às armas nucleares por parte dos Estados nucleares "legais" e "ilegais" na Eurásia que não são aliados dos Estados Unidos, o planejamento para o uso de armas nucleares dos EUA na Eurásia continuará.
E uma arma pendurada no palco do teatro pode disparar durante a peça.
