A rigor, neste local deveria haver um artigo dedicado ao cruzador de guerra britânico "Tiger", mas pelo fato de sua criação ter sido fortemente influenciada pelo "Congo" em construção no estaleiro Vickers, faz sentido ceder é um artigo separado.
A história dos cruzadores de batalha japoneses remonta à Batalha de Yalu, durante a qual a asa rápida do cruzador desempenhou um papel significativo, se não decisivo. No entanto, com base nos resultados da análise dessa batalha, os japoneses chegaram à conclusão de que seus pequenos cruzadores blindados não cumpriam as tarefas de uma batalha de esquadrão com navios de guerra, e para isso precisavam de navios completamente diferentes. Sem dúvida, os novos cruzadores deveriam ser rápidos, armados com artilharia de fogo rápido de 8 polegadas inclusive, mas ao mesmo tempo deveriam ser protegidos por uma armadura capaz de resistir a projéteis do mesmo calibre. Como resultado desta decisão, a frota japonesa recebeu seis cruzadores blindados muito poderosos e, então, na véspera da guerra com a Rússia, foi capaz de comprar pelo preço mais razoável mais dois navios italianos, que receberam os nomes "Nissin" e "Kasuga" na Frota Unida.
Como você sabe, o poder naval do Império Russo na guerra de 1904-1905. foi esmagado. Os japoneses ficaram muito satisfeitos com as ações de seus cruzadores blindados, e todos os seus programas subsequentes de construção naval necessariamente previam a presença de tais navios na frota.
Para ser honesto, essa decisão dos japoneses é, para dizer o mínimo, polêmica. Afinal, se você pensar a respeito, o que os cruzadores blindados conseguiram? Sem dúvida, os artilheiros do Asama, protegidos por uma boa blindagem, acharam fácil atirar no cruzador blindado Varyag, mesmo que os artilheiros russos pudessem acertar vários de seus projéteis no cruzador blindado japonês.
Mas "Varyag" em qualquer caso estava condenado, independentemente de Chemulpo ter "Asam" ou não - a superioridade em números entre os japoneses era colossal. Na batalha de 27 de janeiro, os cruzadores blindados do Japão não se mostraram de forma alguma. Quatro cruzadores blindados japoneses lutaram no Mar Amarelo, mas como? "Nissin" e "Kasuga" foram colocados em uma coluna com os encouraçados, ou seja, os japoneses recusaram deliberadamente os benefícios que o uso de cruzadores blindados lhes dava como asas de alta velocidade. Em vez disso, o Nissin e o Kassuga foram forçados a retratar os navios de guerra clássicos, mas eles estavam mal blindados e armados para este papel. E apenas o fraco tiro dos artilheiros russos salvou esses cruzadores de grandes danos.
Quanto aos outros dois cruzadores blindados, eles também não ganharam nenhum prêmio - o "rápido" Asama nunca foi capaz de se juntar aos navios de guerra do Togo e não participou da batalha, mas o Yakumo ainda conseguiu, mas apenas na segunda metade do a batalha. Algumas conquistas sérias não estão listadas para ele, e o único projétil russo de 305 mm que caiu nele causou danos significativos ao Yakumo, o que confirmou o perigo de usar cruzadores desse tipo em batalha contra navios de guerra de esquadrão de pleno direito. Em Tsushima, os Nissin e Kassuga foram novamente forçados a posar como "navios de guerra", e o esquadrão Kamimura, embora tivesse uma certa independência, também não agiu como uma "asa rápida", mas simplesmente agiu como outro destacamento de navios de guerra. Quanto à batalha no estreito da Coréia, aqui os japoneses sofreram um verdadeiro fiasco - depois de um golpe bem-sucedido nocautear "Rurik", quatro cruzadores blindados Kamimura, tendo na frente deles um inimigo duas vezes inferior ao número ("Thunderbolt" e "Rússia "), durante as muitas horas de batalha, eles não puderam nem destruir nem mesmo derrubar pelo menos um desses navios, e isso apesar do fato de que os cruzadores blindados russos que se opõem a eles nunca foram destinados a serem usados em uma batalha de esquadrão.
Sem dúvida, qualquer cruzador blindado japonês custa significativamente menos do que um navio de guerra de 15.000 toneladas, e pode-se presumir que dois navios de guerra do tipo Asahi ou Mikasa custam quase o mesmo que três cruzadores blindados. No entanto, também não há dúvida de que se os japoneses no início da guerra tivessem 4 navios de guerra em vez de 6 cruzadores blindados, sua frota poderia ter obtido maior sucesso. Em geral, na opinião do autor deste artigo, os cruzadores blindados da Frota Unida como uma classe de navios de guerra não se justificavam de forma alguma, mas os japoneses obviamente tinham uma opinião diferente sobre o assunto.
No entanto, os almirantes japoneses tiraram algumas conclusões, nomeadamente, perceberam a insuficiência absoluta dos canhões de 203 mm para uma batalha de esquadrão. Todos os navios de guerra e cruzadores blindados Togo e Kamimura foram construídos no exterior e, após a Guerra Russo-Japonesa, mais dois navios de guerra construídos na Inglaterra juntaram-se à Frota Unida: Kasima e Katori (ambos foram construídos em 1904). No entanto, posteriormente, o Japão parou essa prática e começou a construir navios de guerra pesados em seus próprios estaleiros. E os primeiros cruzadores blindados japoneses de sua própria construção (tipo "Tsukuba") estavam armados com sistemas de artilharia de 305 mm - os mesmos dos navios de guerra. Tanto os navios da classe Tsukuba, quanto os Ibuki e Kurama que os seguiram, eram navios de calibre principal, como os dos encouraçados, enquanto uma velocidade maior (21,5 nós contra 18,25 nós) foi alcançada devido ao enfraquecimento do calibre médio (de 254 mm a 203 mm) e armadura (de 229 mm a 178 mm). Assim, os japoneses foram os primeiros no mundo a perceber a necessidade de armar grandes cruzadores com o mesmo calibre principal do encouraçado, e seus Tsukuba e Ibuki ao lado do Kasimami e Satsuma pareciam muito orgânicos.
Mas então os britânicos chocaram o mundo com seu "Invincible" e os japoneses pensaram na resposta - eles queriam um navio que não fosse de forma alguma inferior aos ingleses. Tudo ficaria bem, mas no Japão eles não sabiam as características táticas e técnicas exatas de Invincible, e por isso foi criado um projeto para um cruzador blindado com um deslocamento de 18 650 toneladas com armamento de 4 305 mm, 8 254 mm, 10 120 mm e 8 canhões de pequeno calibre, além de 5 tubos de torpedo. As reservas permaneceram no mesmo nível (cinturão de blindagem de 178 mm e convés de 50 mm), mas a velocidade tinha que ser de 25 nós, para o que a potência da usina teve que ser aumentada para 44.000 hp.
Os japoneses já estavam prontos para lançar um novo cruzador blindado, mas naquela época, finalmente, apareceram dados confiáveis sobre o calibre principal dos Invincibles. Admirals Mikado agarrou suas cabeças - o navio projetado estava claramente desatualizado mesmo antes da colocação, e os designers imediatamente começaram a trabalhar. O deslocamento do cruzador blindado aumentou em 100 toneladas, a potência da usina e a reserva permaneceram as mesmas, mas o navio recebeu dez canhões 305 mm / 50, o mesmo número de canhões de seis polegadas, quatro canhões de 120 mm e cinco tubos de torpedo. Aparentemente, os japoneses "conjuraram" adequadamente sobre os contornos do navio, pois com a mesma potência agora esperavam atingir 25,5 nós de velocidade máxima.
Os japoneses traçaram vários projetos para um novo navio - no primeiro deles a artilharia de calibre principal estava localizada como o Moltke alemão, nos próximos cinco torres foram colocadas no plano central, duas nas extremidades e uma no meio do casco. Em 1909, o projeto do primeiro cruzador de batalha do Japão foi concluído e aprovado, todos os desenhos e especificações necessários para o início de sua construção foram desenvolvidos e os fundos para a construção foram alocados pelo orçamento. Mas naquele exato momento da Inglaterra vieram mensagens sobre a colocação do cruzador de batalha "Lion" … E o projeto completamente concluído estava desatualizado novamente.
Os japoneses perceberam que o progresso na criação de armas navais ainda era muito rápido para eles e que, tentando repetir os projetos da Inglaterra, não conseguiram criar um navio moderno - enquanto reproduziam o que a Grã-Bretanha havia construído (embora com alguns melhorias), os engenheiros ingleses criam algo completamente novo. Portanto, ao desenvolver o próximo projeto, os japoneses fizeram amplo uso da ajuda em inglês.
A empresa "Vickers" propôs a criação de um cruzador de batalha de acordo com o projeto melhorado "Lion", "Armstrong" - um projeto completamente novo, mas após alguma hesitação os japoneses se inclinaram para a proposta "Vickers". O contrato foi assinado em 17 de outubro de 1912. Ao mesmo tempo, os japoneses, é claro, contavam não apenas com a ajuda no projeto, mas com a obtenção das mais recentes tecnologias britânicas para a produção de usinas, artilharia e outros equipamentos navais.
Agora, o cruzador de batalha da Frota Unida foi criado como um Leão aprimorado, e seu deslocamento rapidamente "cresceu" para 27.000 toneladas, e isso, é claro, excluiu a possibilidade de construir este navio em estaleiros japoneses. Quanto ao calibre dos canhões, após longas discussões sobre os benefícios de aumentar o calibre, os japoneses ainda estavam convencidos de que a melhor escolha para seu navio seriam os canhões 305mm / 50. Em seguida, os britânicos organizaram um "vazamento" de informações - o adido naval japonês obteve dados ultrassecretos de testes comparativos, durante os quais descobriu-se que os sistemas de artilharia de 343 mm instalados nos últimos cruzadores de batalha britânicos, em termos de taxa de fogo e capacidade de sobrevivência, exceder significativamente os 305 mm / 50 armas ingleses.
Depois de revisar os resultados do teste, os japoneses mudaram radicalmente sua abordagem ao calibre principal do futuro navio - agora eles nem estavam satisfeitos com o canhão de 343 mm e queriam um sistema de artilharia de 356 mm. Claro, para o deleite dos Vickers, que foram encarregados de desenvolver um novo canhão de 356 mm para o cruzador de batalha japonês.
Artilharia
Deve-se dizer que o principal calibre dos cruzadores de batalha da classe Congo não é menos misterioso do que o canhão britânico de 343 mm. Como dissemos anteriormente, a artilharia do "Lion" e os dreadnoughts do tipo "Orion" receberam 567 kg de projéteis, os navios britânicos subsequentes com canhões de 13,5 polegadas receberam munição mais pesada, pesando 635 kg. Quanto à velocidade inicial, não há dados exatos - segundo o autor, os números mais realistas são V. B. Muzhenikov, dando 788 e 760 m / s para conchas "leves" e "pesadas", respectivamente.
Mas o que se sabe sobre o canhão de 356 mm / 45 da frota japonesa? Obviamente, ele foi criado com base no sistema de artilharia britânico, enquanto seu design (fio) repetia o design dos pesados canhões britânicos. Mas praticamente nada se sabe sobre os projéteis para eles: sabemos apenas que os britânicos, sem dúvida, forneceram ao Japão uma certa quantidade de projéteis perfurantes e altamente explosivos de 356 mm, mas depois os japoneses dominaram sua produção em empresas nacionais.
Há alguma clareza apenas com a munição do pós-guerra - o projétil perfurante de blindagem Tipo 91 japonês tinha uma massa de 673,5 kg e uma velocidade inicial de 770-775 m / s. Com um alto explosivo já é mais difícil - presume-se que o Tipo 0 tinha 625 kg a uma velocidade inicial de 805 m / s, mas algumas publicações indicam que sua massa era maior e chegava a 652 kg. No entanto, gostaria de observar que no contexto de 673,5 kg e 775 m / s de um projétil perfurante, 625 kg e 805 m / s de um projétil de alto explosivo parecem bastante orgânicos, mas 852 kg e 805 m / s não, o que nos faz suspeitar de um erro de digitação banal (em vez de 625 kg - 652 kg).
Assim, podemos supor que inicialmente os canhões de 356 mm / 45 dos cruzadores de batalha da classe Congo receberam um projétil igual em massa ao projétil britânico de 343 mm e 635 kg, que esse canhão lançou em vôo com uma velocidade inicial de cerca de 790- 800 m / s, ou mais ou menos. A propósito, características semelhantes "ressoam" muito bem com os canhões americanos 356-mm / 45 montados em navios de guerra do tipo Nova York, Nevada e Pensilvânia - eles dispararam um projétil de 635 kg com uma velocidade inicial de 792 m / s. Infelizmente, não há dados sobre o enchimento de cartuchos explosivos fornecidos pela Inglaterra, mas pode-se supor que o conteúdo dos explosivos não ultrapassou o de cartuchos semelhantes de 343 mm dos britânicos, ou seja, 20,2 kg para perfurantes e 80,1 kg para alto explosivo, mas são apenas suposições.
Sem dúvida, os japoneses receberam um excelente fuzil, que em suas qualidades balísticas não era inferior ao americano, embora ultrapassasse um pouco o canhão de 343 mm dos ingleses e, além disso, contava com um grande recurso - se é que os canhões britânicos o fossem. projetado para 200 rodadas de cartuchos de 635 kg, então o japonês - para 250-280 tiros. Talvez a única coisa que possa ser censurada por eles sejam os projéteis perfurantes de blindagem britânicos, que acabaram sendo de muito baixa qualidade (como mostrado pela Batalha da Jutlândia), mas posteriormente os japoneses eliminaram essa deficiência.
Devo dizer que os japoneses encomendaram os canhões de 356 mm "Congo" aos britânicos antes mesmo de saberem sobre a transição da frota americana para o calibre de 14 polegadas. Portanto, a notícia do calibre 356 mm no New York foi recebida com satisfação pelos almirantes japoneses - afinal eles conseguiram prever corretamente a direção do desenvolvimento dos navios de artilharia pesada, a Frota Unida não se tornou um forasteiro.
Além da superioridade dos próprios sistemas de artilharia, o "Congo" recebeu uma vantagem na localização da artilharia. Como você sabe, a terceira torre dos cruzadores de batalha da classe Lion ficava entre as salas das caldeiras, ou seja, entre as chaminés, o que limitava os ângulos de seu disparo. Ao mesmo tempo, a terceira torre do "Congo" foi colocada entre as casas das máquinas e das caldeiras, o que possibilitou a colocação dos três tubos do cruzador de batalha no espaço entre a segunda e a terceira torres, o que tornava o navio " recuar "fogo de maneira nenhuma inferior ao" em execução ". Ao mesmo tempo, a separação da terceira e quarta torres não permitiu que ambas fossem abatidas com um golpe, o que os alemães temiam e como realmente aconteceu com o "Seidlitz" na batalha de Dogger Bank. Provavelmente, mesmo assim, a localização da torre entre as casas das máquinas e as salas das caldeiras tinha seus inconvenientes (sim, pelo menos a necessidade de puxar canos de vapor próximo às caves de artilharia), mas o Lyon era o mesmo, então em geral, é claro, a localização do calibre principal "Congo" era visivelmente mais progressiva do que a adotada nos cruzadores de batalha britânicos. O alcance de tiro dos canhões de 356 mm para a frota japonesa, aparentemente, também excedeu os navios britânicos - confusão é possível aqui, uma vez que as torres dos cruzadores de batalha da classe Congo foram modernizadas repetidamente, mas presumivelmente, seu ângulo máximo de orientação vertical atingiu 25 graus já na criação.
Quanto à artilharia média do "Congo", então existem algumas esquisitices aqui. Não há mistério nos próprios sistemas de artilharia - o primeiro cruzador de batalha no Japão estava armado com 16 canhões 152 mm / 50, desenvolvidos pelos mesmos Vickers. Essas armas estavam no nível dos melhores análogos do mundo, enviando projéteis de 45, 36 kg em vôo com uma velocidade inicial de 850-855 m / s.
As fontes geralmente indicam que os japoneses não aprovavam as idéias de Fischer sobre um calibre mínimo de ação contra minas, porque sabiam muito bem pela experiência da guerra russo-japonesa que armas mais pesadas são necessárias para derrotar com segurança os destruidores de ataque do que os sistemas de artilharia de 76-102 mm instalado em navios de guerra britânicos e cruzadores de batalha. Mas este ponto de vista aparentemente lógico, categoricamente não se encaixa na presença de um segundo calibre de ação contra minas nos cruzadores de batalha do Japão - dezesseis instalações de 76 mm / 40, localizadas parcialmente nos telhados das torres de calibre principal, e parcialmente no meio do navio. Tudo isso permite suspeitar que os japoneses tenham uma abordagem puramente alemã, porque na Alemanha eles não viam nenhuma razão para que o conceito de "apenas armas grandes" excluísse a presença de um calibre médio. Como resultado, dreadnoughts e cruzadores de batalha alemães estavam armados com calibres médios (15 cm) e de ação contra minas (8, 8 cm), e vemos algo semelhante em cruzadores de batalha do tipo Congo.
O armamento de torpedos dos navios japoneses também foi reforçado - em vez de dois tubos de torpedo de 533 mm "Lion", "Congo" recebeu oito.
Reserva
Infelizmente, a reserva inicial dos cruzadores de batalha da classe Congo é altamente controversa. Talvez o único elemento de proteção do navio, segundo o qual as fontes chegaram a uma opinião unânime, seja seu cinturão de blindagem principal. Os japoneses não gostavam nem um pouco do sistema de defesa "mosaico" britânico, no qual as salas de máquinas e caldeiras dos cruzadores de batalha da classe Lion eram protegidas por 229 mm, mas as áreas dos porões de artilharia das torres de proa e popa eram protegidas por apenas uma armadura de 102-152 mm. Portanto, os japoneses escolheram um caminho diferente - reduziram a espessura da cidadela para 203 mm, mas ao mesmo tempo protegeram a lateral, incluindo as áreas das torres de calibre principal. Mais precisamente, o cinto blindado não alcançou a borda do barbet da quarta torre voltado para a popa, mas uma travessia de 152-203 mm de espessura saiu dela (da borda do cinto blindado, passando pelo casco, até o barbet). Na proa, a cidadela era coberta por uma travessa da mesma espessura, mas localizada perpendicularmente ao lado.
Assim, cedendo 229 mm para a proteção do "Leão" em espessura, o cinturão de blindagem principal "Congo" tinha um grande comprimento, assim como uma altura, que era de 3,8 m contra 3,5 m para o "Leão". Com um deslocamento normal, as placas de blindagem de 203 mm do "Congo" foram submersas na água cerca da metade, o que também distinguiu favoravelmente a proteção do navio japonês de seus "predecessores" ingleses (o cinto de blindagem de 229 mm " Lion "aprofundado em 0, 91 m). Ao mesmo tempo, abaixo de 203 mm da cinta de blindagem ao longo de todo o comprimento da proa às torres de popa, inclusive, a parte subaquática do casco também foi protegida por uma faixa estreita (65 cm de altura) de 76 mm de blindagem.
Fora da cidadela, o lado era protegido por uma armadura de 76 mm, que tinha a mesma altura no arco que o cinto de armadura de 203 mm, mas na popa a altura da placa de armadura de 76 m era significativamente menor. As extremidades do "Congo" eram blindadas em quase toda a extensão, a proteção apenas ligeiramente não alcançava a proa e a popa. Acima do cinturão de blindagem principal, a lateral era protegida por blindagem de 152 mm até o convés superior, incluindo as casamatas de canhões de 152 mm localizados no casco do navio.
A defesa horizontal do "Congo" é objeto de muita controvérsia e, infelizmente, nada se sabe ao certo sobre ela. O. A. Rubanov, em sua monografia dedicada aos cruzadores de batalha da classe "Congo", escreve:
“Então, por exemplo, Jane's, Brassey e Watts indicam a espessura do convés principal em 2,75 dm (60 mm), e Breeder diz 2 dm (51 mm). Agora, com base na comparação de "Congo" com "Lion" e "Tiger", muitos especialistas estrangeiros acreditam que os dados acima são os mais prováveis."
Gostaria de observar imediatamente um erro de digitação - 2,75 polegadas é aproximadamente 69,9 mm, mas é extremamente duvidoso que o deck blindado tivesse uma espessura semelhante ou semelhante. Você só precisa lembrar que o Lion tinha vários decks, alguns dos quais (deck principal, deck do castelo de proa) tinham espessura aumentada. Por exemplo, a espessura do convés blindado do Leão tanto na parte horizontal quanto nos chanfros era de 25,4 mm (ou seja, uma polegada), mas o convés superior dentro da cidadela também foi engrossado para 25,4 mm, de modo que teoricamente, há razão para reivindicar uma defesa vertical de 50 mm para o Leão. E em uma pequena área, o convés do castelo de proa na área da chaminé tinha 38 mm de espessura - e isso, novamente, pode ser "contado" além dos 50 mm calculados anteriormente. Mas mesmo sem recorrer a tais manipulações, é fácil lembrar que na proa e na popa, fora da cidadela, os conveses blindados do Lion atingiam 64,5 mm de espessura.
Em outras palavras, vemos que a reserva do Leão é completamente impossível de caracterizar nomeando uma espessura particular, porque não ficará claro o que está incluído nela. É bem possível, por exemplo, que o convés blindado do Congo tenha realmente atingido 70 mm - fora da cidadela, onde o Leão tinha 64,5 mm de blindagem, mas o que isso pode nos dizer sobre a proteção horizontal do Congo como um todo? Nada.
No entanto, o autor está inclinado a pensar que dentro da cidadela o "Congo" estava protegido por uma blindagem de 50 mm, já que essa espessura é bastante consistente com a proteção que os japoneses forneciam nos projetos preliminares de cruzadores de batalha. Além disso, a Frota Combinada presumia que suas futuras batalhas aconteceriam a grandes distâncias e seria sensato se seus requisitos de blindagem horizontal fossem superiores aos dos britânicos. Ao mesmo tempo, o convés blindado de 50 mm não parece muito pesado para um cruzador de batalha do tamanho do "Congo". Mas, é claro, não se pode descartar que o cruzador de batalha, como seus "colegas" ingleses, tinha um convés blindado de 25 mm e um convés superior de 25 mm.
Infelizmente, não há dados completos sobre a proteção das torres, é indicado que as torres e os barbetes eram protegidos por blindagem de 229 mm (embora várias fontes indiquem 254 mm), mas é óbvio que os barbetes poderiam ter tal proteção apenas acima do convés superior - abaixo, em frente aos lados, protegidos primeiro por 152 mm, e então, possivelmente, por 203 mm de armadura (infelizmente, não se sabe a que altura o convés blindado estava da linha de água), os barbetes, obviamente, deveria ter uma espessura menor.
Infelizmente, o autor deste artigo nada sabe sobre a torre conning, só se pode presumir que sua espessura máxima, por analogia com o "Lion", não ultrapassou 254 mm.
Usina elétrica
A capacidade nominal das máquinas do Congo, que consistia em 4 turbinas Parsons e 36 caldeiras Yarrow, era de 64.000 cv, o que era até um pouco menor que os 70.000 cv do Lion. Ao mesmo tempo, o "Congo" era mais pesado, seu deslocamento normal era de 27.500 toneladas contra 26.350 toneladas do cruzador de batalha britânico, mas ainda o projetista-chefe D. Thurston acreditava que o navio japonês alcançaria 27,5 nós, ou seja, meio nó acima da velocidade de contrato "Lion". A reserva máxima de combustível atingiu 4.200 toneladas de carvão e 1.000 toneladas de óleo combustível, com esta reserva o alcance do "Congo" era suposto ser de 8.000 milhas a uma velocidade de 14 nós.
Em geral, podemos afirmar que o "Congo" se tornou um cruzador de batalha no estilo tradicional britânico - pouca armadura e muita velocidade com os maiores canhões. Mas com tudo isso, ele era superior aos navios do "Lion" e "Queen Mary" - sua artilharia era mais poderosa, e a defesa - mais racional. Conseqüentemente, uma situação engraçada se desenvolveu - um navio mais perfeito está sendo construído nos estaleiros britânicos para a potência asiática do que para a frota de Sua Majestade. Claro, isso era inaceitável, e o quarto cruzador de batalha na Grã-Bretanha, carregando canhões de 343 mm, que originalmente deveria ser construído com uma cópia do Queen Mary, foi criado de acordo com um projeto novo e aprimorado.
