Tendo descrito a artilharia do calibre principal do cruzador de batalha Izmail, digamos algumas palavras sobre suas outras armas. O calibre antimina do cruzador de batalha deveria ser de 24 * 130 mm / 55 canhões, colocados em casamatas. Devo dizer que este sistema de artilharia (em contraste com os canhões de 356 mm / 52) acabou sendo muito bem sucedido e bem balanceado - um projétil pesando 35,96-36, 86 kg (de acordo com várias fontes) tinha uma velocidade inicial de 823 em. Como resultado, foi possível atingir um poder de fogo significativo: um projétil bastante pesado, cujo poder não era muito inferior ao de seis polegadas e uma cadência de tiro muito alta. Lembre-se de que os britânicos, que tiveram a oportunidade de "testar" sistemas de artilharia de 102 mm, 140 mm e 152 mm em batalha, finalmente chegaram à conclusão de que 140 mm era o ideal para a instalação de um convés. suas características de desempenho eram bastante próximas às domésticas de 130 mm / 55. Claro, nosso sistema de artilharia também tinha desvantagens, como o carregamento do cartucho e um recurso relativamente pequeno (300 tiros), o que, é claro, era um problema antes do aparecimento de laners. No entanto, a arma em si deve ser considerada muito, muito bem-sucedida.
Mas o número dessas armas … Há dúvidas sobre isso. Não, sem dúvida, uma dúzia de canhões de tiro rápido de um lado foram capazes de colocar uma verdadeira cortina de fogo, rompendo a qual os destróieres inimigos teriam subido a preços exorbitantes, mas … não é demais? Mesmo assim, os alemães se davam bem com uma dúzia de canhões de 152 mm em ambos os lados. É claro que uma arma de seis polegadas é mais poderosa e que as armas de 130 mm exigiam mais, mas não o dobro! Os britânicos em seus cruzadores de batalha também tinham canhões 16-20 102 mm ("Lion" e "Rhinaun") ou 12-152 mm ("Tiger"). Em geral, segundo o autor deste artigo, 16 barris de calibre 130 mm seriam suficientes para a defesa de minas, mas os 8 barris adicionais poderiam ser abandonados. Claro, o peso de 8 canhões de 130 mm não poderia aumentar radicalmente a proteção do cruzador de batalha, mas se levarmos em consideração a munição para eles, mecanismos de alimentação, porões de artilharia adicionais, a massa de armadura gasta na proteção do casamatas, o crescimento da tripulação de artilheiros ao serviço dessas armas … em geral, a economia acabou não sendo tão pequena, e é estranho que os projetistas não tenham aproveitado essa oportunidade.
Além das armas mencionadas, também foi planejado equipar os cruzadores de batalha com canhões antiaéreos 4 * 63-mm / 35, que já foram substituídos pelo mesmo número de canhões 100-mm / 37 para o mesmo fim durante a construção. A lista de armas de artilharia foi completada por canhões de saudação de 4 * 47 mm e o mesmo número de metralhadoras Maxim.
Quanto aos torpedos, os Ismael, como quase todos os navios modernos, estavam armados com tubos de torpedo: devo dizer que este foi quase o tipo mais infeliz de armamento de navio. No total, foi planejada a instalação de tubos transversais de torpedo de 6 * 450 mm, a carga de munição deveria ser de três torpedos por veículo. No entanto, infelizmente, o Império Russo perdeu o momento em que foi necessário mudar para munições subaquáticas de maior potência, como resultado, quando as principais potências navais adotaram calibre 533 mm e ainda mais, os marinheiros russos ainda tiveram que se contentar com torpedos de 450 mm fracos e de curto alcance. E, claro, a instalação de tal munição em um cruzador de batalha não faria qualquer sentido - no entanto, para ser justo, notamos que o mesmo pode ser dito sobre os tubos de torpedo mais poderosos de nossos aliados e inimigos.
Reserva
Vamos passar para a proteção de sua armadura. Como dissemos anteriormente, a blindagem Izmailov estava entre os elementos "danificados" do navio, devido ao desejo dos marinheiros de conseguir uma torre de quarto calibre principal para ela. Não houve dinheiro para um aumento correspondente no custo dos cruzadores de batalha, porque os orçamentos para a construção naval tinham acabado de ser aprovados, nos quais a criação de cruzadores de batalha de três torres e nove canhões foi estabelecida, e alguma redistribuição de fundos de cruzadores leves a favor de cruzadores lineares não resolveu fundamentalmente o assunto. Impossível reduzir a velocidade, era considerado o elemento mais importante do cruzador de batalha, e comparado aos navios da mesma classe na Inglaterra e Alemanha, e por isso não se destacou (embora ainda tenha sido reduzido para o modo forçado - de 28,5 a 27,5 nós) - consequentemente, permaneceu apenas a armadura. Como resultado, a espessura do cinto de armadura principal foi reduzida de 254 para 237,5 mm, a parte superior - de 125 mm para 100 mm, a testa das torres foi reduzida de 356 para 305 mm, a espessura do barbete - de 275 mm a 247,5 mm, etc.
Mas, além do desejo de economizar dinheiro, a versão final da armadura Izmailov foi influenciada pelos resultados do teste do mod de projéteis 305 mm. 1911 (bombardeio do encouraçado "Chesma"). Vamos descrever o resultado final com instruções sobre o que mudou exatamente e por quais motivos.
A base da proteção vertical era o cinturão de armadura principal, dentro da cidadela, composto de placas de armadura de 5 250 mm de altura e 2.400 mm de largura. A borda superior das placas de blindagem atingiu o convés médio, o inferior foi submerso na água por 1.636 mm em um deslocamento normal. Ao longo de 151,2 m, a espessura das placas de blindagem atingiu 237,5 mm, enquanto nos últimos 830 mm havia um chanfro em direção à borda inferior, mas, infelizmente, não está claro quanto a espessura da placa de blindagem no borda inferior diminuída. As lajes foram fixadas entre si por meio da tecnologia “cauda de andorinha” (adotada com base nos resultados do descasque do Chema) e assentadas sobre um forro de madeira de 75 mm.
No nariz de 237,5 mm do cinto, as dimensões geométricas das placas permaneceram as mesmas (ou seja, cada placa de blindagem protegeu 2,4 m ao longo da linha d'água), enquanto a primeira placa de blindagem teve uma espessura de 200 mm, a seguinte - 163 mm, os próximos 18 m lados foram protegidos por uma armadura de 125 mm, e os 19,2 m restantes para a haste foram cobertos por uma armadura de 112,5 mm de espessura. Mas na popa, ao nível do principal, havia dois cintos de blindagem: o inferior partia da borda inferior das placas de blindagem de 237,5 mm, mas não chegava ao meio, mas apenas ao convés inferior. Quanto à sua espessura, ou seja, alguma ambigüidade na descrição - é indicado que a primeira placa de blindagem, adjacente ao cinto de 237,5 mm, tinha espessura de 181 mm (segundo outras fontes - 205,4 mm), porém, é indicou que o navio tinha essa blindagem protegida por 3 vãos (3,6 m), enquanto a largura padrão da laje era de 2 vãos (2,4 m). Muito provavelmente, uma placa de largura aumentada foi usada, especialmente porque sua altura era significativamente menor que 5,25 m das placas de blindagem da cidadela do navio. Além disso, o cinto de blindagem era feito de boneplite de 125 mm e continuava quase até a própria popa, ou melhor, até a travessia inclinada que cobria a popa do navio. Portanto, a última placa de armadura do cinto inferior foi, por assim dizer, cortada da direita para a esquerda - ao longo da parte inferior, além do comprimento do cinto inferior, era de 20,4 me ao longo do cinto superior - 16,8 m. O segundo cinto de blindagem tinha uma espessura de 100 mm, começava imediatamente com 237,5 placas de blindagem (“não havia placa de blindagem de transição) e tinha 20,4 m de comprimento, terminando exatamente onde terminava a borda superior do cinto de blindagem inferior de 125 mm. Os últimos 5 m do casco do navio eram protegidos por apenas 25 mm de blindagem.
Acima do principal ficava o cinto blindado superior, que protegia a lateral entre o convés médio e superior. Começou a partir do caule, e para 33,6 m tinha uma espessura de 75 mm, então 156 m do casco foram protegidos por 100 mm de placas de blindagem, e fontes afirmam que era de 100 mm. e as seções de 75 mm consistiam em armadura cimentada (o autor deste artigo tem algumas dúvidas sobre 75 mm). Digno de nota é a discrepância entre os cintos de armadura - os 237,5 mm superiores e os 100 mm inferiores - este último (contando a partir do nariz) começou 3,6 m antes da placa de armadura de transição de 163 mm, mas terminou antes de atingir 4,8 m antes de completar 237,5 plotagem de mm. Mais adiante, na popa, a placa não foi registrada de forma alguma.
O lado do convés superior ao castelo de proa por 40,8 m do fuste não tinha proteção, mas depois por 20,4 m (área de casamatas de artilharia da mina) foi blindado 100 mm, e depois lateral para a torre de comando havia travessias oblíquas da mesma espessura.
Um cinto de blindagem externo não exauria a blindagem vertical do Izmailov - atrás das placas de 237,5 mm estavam os chanfros do convés inferior, que tinham 75 mm de espessura (50 mm de blindagem colocada em 25 mm de aço). As bordas inferiores dos chanfros tradicionalmente unidas às bordas inferiores das placas de blindagem de 237,5 mm, e de suas bordas superiores do convés inferior para o intermediário havia paredes de blindagem verticais de 50 mm de espessura. Essas divisórias blindadas, porém, por um motivo pouco claro, não protegiam toda a cidadela, não atingindo 7,2 m na popa antes de seu final. Assim, a proteção vertical no nível do cinto de blindagem principal consistia em placas verticais de 237,5 mm, chanfros inclinados de 75 mm de espessura, fluindo suavemente para a antepara de blindagem vertical de 50 mm, cuja borda superior (como na seção do cinto de blindagem de 237,5) alcançou o convés do meio … Acima do convés médio, oposto ao cinturão de blindagem superior de 75-100 mm, havia uma segunda antepara blindada vertical de 25 mm de espessura - que protegia o navio desde o barbet da 1ª torre, até o barbet da 4ª, que os une intimamente. Além disso, continuava da barbeta da torre da proa até a proa, servindo de parede posterior para casamatas de canhões de 130 mm no nível entre os conveses médio e superior, bem como o convés superior e o convés do castelo de proa. Assim, onde, fora da cidadela, no nariz havia 100 mm de armadura do cinturão da armadura, atrás dela havia um barbete ou uma antepara de armadura de 25 mm, que alcançava a própria travessia do arco.
Em geral, devo dizer que as travessias se tornaram aquela parte da estrutura blindada, na qual os projetistas economizaram especialmente. A travessia da proa era assim - localizava-se a 42 m da haste, ou seja, onde começava o cinturão de blindagem de 237,5 mm, fechando a cidadela, e percorria todo o navio de cima a baixo. Ao mesmo tempo, o espaço do convés do castelo de proa ao convés superior era protegido por uma blindagem de 100 mm, do alto para o meio - apenas 25 mm. Mas aqui a travessia se estendia pelo menos de um lado a outro, mas abaixo, entre o convés médio e inferior e dele até o fundo, sua espessura novamente aumentou até 75 mm, mas apenas o espaço interno foi protegido, cercado por divisórias blindadas de 50 mm e chanfros de 75 mm. Em geral, a travessia da proa parecia no mínimo estranha, especialmente a parte de 25 mm dela entre os conveses superior e intermediário. É verdade que, em frente a ele, 8,4 m à frente na proa, havia outra travessia entre esses conveses, com os mesmos 25 mm de espessura, mas, é claro, nem separadamente nem em conjunto tal "proteção" protegia de nada.
A travessia da popa era muito mais estranha. Normalmente, em outros navios, parece uma partição blindada localizada perpendicular ao plano central do navio e conectando as bordas dos cintos de blindagem que formam a cidadela. Às vezes as travessias eram feitas angulares, ou seja, a cinta de blindagem parecia continuar, indo para dentro do casco, por exemplo, até os barbetes das torres do calibre principal. Mas em "Izmail" a travessia da popa era um conjunto de partições blindadas (uma em cada um dos conveses!), Localizadas de forma muito caótica. O espaço entre os conveses superior e médio era protegido por 100 mm de travessas, que fechavam o cinto blindado superior de 100 mm, terminando um pouco mais longe que a barbeta da torre de 356 mm de ré. Mas abaixo ele não continuou, permanecendo a única defesa entre esses conveses. Mas no próximo "piso", entre os conveses intermediário e inferior, havia duas dessas defesas: cerca de 8,4 metros da borda inferior da travessa de 100 mm em direção à proa (e logo abaixo da borda da barbeta do 356 -mm torre de popa), os primeiros 75 mm começaram a partição - novamente, não em toda a largura do casco, mas apenas entre anteparas de 50 mm. O segundo, ao contrário, ficava a 18 m da travessa superior, tinha 75 mm de espessura e se estendia de lado a lado e também se destacava por, o único, proteger dois vãos interdeck - entre o meio e convés inferiores, e também sob o convés inferior para a borda inferior do cinto de armadura. Mas, além disso, havia também uma segunda travessia de 75 mm de espessura, cobrindo a cidadela desde o convés inferior até a borda inferior do cinto de blindagem, mas não ao longo de toda a largura da lateral, mas apenas no espaço delimitado por chanfros - essas duas travessias foram separadas por 21,6 m.
Em suma, podemos dizer que a cidadela na popa foi fechada com uma travessia de 100 mm ao nível de 100 mm da cinta de armadura e 75 mm ao nível de 237,5 mm da cinta de armadura, mas na popa havia outra transversal de 75 mm. No arco, a espessura transversal geralmente variava de 50 a 100 mm e em alguns ângulos - até 25 mm. Resta apenas afirmar que a versão final da proteção do cruzador de batalha contra o fogo longitudinal se degradou completamente e se tornou simplesmente insignificante em comparação com os requisitos iniciais (para um projeto de nove canhões) para fornecer proteção igual à espessura do cinturão de armadura principal, ou seja, pelo menos 250 mm.
Mas a blindagem horizontal do casco revelou-se bastante elevada e muito melhor do que o projeto original. O cruzador de batalha tinha três conveses principais à prova d'água - superior, médio e inferior. Além disso, havia também um convés de proa, bem como dois conveses nas extremidades que iam da travessia à proa e à popa abaixo da linha d'água (eram chamados de "plataformas".
Assim, deixando de lado o castelo de proa por ora, notamos que de acordo com o projeto inicial, a blindagem mais espessa - 36 mm - deveria ter sido recebida pelo convés superior, enquanto a proteção foi projetada sólida, ou seja, não se supunha que locais desprotegidos fossem (exceto, é claro, chaminés e outras aberturas necessárias). Mas o convés do meio deveria ter apenas 20 mm, e apenas fora das casamatas. Quanto ao deck inferior, sua parte horizontal não deveria ser blindada - deveria ser um deck regular de 12 mm de espessura (um pouco mais do que o normal) e apenas seus chanfros deveriam ter 75 mm. Além disso, a plataforma de popa deveria ter 49 mm de armadura, o arco - 20 mm.
No entanto, durante o bombardeio do Chesma, descobriu-se que as visões domésticas sobre a reserva horizontal estavam completamente erradas. Supunha-se que o principal obstáculo seria o convés superior, enquanto os inferiores conteriam fragmentos de projéteis, mas na prática tudo saiu de maneira diferente. Sim, o convés 36-37,5 mm realmente forçou os projéteis de alto explosivo e perfurantes de 470, 9 kg 305 mm a detonarem, mas a energia da explosão foi tal que o fino convés inferior foi perfurado não apenas por fragmentos do projétil em si, mas também por fragmentos do convés blindado superior quebrado. Como resultado, a proteção horizontal foi significativamente melhorada no projeto final do Izmail.
O convés superior era feito de 37,5 mm, o que deveria garantir a detonação do projétil (no mínimo 305 mm), mas o convés médio era reforçado de 20 a 60 mm - o convés tinha essa espessura até 25 mm verticais de blindagem anteparas localizadas ao longo das laterais, que eram, ao mesmo tempo, as paredes traseiras das casamatas. Lá, a espessura do convés médio diminuiu para 12 mm, aumentando para 25 mm apenas na lateral (aparentemente, reforços para canhões de 130 mm).
Como resultado, deveria ter descoberto que se um projétil inimigo atingisse o convés superior mais perto do centro do navio, ele explodiu, e uma blindagem de 60 mm estava a caminho dos fragmentos. Se o projétil atingir mais perto do lado, então seus fragmentos "encontraram" apenas 12-25 mm no chão da casamata, que, é claro, não poderia prendê-los de forma alguma, mas, tendo-o perfurado, os fragmentos acabaram no "bolsa blindada" formada por uma divisória blindada vertical de 50 mm e bisel de 75 mm. Essa proteção foi considerada suficiente, de modo que a parte horizontal do convés inferior permaneceu sem blindagem (a espessura do piso era de 9 mm). A única exceção foi a área do poço do leme grande, onde foram colocadas 50 mm de placas de blindagem, e uma pequena seção entre as duas travessas de 75 mm de popa (60 mm) - por estarem espaçadas, a ausência de um a reserva do convés atrás da quarta torre seria uma "estrada aberta" para o porão de munição … Já as "plataformas" mantiveram as espessuras inicialmente assumidas de 49 mm e 20 mm para as seções de popa e proa, respectivamente, e o convés do castelo de proa teve proteção de 37,5 mm apenas na área da torre de calibre principal e casamatas.
A artilharia do calibre principal recebia proteção gravíssima - a espessura das paredes verticais das torres era de 300 mm, o teto era de 200 mm, o piso era de 150 mm. A espessura do barbet na seção 1,72 m (camada superior) era de 247,5 mm (e não 300 mm, como indicado em algumas fontes), enquanto o barbet tinha essa espessura não apenas acima do convés superior (para a torre de proa - o convés do castelo de proa), mas mesmo abaixo dele, embora a camada superior de 247,5 mm não atingisse o convés médio (para a torre da proa - superior). Isso foi feito para que, se um projétil atingisse o convés e o perfurasse nas imediações da torre, seria atingido por uma blindagem espessa de 247,5 mm. A segunda camada era diferente para torres diferentes - as torres do meio (segunda e terceira) aqui tinham uma espessura de blindagem de 122,5 mm - isso não é muito, mas para acertar o barbet nesta parte, o projétil inimigo primeiro teve que superar 100 mm do cinto de blindagem superior. A camada inferior de 122,5 mm da barbette nas torres do meio alcançou o convés médio, abaixo das barbetes não eram blindadas. A torre da proa, devido ao castelo de proa, subia um espaço entre conveses acima do resto e era blindada assim - a camada superior (acima do convés do castelo de proa e, provavelmente, cerca de um metro com uma pequena sob ele) era protegida por uma blindagem de 247,5 mm, então até o convés superior o barbet tinha 147,5 mm. Do convés superior ao médio, a parte da barbette, voltada para a proa, tinha os mesmos 147,5 mm de blindagem, e a de popa - 122 mm. A torre de ré possuía exatamente o mesmo patamar superior de 1,72 m, e a inferior, estendendo-se até o convés médio, tinha 147,5 mm da popa e 122,5 mm na direção da proa. Quanto à proteção da artilharia da mina, suas casamatas receberam blindagem lateral de 100 mm, seu teto tinha o convés superior com 37,5 mm de espessura, o piso (convés médio) dos canhões tinha 25 mm a mais - 12 mm, a parede posterior da casamata formada pela antepara blindada longitudinal do navio - 25 mm, e, além disso, os canhões foram separados uns dos outros por divisórias blindadas de 25 mm separadas.
Inicialmente, o projeto previa duas casas de cobertura com paredes de 300 mm e cobertura de 125 mm, mas após os testes do Mar Negro, essa espessura foi considerada insuficiente. Como resultado, duas casas do leme foram substituídas por uma proa, que deveria ter uma espessura de parede de 400 mm e uma espessura de telhado de 250 mm. Abaixo do convés superior, entre os conveses superior e intermediário, continuava a torre de comando, com proteção de 300 mm, um "poço" de 75 mm dali para o poste central, que ficava ao nível de 237,5 mm da cinta de blindagem e protegido por placas de blindagem de 50 mm nas laterais e na parte superior.
Do restante, receberam proteção os fustes da cabeceira do grande leme (paredes verticais 50 mm), as chaminés - do convés superior ao inferior 50 mm, e as próprias tubulações - 75 mm a 3,35 m de altura acima do deck superior. Além disso, os elevadores para alimentação de conchas de 130 mm e eixos do ventilador da caldeira (30-50 mm) foram protegidos por blindagem.
Devido ao fato de o autor ser limitado pelo tamanho do artigo, não faremos uma avaliação do sistema de reservas Izmailov agora, mas deixaremos para os próximos materiais, nos quais consideraremos em detalhes as qualidades de luta de cruzadores de batalha domésticos em comparação com seus navios de guerra modernos.
Usina elétrica
Os Ismael tinham uma usina de força de quatro eixos, enquanto as turbinas, em essência, eram uma cópia ampliada e mais poderosa das turbinas dos navios de guerra da classe Sevastopol. O seu trabalho era assegurado por 25 caldeiras, das quais 9 (três caldeiras em três compartimentos de proa) eram puramente a óleo e as restantes 16 (quatro caldeiras em cada um dos quatro compartimentos) tinham aquecimento misto. A potência nominal da instalação era para ser de 66.000 hp, enquanto se esperava que atingisse uma velocidade de 26,5 nós.
Um pequeno mistério é a afirmação de quase todas as fontes de que ao forçar os mecanismos se planejava atingir uma potência de 70.000 cv. e uma velocidade de 28 nós. Esse aumento de potência (4.000 hp) parece muito pequeno para forçar e, além disso, não teria sido capaz de fornecer um aumento na velocidade de 1,5 nós - os cálculos mais simples (através do coeficiente do Almirantado) sugerem que para isso era necessário para aumentar a potência até aproximadamente 78.000 HP. O autor deste artigo presume que houve algum erro nos documentos daqueles anos - talvez ainda não fosse cerca de 70.000, mas cerca de 77.000 cv? Em qualquer caso, e tendo em conta que os encouraçados do tipo "Sevastopol" ultrapassavam significativamente a capacidade de "passaporte" das suas centrais, pode-se supor que o mesmo teria acontecido com o "Izmail", e a velocidade de 28 nós. a pós-combustão seria bastante viável para eles.
