No período pós-guerra, o trabalho continuou na URSS em novos aviões de ataque blindados. Simultaneamente à criação de caças e bombardeiros de linha de frente com motores turbojato, foi realizado o projeto de aeronaves de ataque com motores a pistão. Em comparação com o Il-10 e o Il-10M já em serviço, a aeronave de ataque projetada deveria ter maior proteção, maior poder de fogo e uma melhor visão para a frente e para baixo. Uma das principais desvantagens das aeronaves de ataque Il-2 e Il-10 era a grande zona morta invisível criada pelo capô do motor, que por sua vez tornava difícil apontar o bombardeio para alvos pontuais.
Em 20 de novembro de 1948, uma aeronave de ataque Il-20 experiente fez seu vôo inaugural. A aeronave tinha uma aparência muito incomum, a cabine estava localizada acima do motor a pistão M-47 refrigerado a líquido com uma potência nominal de 2300 cv. Entre o piloto e o artilheiro, que possuía torre com canhão de 23 mm, localizava-se o tanque principal de combustível, revestido com dupla blindagem de 8 mm.
A cabine e o artilheiro, o motor, o sistema de refrigeração, o tanque de combustível e óleo estavam localizados dentro da caixa blindada. O peso total da armadura de metal e transparente era de mais de 2.000 kg. A espessura da armadura de metal em comparação com o IL-10 aumentou em média 46%, e o transparente - em 59%. A armadura instalada no Il-20 protegia não apenas de balas perfurantes de calibre 12,7 mm disparadas a uma distância de 300 metros, mas também em grande parte de projéteis de 20 mm. A frente da cabine começou imediatamente atrás da borda do cubo da hélice. Um longo vidro blindado frontal com espessura de 100 mm, colocado em um ângulo de 70 °, proporcionou excelente visibilidade frente-para-baixo no setor de 37 °, e ao mergulhar em um ângulo de 40-45 °, o piloto podia ver alvos que estavam quase diretamente sob a aeronave. Assim, no Il-20, uma das principais falhas no projeto da aeronave de ataque em serviço foi eliminada.
De acordo com o projeto Il-20, ele deveria ter armas muito poderosas. A carga da bomba atingiu 700 kg (de acordo com outros dados, 1190 kg). O armamento ofensivo na primeira versão consistia em dois canhões de asa de 23 mm para tiro frontal e dois canhões de 23 mm instalados na fuselagem em um ângulo de 22 ° para atirar em alvos de vôo de baixo nível. Sob a asa, foi fornecida a suspensão de quatro foguetes TRS-132 de 132 mm, lançados dos "canhões" tubulares ORO-132.
Ao projetar os foguetes TRS-82 e TRS-132, tradicionais para calibres soviéticos de 82 e 132 mm, foi feita uma tentativa de reduzir o arrasto quando acoplado à aeronave e melhorar a precisão do fogo devido ao abandono da barbatana de cauda para estabilizar os projéteis na trajetória por rotação. A velocidade de rotação do TRS-132 atingiu 204 r / s. Ao mesmo tempo, a precisão do tiro realmente aumentou, mas ainda era insuficiente para um golpe confiante em um único tanque. Em termos de suas características prejudiciais, o TRS-82 e o TRS-132 estavam aproximadamente no nível do RS-82 e ROFS-132.
A segunda opção de armamento, destinada a tanques de combate, consistia em um canhão NS-45 de 45 mm, dois canhões de 23 mm e seis RS. Não se chegou à construção e teste de um protótipo com um canhão de 45 mm, mas pode-se supor que, graças a uma visão muito melhor e condições de mira mais favoráveis, a precisão de tiro de um canhão de avião de grande calibre instalado no Il-20 poderia ser muito melhor do que no Il-2 com dois NS-37.
A aeronave com peso de decolagem de 9.500 kg em solo acelerou a uma velocidade de 450 km / h, a uma altitude de 3.000 m - 515 km / h. Em geral, isso era suficiente para uma aeronave antitanque e uma aeronave de ataque operando no interesse de apoio aéreo aproximado. No entanto, os militares, fascinados com as altas velocidades dos aviões a jato, consideraram tais características insuficientemente altas e o trabalho no Il-20 foi reduzido. Entre as desvantagens do Il-20 estava o acesso inconveniente ao motor, consequência de seu layout incomum.
A transição da aviação militar para os motores a jato e a experiência das batalhas aéreas na Coréia predeterminaram a criação de uma aeronave de ataque doméstico com motores turbojato. Em abril de 1954, os testes de estado da aeronave de ataque Il-40 foram concluídos com sucesso e, em outubro de 1955, sua modificação aprimorada do Il-40P.
Uma aeronave de ataque com peso normal de decolagem de 16.600 kg, equipada com dois motores turbojato turbojato RD-9V com empuxo nominal de 2150 kgf cada, apresentou velocidade máxima de 993 km / h durante os testes, que não foi muito inferior à velocidade do caça MiG-15. Carga normal da bomba - 1000 kg (sobrecarga 1400 kg). Os quatro compartimentos internos de bombas podem acomodar bombas pesando até 100 kg ou bombas de fragmentação e antitanque a granel. Raio de combate - 400 km. O armamento ofensivo consistia em quatro canhões AM-23 de 23 mm com uma cadência total de tiro de 5200 tiros por minuto e oito lançadores para o TRS-132. O hemisfério traseiro foi protegido por um canhão de 23 mm controlado remotamente. Durante os disparos contra alvos terrestres, o Il-40 revelou-se mais estável no controle do que o Il-10M, o que teve um efeito positivo na precisão do fogo. Os disparos simultâneos de todos os quatro canhões não afetaram a pilotagem da aeronave, o recuo ao disparar foi pequeno.
Batalhas aéreas de treinamento com caças MiG-15bis e MiG-17F demonstraram que o Il-40 é um inimigo difícil em combate aéreo. É difícil atirar nele devido às altas velocidades horizontal e vertical do Il-40, seu amplo alcance. Devido ao fato de a aeronave de ataque possuir freios a ar eficazes, os caças atacantes avançaram e foram atingidos por poderosas armas ofensivas. Também não valia a pena descartar as capacidades de fogo da torre de controle remoto defensiva. Tudo isso deu uma boa chance de sobrevivência ao se encontrar com os lutadores inimigos. A proteção da armadura da tripulação e dos componentes vitais e conjuntos correspondia aproximadamente ao nível de proteção do Il-10M, que por sua vez era mais perfeito do que o do Il-2. A velocidade de vôo significativamente maior do Il-40, em comparação com aeronaves de ataque a pistão, tornou possível sair da zona de fogo antiaéreo mais rápido. Além disso, uma aeronave bimotora poderia continuar voando se um motor turbojato falhasse.
Em termos de capacidade de combate, o Il-40 era significativamente superior à aeronave de ataque a pistão Il-10M, que na época estava em serviço na Força Aérea. O Il-40 podia desenvolver uma alta velocidade de vôo horizontal máxima, taxa de subida, altitude de vôo, tinha uma gama mais ampla de velocidades e era superior em carga de bomba e poder de arma. Pareceria que, com tais características, um futuro sem nuvens aguardava a aeronave de ataque a jato, mas outras vezes vieram, e a alta liderança político-militar contou com mísseis, enterrando muitos projetos de aviação promissores.
Em 1º de janeiro de 1955, a Força Aérea Soviética do Exército Soviético tinha 19 regimentos de aviação de assalto, que estavam armados com 1.700 aeronaves de ataque a pistão Il-10 e Il-10M e 130 caças-bombardeiros MiG-15bis. Em um relatório apresentado em abril de 1956 pelo Ministro da Defesa, Marshal G. K. Zhukov, uma conclusão infundada foi feita sobre a baixa eficácia das aeronaves de ataque no campo de batalha na guerra moderna e, de fato, foi proposta a abolição das aeronaves de ataque. Ao mesmo tempo, foi proposto que as tarefas de apoio aéreo direto das tropas fossem atribuídas a aviões de caça e bombardeiros de linha de frente. A proposta do Ministro da Defesa foi calorosamente apoiada pela liderança do país, e logo foi emitida uma ordem, segundo a qual as aeronaves de ataque foram abolidas e todas as aeronaves de ataque existentes deveriam ser canceladas. Paralelamente à liquidação da aeronave de ataque, a decisão de estabelecer a produção em série do jato Il-40 foi cancelada e todo o trabalho de design de aeronaves de ataque promissoras foi interrompido.
Após a eliminação das aeronaves de ataque como classe e o descomissionamento das aeronaves de ataque de pistão existentes para sucata e o abandono da construção em série da então incomparável aeronave de ataque a jato Il-40, este nicho foi ocupado pelos jatos MiG-15bis e MiG-17F lutadores. Essas aeronaves tinham um armamento de canhão bastante poderoso e uma boa visão da cabine, mas não atendiam totalmente aos requisitos como aeronaves de apoio aéreo aproximado. Além disso, no papel de destruidores de tanques, os caças de primeira geração com um foguete e uma carga de bomba de 200-250 kg foram ineficazes. Na década de 60, para aumentar a capacidade de ataque do MiG-17F, eles passaram a ser equipados com blocos NAR UB-16 com NAR S-5 de 57 mm. Em 1960, o míssil de aeronave não guiada S-5K (KARS-57) com penetração de blindagem de 130 mm foi adotado.
No início dos anos 60, o Su-7B começou a substituir o MiG-17F nos regimentos de caça-bombardeiro. Uma aeronave supersônica com um motor AL-7F-1 com empuxo nominal de 6.800 kgf, sem suspensões externas em grande altitude, acelerou para 2.120 km / h. A carga máxima de combate do Su-7B foi de 2.000 kg.
Um canhão HP-30 de 30 mm com uma carga de munição de 70 tiros por barril pode ser usado contra veículos blindados. Sua taxa total de tiro foi de cerca de 1800 rds / min, ou seja, em um segundo, uma rajada de 30 projéteis poderia ser disparada contra o alvo. A HP-30 foi um meio eficaz de destruir veículos blindados leves, em uma série de conflitos armados, foi possível derrubar tanques médios. A uma velocidade de transporte de 200 m / s, um projétil perfurante de 390 g, voando para fora do cano da arma a uma velocidade de 890 m / s, poderia penetrar na blindagem de 25 mm em um ângulo de encontro de 60 °. As armas antitanque dos caças-bombardeiros também incluíam bombas de fragmentação únicas equipadas com PTAB e NAR S-3K e S-5K.
Os mísseis de fragmentação cumulativa de 160 mm S-3K não guiados foram especialmente projetados para aumentar as capacidades antitanque do Su-7B. Com uma massa de 23,5 kg, o míssil S-3K carregava 7,3 kg de uma ogiva de fragmentação cumulativa com 300 mm de penetração de blindagem. Normalmente, dois lançadores APU-14U com 7 guias em cada um ficavam suspensos sob um caça-bombardeiro. Os foguetes S-3K tinham boa precisão de disparo: a uma distância de 2 km, mais da metade dos mísseis cabiam em um círculo com um diâmetro de 14 m.
Os mísseis S-3K tiveram um bom desempenho durante as guerras árabe-israelenses, onde o Su-7B foi usado. Mas esses NARs tinham uma série de deficiências significativas. Colocar mísseis "espinha de peixe" no APU-14U criava muito arrasto, e aeronaves com lançadores suspensos tinham limitações significativas de velocidade e manobra. Para derrotar os veículos blindados, o S-3K tinha excesso de potência, ao mesmo tempo, insuficiente para destruir as fortificações do campo. Além disso, quatorze mísseis não guiados, embora bastante poderosos, claramente não eram suficientes para combater eficazmente os tanques quando eram usados maciçamente. O efeito de fragmentação do S-3K foi fraco. Quando a ogiva explodiu, muitos fragmentos de luz foram formados. Mas os fragmentos leves de alta velocidade perderam rapidamente a velocidade e o poder de penetração, o que os tornou ineficazes para combater a mão de obra, sem falar na tecnologia, onde elementos fracos de impacto não podiam penetrar no casco do carro, na pele da aeronave e incendiar o conteúdo. Nos regimentos de aviação de combate do NAR S-3K, eles não eram populares e seu uso era limitado.
A este respeito, o NAR S-5KO de 57 mm com uma ogiva de fragmentação cumulativa com penetração de armadura de 170 mm parecia muito mais vantajoso. Ao esmagar 11 anéis de aço com entalhes, formaram-se até 220 fragmentos de 2 gramas. O número de mísseis de 57 mm com empenagem dobrável nos blocos UB-16 no Su-7BM era mais de quatro vezes maior do que o S-3K nos dois APU-14U. Conseqüentemente, a área afetada acabou sendo significativamente maior. Embora o S-5 tivesse uma ogiva menos poderosa em comparação com o S-3K, eles forneciam ação destrutiva suficiente contra a maioria dos alvos, incluindo veículos blindados em posições abertas, áreas de estacionamento e abrigos de campo.
O alcance de mira do lançamento do NAR S-5 era de 1500 m. O lançamento dos foguetes não guiados foi realizado a partir de um mergulho, sendo a definição do valor atual da distância ao alvo, que serviu de base para a resolução do problema de mira, foi realizada automaticamente de acordo com os dados do altímetro barométrico e do ângulo de inclinação ou manualmente pelo piloto.
Na prática, os lançamentos eram realizados, via de regra, a partir de um modo predefinido e elaborado - um mergulho suave a uma velocidade de 800-900 km / h a uma altitude de vôo de pelo menos 400 m, ataques e mergulho no alvo.
Naturalmente, com tal velocidade de vôo e alcance de lançamento do NAR, não se poderia falar em lutar contra tanques individuais. Mesmo em um intervalo bem conhecido, a probabilidade de um ataque bem-sucedido da primeira abordagem contra alvos pequenos não excedeu 0, 1-0, 2. Como regra, os ataques ocorreram em grupos de equipamentos inimigos em locais de concentração, ou em colunas em marcha. O ataque de tanques posicionados em formações de batalha era muito difícil e freqüentemente não muito eficaz.
No entanto, o Su-7B, quando usado corretamente, tem se mostrado muito bem em conflitos locais. Assim, durante a próxima guerra indo-paquistanesa em 1971, o Su-7BMK indiano se destacou durante os ataques a aglomerados de veículos blindados. Em duas semanas de combate, os pilotos indianos de Sushki destruíram cerca de 150 tanques. Em 1973, caças-bombardeiros sírios, usando bombas de fragmentação RBK-250 equipadas com mísseis PTAB-2, 5 e S-3K e S-5K, infligiram perdas significativas às unidades de tanques israelenses. Os batedores de 30 mm também se provaram muito bem. A HP-30 provou ser uma arma eficaz não apenas contra veículos com blindagem leve: em alguns casos, seus projéteis inutilizaram os tanques médios M48 e M51HV.
Nos anos 60-70, em paralelo com as aeronaves MiG-17F e Su-7B, os caças MiG-21PF / PFM foram transferidos para os regimentos de caça-bombardeiro. O armamento de ataque do MiG-21PF consistia em dois blocos UB-16-57U de 16 cartuchos S-5M ou S-5K e bombas de calibre de 50 a 500 kg. Além disso, foi feita provisão para a suspensão de dois foguetes S-24 pesados.
A carga de combate relativamente baixa, a velocidade de ataque excessivamente alta com pouca visibilidade da cabine dos caças-bombardeiros existentes naquela época nos forçaram a nos voltar para a ideia de uma aeronave de ataque baseada no bombardeiro de linha de frente Il-28. De acordo com o projeto, o bombardeiro modificado deveria ter a mesma profundidade de combate que o Su-7B, mas ultrapassá-la no número de armas de destruição em 2-3 vezes. Devido à relação de aspecto relativamente alta e menor velocidade de vôo, as condições para encontrar alvos no campo de batalha e apontar deveriam ter se tornado melhores do que aquelas de um caça-bombardeiro monomotor a jato com uma grande asa de varredura. A vantagem da aeronave era uma boa visão das cabines dos tripulantes e a possibilidade de trabalhos de combate em aeródromos não pavimentados.
O IL-28SH com pilões sob as asas para suspensão de várias armas, era destinado a operações de baixas altitudes contra acúmulos de equipamentos e mão de obra inimigos, bem como contra veículos blindados de combate em formações de batalha. 6 postes foram montados sob cada asa da aeronave, que poderiam acomodar: 12 blocos UB-16-57, gôndolas de canhão suspensas, bombas aéreas e bombas coletivas.
Para alvos terrestres, também foi possível usar dois canhões NR-23 de 23 mm instalados ao longo das laterais na parte inferior da fuselagem. A experiência de operações militares em conflitos locais demonstrou que, ao abandonar o ataque, os artilheiros com a ajuda da instalação defensiva de popa Il-K6 com dois canhões NR-23 podem efetivamente suprimir o fogo antiaéreo.
Os testes do Il-28Sh começaram em 1967. Numerosos hardpoints externos aumentaram significativamente o arrasto da aeronave. O consumo de combustível em vôo próximo ao solo aumentou em 30-40%. O raio de ação do combate com uma carga de doze UB-16 foi de 300 km. De acordo com os pilotos de teste, a versão de assalto do bombardeiro era bastante adequada para a destruição de pequenos alvos móveis. Mas a aeronave não foi lançada em produção em massa. No Il-28Sh, vários bombardeiros foram convertidos, felizmente escapando de serem cortados em metal durante a derrota da aviação da linha de frente por Khrushchev. O reequipamento foi realizado durante uma grande reforma na fábrica. Il-28Sh com unidades NAR entraram principalmente em regimentos aéreos de bombardeiros implantados no Extremo Oriente.
Em geral, a eficácia de combate do supersônico Su-7B aumentou significativamente em comparação com o MiG-15bis e MiG-17F. Mas o aumento na eficácia de combate dos novos caças-bombardeiros foi acompanhado por um aumento no peso de decolagem e uma deterioração nas características de decolagem e pouso. A capacidade de manobra da aeronave em altitudes típicas de operações de apoio aéreo direto às forças terrestres também deixou muito a desejar. Nesse sentido, em 1965, iniciou-se a criação de uma modificação do Su-7B com asa de varredura variável.
A nova aeronave girou apenas as partes externas da asa, localizadas atrás do trem de pouso principal. Esse arranjo tornou possível melhorar as características de decolagem e pouso e melhorar a controlabilidade em baixas altitudes. Uma atualização relativamente barata transformou o Su-7B em uma aeronave multimodo. O caça-bombardeiro supersônico, denominado Su-17, foi produzido em grandes séries de 1969 a 1990. Para exportação, o carro foi produzido sob as designações Su-20 e Su-22.
Os primeiros Su-17s tinham motor e aviônicos semelhantes ao Su-7BM. Posteriormente, com a modificação do Su-17M, graças à instalação de um motor TRDF AL-21F3 mais potente e de novos equipamentos eletrônicos, as capacidades da aeronave aumentaram significativamente. O Su-17M foi seguido por modificações do Su-17M2, Su-17M3 e Su-17M4.
O último e mais avançado modelo entrou em testes em 1982. Levando em consideração que o Su-17M4 era destinado principalmente para ataques contra alvos terrestres, houve uma rejeição da entrada de ar ajustável em forma de cone. O cone foi travado em uma posição ideal para voos transônicos de baixa altitude. A velocidade máxima em altitude foi limitada a 1,75M.
Exteriormente, o Su-17M4 diferia pouco dos modelos anteriores, mas em termos de suas capacidades era uma máquina muito mais avançada, equipada com o complexo de avistamento aerotransportado e computador de navegação PrNK-54. Comparado com o Su-7BM, a carga máxima de combate dobrou. Embora o armamento incluísse uma ampla gama de bombas guiadas e mísseis, eles tinham como objetivo principal destruir alvos estacionários, especialmente importantes, e as capacidades antitanque do caça-bombardeiro não aumentaram muito. Como antes, os PTABs em bombas RBK-250 ou RBK-500 e NAR de uso único foram destinadas a tanques de combate.
No entanto, a nova fragmentação cumulativa de 80 mm NAR S-8KO e S-8KOM aumentou a penetração da armadura em até 420-450 mm e um bom efeito de fragmentação. A ogiva de fragmentação cumulativa de 3, 6 kg contém 900 g do explosivo Gekfol-5. O alcance de lançamento do míssil S-8KOM é de 1300–4000 m. O intervalo de velocidade do porta-aviões durante o uso de combate do NAR S-8 de todos os tipos é de 160–330 m / s. Os mísseis foram lançados de lançadores de 20 cargas B-8M. Graças à introdução de um computador digital e de um designador de alvo telêmetro a laser "Klen-PS" nos aviônicos do Su-17M4, a precisão do aplicativo NAR aumentou significativamente.
De acordo com dados ocidentais, em 1º de janeiro de 1991, na Força Aérea da URSS, o Su-17 de todas as modificações foi equipado com 32 caça-bombardeiro, 12 regimentos de reconhecimento, um esquadrão de reconhecimento separado e quatro regimentos de treinamento. O Su-17, apesar de seu design um tanto arcaico para os padrões de meados dos anos 80, incorporou a combinação ideal em termos de critério de custo-efetividade, o que levou a sua operação generalizada e de longo prazo. Os caças-bombardeiros soviéticos em suas capacidades de ataque não eram inferiores às máquinas ocidentais semelhantes, muitas vezes superando-os em dados de voo, mas, como seus homólogos estrangeiros, não podiam lutar com eficácia contra tanques individuais no campo de batalha.
Quase simultaneamente com a adoção do Su-17 com base no caça da linha de frente com asa de geometria variável, o MiG-23, sua versão de ataque do MiG-23B foi desenvolvida e lançada em série. A modificação de impacto "vigésimo terceiro" tinha um nariz característico. Além da ausência de radar, reserva parcial da cabine, front-end modificado e instalação de equipamento especial de alvo, a fuselagem pouco diferia do caça MiG-23S, que está em produção serial desde o início de 1970. Para melhorar a visibilidade frontal-descendente e instalar a mira ASP-17, a frente da aeronave, sem radar, foi inclinada 18 ° para baixo. Uma boa visão geral facilitou a navegação e a localização de alvos. Um leve giro foi o suficiente para olhar para baixo. Os pilotos que voavam o MiG-21 e o Su-7B, exceto o nariz, não viam nada e, para olhar em volta, às vezes tinham que fazer um meio roll, virando o avião.
Uma aeronave com peso normal de decolagem de 16.470 kg, equipada com o mesmo motor AL-21F3 das modificações posteriores do Su-17, em solo poderia acelerar até 1.350 km / h. A velocidade máxima em altitude sem suspensões externas foi de 1800 km / h. É difícil dizer em que se orientava o comando das Forças Armadas, adotando dois tipos diferentes de caça-bombardeiro com características de combate semelhantes. O MiG-23B não tinha vantagens particulares sobre o Su-17, com exceção da melhor visibilidade da cabine. Além disso, os militares apontaram corretamente as desvantagens como uma carga de combate menor de 1 tonelada, pilotagem mais difícil, piores características de decolagem e pouso e manuseio em solo laborioso. Além disso, como o caça de linha de frente MiG-23, o ataque MiG-23B, quando alcançava ângulos de ataque elevados, facilmente caía em parafuso, do qual era muito difícil escapar.
Como o peso da carga de combate do MiG-23B era menor do que o do Su-17M, o número de bombas antitanque em bombas de fragmentação de uso único foi reduzido. Além disso, o canhão ventral de cano duplo GSh-23L com 200 cartuchos de munição foi instalado no MiG-23B. Com um pequeno peso morto de 50 kg, o GSh-23L teve uma cadência de tiro de até 3.200 rds / min e 10 kg em uma segunda salva. O GSh-23L foi muito eficaz contra alvos com armadura leve e aérea, seus projéteis perfurantes de 182 g, disparados com uma velocidade inicial de cerca de 700 m / s, a uma distância de 800 metros ao longo da armadura perfurada normal de até 15 mm de espessura. Isso foi o suficiente para derrotar veículos blindados de transporte de pessoal e veículos de combate de infantaria, mas a blindagem de tanques pesados e médios do GSh-23L era impossível de penetrar.
Em 1973, um MiG-23BN aprimorado com um motor R29B-300 mais econômico foi apresentado para teste. Apesar de o MiG-23BN ter sido construído para entregas de exportação até 1985, era em muitos aspectos uma solução intermediária que não satisfazia os criadores e o cliente. Os militares queriam obter uma aeronave com maior eficácia de combate, superior aos produtos do Sukhoi Design Bureau de finalidade semelhante. A este respeito, o trabalho começou a melhorar radicalmente as características de combate do MiG-23B.
A modernização envolveu mudanças em três direções: melhorias construtivas na aeronave para melhorar as características de vôo e operacionais, a introdução de novos equipamentos de alvo e o fortalecimento das armas. A nova aeronave recebeu a designação de MiG-27. As entradas de ar ajustáveis, herdadas da modificação de ataque das variantes de caça, foram substituídas no MiG-27 por outras leves e não regulamentadas, o que proporcionou uma economia de peso de cerca de 300 kg. Para aumentar o peso da carga de combate no novo veículo, a velocidade máxima e a altitude foram ligeiramente reduzidas.
Querendo superar os concorrentes da família Su-17, os projetistas contaram com um novo sistema de mira e navegação altamente eficaz, que ampliou muito as possibilidades de uso de armas guiadas. Além disso, o canhão de 23 mm foi sujeito a substituição. Seu lugar foi ocupado por um GSh-6-30 de seis canos e 30 mm, que possui uma alta cadência de tiro e um grande peso de segunda salva. A transição para o calibre 30 mm, já usado no Su-7B e Su-17, proporcionou um aumento de duas vezes na massa do projétil, e o aumento da balística proporcionou não apenas boa penetração da armadura e poder de impacto contra vários alvos, mas também melhorou significativamente a precisão do tiro. O GSh-6-30 no MiG-27 foi colocado no nicho ventral, que não era coberto pela carenagem, o que garantiu facilidade de manutenção e bom resfriamento pelo fluxo de ar que entrava.
No entanto, a instalação de uma arma tão poderosa com uma taxa de tiro de até 5100 rds / min causou uma série de problemas. Muitas vezes, ao disparar, o recuo mais potente derrubava dispositivos eletrônicos, toda a estrutura da aeronave se soltava, as portas do trem de pouso dianteiro entortavam, o que os ameaçava de emperramento. Após o tiroteio, tornou-se comum substituir as luzes de pouso. Foi descoberto experimentalmente que é relativamente seguro atirar em uma rajada de no máximo 40 projéteis de comprimento. Ao mesmo tempo, a arma mandou uma rajada de 16 kg para o alvo em décimos de segundo. Ao usar o sistema automatizado de mira e navegação PrNK-23, foi possível atingir uma precisão de tiro muito boa, e o poder de fogo do GSh-6-30 tornou possível atingir tanques com uma eficiência bastante alta. Ao mesmo tempo, a confiabilidade do equipamento muito sofisticado instalado no MiG-27 deixou muito a desejar.
A modificação mais perfeita na família MiG-27 foi o MiG-27K com o sistema de mira de televisão a laser Kaira-23. Esta máquina possuía, de muitas maneiras, capacidades incomparáveis até agora em nossa Força Aérea para o uso de armas de aeronaves guiadas. Mas, ao mesmo tempo, o equipamento exclusivo era muito caro, o que se tornou a razão para o número relativamente pequeno de MiG-27s. Assim, o MiG-27K foi construído apenas 197 aeronaves, e o MiG-27M, que era inferior em suas capacidades ao "Kayre" - 162 aeronaves. Além disso, 304 MiG-23BMs foram atualizados para o nível do MiG-27D. Todos os MiG-27s modernizados eram adequados para destruir alvos pontuais de alta prioridade, mas usá-los para lutar contra tanques no campo de batalha pode ser comparado a martelar pregos com um microscópio.
Em geral, os Su-17 (exportam Su-20 e Su-22), MiG-23BN e MiG-27 mostraram-se bem nos conflitos armados ocorridos no final do século XX. Além de destruir vários objetos fixos, os caças-bombardeiros se envolveram em ataques a aglomerados de veículos blindados. Então, em 1982, durante os combates no Líbano, o Su-22M e o MiG-23BN fizeram 42 surtidas. De acordo com dados sírios, eles destruíram e danificaram gravemente até 80 tanques e veículos blindados. NAR C-5KO, bombas de fragmentação da PTAB e bombas FAB-100 foram usadas contra veículos blindados israelenses.
Durante os ataques aéreos, os Su-22Ms mais avançados tiveram um desempenho melhor do que o MiG-23BN. Tendo perdido 7 Su-22M e 14 MiG-23BN, os sírios conseguiram impedir o avanço dos tanques israelenses ao longo da rodovia para Damasco. A maioria das aeronaves de ataque foi abatida por caças israelenses. O principal motivo das grandes perdas de caças-bombardeiros foram as táticas estereotipadas de ações, erros de cálculo de planejamento e o baixo treinamento tático e de voo dos pilotos sírios.
Durante um dos conflitos mais sangrentos do final do século 20 - a guerra de sete anos entre o Irã e o Iraque, a Força Aérea do Iraque usou ativamente: MiG-23BN, Su-20 e Su-22. Em vários casos, os caças-bombardeiros iraquianos efetivamente invadiram as colunas de tanques iranianos, mas eles próprios muitas vezes sofreram perdas consideráveis com a artilharia antiaérea, o sistema de defesa aérea Hawk e os caças iranianos.
Junto com a compra de caças-bombardeiros supersônicos, muitos países mantiveram em serviço os caças subsônicos MiG-17 e Hunter. Pareceria que aeronaves desesperadamente desatualizadas, com peso inferior à carga de combate e velocidade de vôo, deveriam ter saído rapidamente de cena, mas isso não aconteceu, e raridades voadoras em vários estados estavam em operação até o início do século 21. E isso não se deveu apenas à pobreza desses países, alguns deles adquiriram simultaneamente aviões de combate muito modernos.
Já em 1969, nos grandes exercícios "Berezina" na Bielo-Rússia, em que vários regimentos IBA participaram no MiG-17, MiG-21 e Su-7B, a liderança da Força Aérea chamou a atenção para o fato de que durante os ataques individuais, para apontar nos tanques desativados, instalados como alvos ao alcance, apenas as aeronaves MiG-17 foram capazes de fazê-lo. Naturalmente, surgiu a questão sobre a capacidade dos supersônicos MiG-21 e Su-7B de lutar contra tanques inimigos. Para isso, foi formado um grupo de trabalho especial, que incluiu representantes de bureaus de projetos de aviação e especialistas do 30º Instituto Central de Pesquisas do Ministério da Defesa, que foi responsável pela fundamentação teórica das questões da construção da aviação militar. No decorrer da análise dos materiais apresentados, os especialistas chegaram à conclusão de que a capacidade de voar próximo ao solo, realizando manobras de combate sobre um alvo a velocidades de 500-600 km / h, torna a aeronave subsônica uma arma mais eficaz para ataques de assalto. Nessas velocidades, desde que haja uma boa visão da cabine, torna-se possível disparar alvos pontuais, e uma boa manobrabilidade (e não apenas velocidade), aliada ao uso de altitudes extremamente baixas, torna-se um meio que aumenta as chances de confronto com a defesa aérea. Ao mesmo tempo, era desejável que a aeronave de combate subsônica, manobrável em baixa altitude, tivesse proteção de blindagem de cabine e poderosas armas ofensivas. Em outras palavras, a liderança do Ministério da Defesa da URSS novamente entendeu a necessidade de criar uma aeronave de ataque bem protegida, capaz de fornecer suporte aéreo direto e tanques de combate no campo de batalha.
