Um batismo de fogo em grande escala no conflito foi recebido pelo veículo Kharkov T-64 e suas numerosas modificações no território do sudeste da Ucrânia. E, como se viu, em muitos aspectos o tanque revolucionário estava mal preparado para a guerra. Desde meados da década de 60 do século passado, muitos especialistas em defesa expressaram dúvidas sobre a conveniência de colocar o tanque em produção. Mas o famoso "Vamos levar!" De Khrushchev. na gama de tanques em Kubinka e a autoridade do designer-chefe A. A. Morozov cumpriram seu dever.
Para ser justo, deve-se notar que o secretário-geral supostamente falou com aprovação sobre os tanques, que já foram totalmente testados, e havia cerca de 90 deles construídos. Nessa altura, a decisão de lançar um lote piloto do T-64 já tinha sido tomada pelo Conselho de Ministros da URSS (n.º 693-291 de 4.07.1962). De acordo com GB Pasternak, um veterano do GABTU, o T-64 tem um monte de falhas, que são extremamente problemáticas de se consertar. Em primeiro lugar, trata-se de um motor diesel 5TDF de cinco cilindros e dois tempos com dois virabrequins, que se caracteriza pela baixa confiabilidade, bem como pelos elevados requisitos de manutenção e operação. Mesmo em documentos oficiais, era recomendado que os tanques fossem transferidos apenas para tripulações experientes e com altas qualificações. O motor passou a ser uma dor de cabeça para os subchefes das unidades de combate para a parte técnica. O 5TDF era, em muitos aspectos, um motor francamente bruto - sensível ao superaquecimento, à presença de poeira no ar e também tinha uma partida a frio difícil. Por exemplo, no campo, no caso de um vazamento de emergência de anticongelante, era impossível simplesmente adicionar água ao sistema de refrigeração e continuar a marcha. A camisa de resfriamento do bloco de cilindros tinha dutos tão finos que rapidamente ficou entupida com incrustações e o motor emperrou. De acordo com as lembranças de petroleiros profissionais, a capacidade de manutenção de motores diesel 5TDF em qualquer unidade não chegava nem perto de 100%. É sabido que o saboroso alvo de qualquer "blindagem" é a capacidade de munição do tanque, e aqui o T-64 não está à altura. A localização de um porta-munições tipo cabine mecanizada, quando a tripulação se senta cercada por cargas de pólvora (até o nível do anel da torre), só pode ser justificada em um ataque frontal, quando nenhuma arma antitanque pode atingir o veículo em projeções laterais enfraquecidas. Isso requer pelo menos uma interação próxima com sua própria infantaria ou com veículos blindados leves. No entanto, a experiência de ações realmente contra-guerrilheiras no sudeste da Ucrânia mostra que o tanque é atacado de todos os ângulos, e "reportagens fotográficas" com as consequências das batalhas são uma prova eloqüente disso. Os cascos do T-64 foram simplesmente desmoronados do BC detonado, as torres foram jogadas para trás dezenas de metros, as tripulações foram destruídas … Aliás, um dos nomes dessa solução de layout entre os petroleiros era "barril de pólvora".
T-64A destruído. Fonte: lostarmour.info
T-64BV destruído. Fonte: lostarmour.info
T-64BV destruído. Fonte: lostarmour.info
Alguns especialistas argumentam que a destruição do T-64 pode ser feita com um canhão BMP-2 de 30 mm ou mesmo um "penhasco" de 12,7 mm - o tanque tem zonas enfraquecidas o suficiente. A razão para isso foi o desejo quase maníaco dos projetistas soviéticos (naturalmente, de acordo com os termos de referência do Ministério da Defesa) de reduzir o tamanho e o peso do veículo blindado. Claro, o Nizhniy Tagil T-72 também possui a capacidade de lançar uma torre, mas seu suporte de munição ainda está localizado sob o chão em uma posição horizontal, o que reduz a probabilidade de ser atingido. Além disso, no T-64, alguns dos projéteis estão localizados atrás das costas do motorista, bloqueando sua saída de emergência. São conhecidos casos em que um tanque caiu em uma vala com água, e a escotilha do acionamento mecânico foi travada por um canhão que não estava virado para o lado, o que ocasionou uma tragédia - não houve tempo para o acionador mecânico desmontar as munições rack atrás das costas. E em caso de incêndio, será extremamente difícil para o motorista sair pelo compartimento de combate. A falta de um mecanismo de ejeção de cartuchos gastos, implantado no T-72, não melhora o clima dentro do tanque. A próxima vítima da luta por peso foi o frágil chassi do tanque de Kharkov. As lagartas de aberturas leves do veículo são adaptadas em maior medida para o movimento em solos bastante duros; em caso de estradas lamacentas, a mobilidade do tanque é significativamente reduzida.
Restos de T-64BV. Fonte: lostarmour.info
Algumas publicações especializadas mencionam outra desvantagem do chassi - a impossibilidade de rebocar um tanque de emergência com pistas perdidas. Em sua opinião, o tanque, como um arado, arará o solo com seus rolos em miniatura, nos quais acabará se enterrando. Ao mesmo tempo, ninguém jamais evacuará tanques sem rastros - com tamanho absurdo, tanto o T-72, quanto o T-90 e o Leopards entrarão firmemente no solo. Em comparação com o T-72, os rolos leves de pequeno porte do veículo de Kharkov, feitos de liga de alumínio, praticamente não protegem a lateral do tanque de ataques de projeções laterais. Outra solução "elegante" do Morozov T-64 eram as barras de torção curtas, localizadas coaxialmente, para as quais uma liga especial de ductilidade aumentada teve que ser desenvolvida. A extremidade da barra de torção é vedada no meio de uma placa de blindagem relativamente fina do fundo - isso, afinal, com operação prolongada, pode levar à destruição por fadiga (rachaduras) da parte inferior do casco do tanque. Houve casos frequentes mesmo durante os testes do "Object 172", quando a barra de torção foi simplesmente puxada para fora e os elementos deformados da suspensão destruíram o motor. Além disso, um design tão leve praticamente não permitia a atualização do tanque, aumentando o peso de sua proteção de armadura. A solução com barras de torção curtas nunca foi usada em nenhum lugar na indústria de tanques - A. A. Morozov emprestou a ideia da tecnologia agrícola e do mundo automotivo. O segundo ponto fraco da suspensão eram os balanceadores de rolos, que muitas vezes não resistiam a movimentos prolongados em terrenos acidentados e cargas de choque. E após o colapso da URSS, essas falhas fundamentais no T-64 não foram corrigidas e quase inalteradas migraram para uma máquina como o Bulat. A este respeito, seria útil mencionar que o designer-chefe do escritório de design de Nizhny Tagil, L. N. Kartsev, por meio de cujos esforços o T-72 entrou na série, fez muito para tornar seu carro melhor do que o de Kharkov. Talvez o principal trunfo do T-64 fosse o canhão de 125 mm 2A46 (mais tarde 2A46-1 e -2), que, junto com o complexo de armas guiadas, realmente ultrapassou os calibres principais dos tanques da OTAN em todos os aspectos. Mas eles conseguiram caluniá-la em alguns meios de comunicação russos, indicando que a sede do projeto da fábrica de Kharkov equipou o T-64 com um canhão único, não intercambiável com o canhão T-72.
No momento, as perdas irrecuperáveis do T-64 do exército ucraniano não podem ser chamadas de nada além de gigantes - apenas Kiev oficial menciona mais de 400 veículos destruídos. Por exemplo, cerca de 120 tanques foram perdidos em Debaltseve, dos quais 20 foram transferidos para a milícia. No entanto, de acordo com especialistas, na Ucrânia antes das hostilidades havia um grande estoque de tanques - cerca de 1750 T-64s de todas as modificações e 85 tanques T-64BM "Bulat". Além disso, as Forças Armadas têm tanques 160-170 T-80 e T-84U. Havia também "setenta e dois" veículos armazenados no valor de cerca de 600 carros, mas esse equipamento foi vendido ativamente, por isso é difícil fornecer um valor exato. Em geral, a Ucrânia ganhou um bom dinheiro com o vasto legado de tanques soviéticos - desde 1992, pelo menos 1.238 veículos foram vendidos para países africanos e asiáticos, e obviamente não eram T-64s. Portanto, eles tiveram que lutar com o que deixaram para si. E o início das hostilidades indicava a proteção insuficiente do tanque Kharkov de todas as modificações, mesmo na projeção frontal. Então, em fevereiro de 2016, um T-64BV escavado foi atingido diretamente por um míssil antitanque na frente da torre. A proteção dinâmica não ajudou, a tripulação, felizmente, escapou apenas com ferimentos, e o tanque foi para um longo conserto.
Destruído T-64BM "Bulat" equipado com DZ "Knife". Fonte: lostarmour.info
A propósito, seria útil citar a proteção dinâmica “Knife” para modificações do T-64, que causou séria polêmica no meio expert, tanto na mídia impressa quanto em fóruns em Runet. O princípio de operação do DZ "Knife" é a formação de um jato cumulativo plano, que, como uma faca, corta a munição de ataque, ou seu jato cumulativo. Além disso, um efeito adicional é uma placa de armadura (tela frontal) lançada em direção ao projétil. Os desenvolvedores do ucraniano GPBTsK Mikrotech estão até mesmo confiantes na eficácia do Knife, mesmo contra os núcleos de projéteis de menor calibre. No entanto, entre as deficiências do desenvolvimento, destaco uma grande massa de explosivos, detonados ao mesmo tempo durante um ataque - até 2,5 kg, bem como a necessidade de pré-cortar com um jato cumulativo de sua própria armadura frontal placa antes de atingir a munição. A última circunstância reduz drasticamente a eficácia da proteção, especialmente contra BPS. Para referência: essas conclusões são feitas com base em cálculos matemáticos do JSC russo "Research Institute of Steel".
O princípio de funcionamento do DZ "Knife" no BPS. Fonte: alternathistory.com
Claro, a natureza das batalhas no sudeste da Ucrânia em sua maior parte não se destina a unidades de tanques. Para tais operações punitivas ou policiais, são necessários outros veículos, e não um tanque projetado para uma guerra nuclear com países da OTAN. Mas isso apenas enfatiza as deficiências do Kharkov T-64 e os passos injustificados do comando das Forças Armadas da Ucrânia.
