No famoso conto de fadas do escritor alemão Hoffmann "Little Tsakhes", seu protagonista possuía uma habilidade incrível: ninguém percebeu as ações negativas que ele cometeu e a responsabilidade por eles foi atribuída a outros. Houve um partido igualmente incrível em nossa revolução - o partido dos Revolucionários Socialistas. A consciência pública de massa ainda associa as tristes consequências da revolução exclusivamente com as ações dos bolcheviques ou brancos (dependendo das visões políticas), e o Partido Socialista-Revolucionário, como o pequeno Tsakhes, simplesmente não percebe ou desenha uma imagem feliz de o partido - uma infeliz vítima da história que foi derrotada devido ao comportamento desonesto e egoísta dos bolcheviques.
Lote incrível
Na verdade, os socialistas-revolucionários estavam longe dessa imagem. O partido não consistia em pessoas modestas e inteligentes, mas em rebeldes que haviam passado pelo cadinho das batalhas revolucionárias com a autocracia. Terroristas que não pouparam seus inimigos nem a si próprios. Os Socialistas Revolucionários, não com menos razão do que os Bolcheviques, reivindicaram a vitória no decorrer da revolução.
A ideologia do Partido Socialista Revolucionário foi inicialmente construída sobre a divisão da sociedade russa. Embora os Sociais Revolucionários afirmassem que expressavam os interesses de quase todo o povo e que apenas a elite governante, que constituía uma parte insignificante da sociedade, se opusesse a eles, eles fizeram uma séria divisão na vida social e política da Rússia, elevando duramente a questão da incompatibilidade dos interesses das classes sociais de massa (o campesinato, o proletariado e a intelectualidade), cujos defensores se vestiam oficialmente os revolucionários socialistas, com as classes parasitas da sociedade, às quais atribuíam os grupos sociais que dominada no início do século 20 - a nobreza, a alta burocracia e a burguesia.
O programa político dos social-revolucionários não era apenas utópico, mas também extremamente perigoso para a Rússia. Na verdade, era um programa semi-anarquista que supunha a destruição quase completa do estado. "A sociedade socialista", escreveram os Socialistas-Revolucionários, "principalmente não é o estado, mas uma união autônoma de associações produtivas, comunas agrícolas, comunas e sindicatos de trabalhadores industriais …" que se comunicam entre si voluntariamente a fim de trocar seus produtos.
Os Sociais Revolucionários não perceberam o perigo que estavam expondo o país e a si próprios, incitando sentimentos revolucionários no povo e incitando-o a lutar com toda a ex-elite. O mais famoso primeiro-ministro da Rússia pré-revolucionária P. A. Stolypin acreditava que a única maneira de evitar a chegada dos socialistas-revolucionários ao poder era por meio de certas mudanças internas.
"Enquanto eu estiver no poder, farei tudo o que estiver ao meu alcance para evitar que a Rússia vá à guerra, até que seja totalmente implementado um programa que dê a ela recuperação interna. Não podemos nos medir contra um inimigo externo até os piores inimigos internos da grandeza da Rússia são destruídos - Socialistas-Revolucionários. Até que … a reforma agrária seja totalmente realizada, eles estarão em vigor, enquanto … eles existirem, eles nunca perderão uma única oportunidade de destruir o poder de nossa Pátria, e o que pode criar condições mais favoráveis para a agitação do que a guerra "4.
Líderes de 1917
Os acontecimentos de 1917 confirmaram a supremacia dos Sociais Revolucionários na vida política do país. Se nos acontecimentos de fevereiro o papel dos socialistas-revolucionários era insignificante, então, na primavera de 1917, o papel dirigente do bloco socialista moderado passou para eles. A estratégia do bloco socialista-revolucionário-menchevique na primavera de 1917 era lutar contra os cadetes no nível provincial e distrital. No verão, quase todo o poder nas províncias havia passado para os socialistas-revolucionários.
Na Rússia Central, o confronto entre os Socialistas-Revolucionários e os Cadetes em Vladimir assumiu um caráter dramático. O conflito decorreu no congresso de representantes das comissões de segurança pública (KOBs - as principais autoridades em 1917 a nível regional) e dos Sovietes de deputados operários, soldados e camponeses, que decorreu de 15 a 17 de abril. Em seguida, os socialistas-revolucionários e os mencheviques conseguiram a reeleição do comitê provincial, o que mudou o equilíbrio de forças nos órgãos de governo da província. Um mês depois, em 30 de maio, o novo comitê provincial reelegeu o chefe da província. Em vez de cadete S. A. Petrov, o protegido dos Socialistas-Revolucionários, M. A. Irmãos (menchevique-internacionalista), seu deputado foi aprovado pelo Partido Socialista-Revolucionário N. F. Gorshkov. Os cadetes foram expulsos com mais facilidade das estruturas de poder da província de Kostroma. De 27 a 28 de abril, em Kostroma, ocorreu uma reunião organizacional do KOB do condado. A esmagadora maioria dos assentos eleitos foi para os Socialistas-Revolucionários.
O cartaz de propaganda do Partido Socialista Revolucionário. Foto: Homeland
O fortalecimento dos socialistas nas províncias não demorou a se manifestar, e logo os socialistas entraram no novo governo. Uma aliança com os socialistas foi concluída por um grupo de ministros liberais que não são membros do partido cadete e que estão prontos para aprofundar a revolução além dos limites do programa cadete. Cada uma dessas forças recebeu 6 pastas, restando apenas três cargos ministeriais secundários para os cadetes. Como resultado, os SRs concentraram recursos políticos colossais em maio de 1917. Na luta política, eles contavam com a classe mais numerosa da sociedade russa - o campesinato, cuja participação chegava a 80% da população total. Segundo algumas informações, em 1917 o Partido Socialista Revolucionário em seu melhor período tinha até 1 milhão de membros. Os camponeses frequentemente se alistavam no partido em aldeias inteiras e os soldados em companhias inteiras.
Ambições de luta
Os socialistas-revolucionários tiveram que competir com os bolcheviques em uma situação difícil. Se os bolcheviques se prepararam com antecedência para o fato de que deveriam governar, estando em minoria (a disciplina estrita era mantida no partido), então os Sociais Revolucionários, que tiveram a oportunidade de contar com o apoio da maioria da sociedade, não tinha nenhuma coordenação. O partido era dominado por pessoas com um senso de ambição mesquinha, que desejavam apenas o máximo de poder pessoal possível.
Durante todo o período de fevereiro a outubro, o país foi caracterizado por uma atmosfera de luta aguda, irreconciliável, mas mesquinha e sem princípios. Chegou ao ponto que certas autoridades nas quais os Socialistas-Revolucionários estavam representados, repetidamente entraram em luta entre si. Assim, tendo conquistado a maioria nos KOBs em março-abril, os SRs começaram a expandir sua representação nas estruturas pré-revolucionárias - zemstvos e conselhos municipais. KOBs socialistas-revolucionários intervieram ativamente no trabalho dos conselhos municipais e zemstvos, como em Mologa (província de Yaroslavl), onde o KOB local expressou desconfiança em relação ao conselho municipal. Mais tarde, no verão de 1917, após as eleições para as cidades dumas e zemstvos, nas quais os socialistas-revolucionários, em aliança com os mencheviques, geralmente obtinham uma vitória, os socialistas moderados mudaram para eles e começou o processo inverso - a eliminação dos KOBs.
Essa luta abalou as autoridades locais. Os conflitos frequentes deram origem a novas contradições já dentro das províncias. Nas províncias, a luta provincial-uyezd e a luta dentro dos condados irromperam, os conflitos também atingiram o nível mais baixo - o volost. Os Sociais Revolucionários, aumentando sua influência na província e ganhando cada vez mais poderes nela, acenderam uma atmosfera de ódio na sociedade.
A consequência desse clima foi o fortalecimento das demandas da população por uma implementação antecipada de reformas sociais. E os socialistas-revolucionários foram vítimas de sua dupla posição. Já que quase todas as autoridades locais estavam sob a influência dos Socialistas-Revolucionários, as demandas do povo estão cada vez mais se voltando para o Partido Socialista-Revolucionário: são os Socialistas-Revolucionários que estão doravante associados ao poder.
E então os Socialistas-Revolucionários enfrentaram um sério problema: de fora parecia que o partido, a partir de julho, estava assumindo o controle do Governo Provisório - era chefiado por um membro do partido A. F. Kerensky. Na verdade, tudo era diferente. Kerensky, como chefe do governo, foi antes um fator que alienou o partido do governo central. Em suas atividades, ele foi orientado por um grupo de ministros liberais que já haviam trabalhado em contato com o Príncipe G. E. Lvov.
Os Sociais Revolucionários consideraram a falta de disposição de Kerensky para com seu partido como uma das razões para a derrota em 1917. As reivindicações dos socialistas-revolucionários contra Kerensky vinham se acumulando há muito tempo. Até o outono de 1917, eles toleraram a obstinação desse membro peculiar de seu partido, exceto por um pequeno episódio em que Kerensky não foi autorizado a entrar no Comitê Central do partido no verão, tendo banido sua candidatura nas eleições realizadas no Congresso do Terceiro Partido..
III Congresso Pan-Russo do Partido Socialista Revolucionário. Foto de 1917: Homeland
O conflito estourou em setembro na Conferência Democrática convocada por Kerensky para resolver a questão do poder. Em seguida, os líderes do Partido Socialista-Revolucionário, chefiado por V. M. Os Chernovs tentaram formar um governo composto exclusivamente por socialistas moderados. O presidium da conferência, que consistia de adeptos dos partidos socialistas, em 20 de setembro tomou a decisão de criar um governo socialista homogêneo - um SR-menchevique, sem liberais e bolcheviques. A proposta foi aprovada por 60 votos contra 50. Ao saber da decisão, Kerensky anunciou que se um governo socialista-revolucionário fosse criado, ele renunciaria. Em resposta, os líderes da conferência deram a Kerensky o direito de formar o próprio governo, mas não perdoaram a diligência e passaram para a oposição.
Choque inevitável com os bolcheviques
Nos dias de outubro, os socialistas-revolucionários deliberadamente não se opuseram ao desejo dos bolcheviques de tomar o poder de Kerensky. Eles estavam convencidos de que os bolcheviques, tendo deslocado Kerensky, ainda seriam forçados a recorrer a eles ao formar um novo governo, e o poder passaria inevitavelmente sob o controle dos social-revolucionários. Mas você precisa conhecer os bolcheviques! Não tomaram o poder pelo mesmo, a fim de devolvê-lo. Os socialistas-revolucionários e os bolcheviques lutaram no mesmo campo, apostando não em um acordo estreito com as "classes altas", mas em amplas camadas da população.
Os socialistas-revolucionários, pretendendo expressar os interesses da classe mais numerosa, o campesinato, não teriam tolerado outro partido igualmente influente ao lado deles. Os bolcheviques, que afirmavam expressar os interesses de uma camada menos massiva - os trabalhadores, só poderiam ter mais sucesso se estivessem sozinhos no topo do poder.
Trabalhadores da ferrovia de Moscou realizam uma manifestação de protesto contra os atos terroristas dos social-revolucionários. Foto: Homeland
Um confronto entre os socialistas-revolucionários e os bolcheviques era inevitável. E, portanto, as tentativas dos socialistas-revolucionários de formar um governo em outubro com a participação de todos os partidos socialistas, incluindo os bolcheviques, foram apenas um adiamento desse confronto, deram aos bolcheviques tempo para consolidar o poder e não permitiram que os socialistas. Os revolucionários devem usar contra os bolcheviques os recursos significativos que eles retêm. Ao dissolver a Assembleia Constituinte em janeiro de 1918, os bolcheviques lidaram com as instituições em que prevaleciam os social-revolucionários (câmaras municipais e zemstvos, o instituto dos comissários provinciais e distritais).
A dissolução da Assembleia Constituinte teve um impacto negativo na popularidade dos Socialistas-Revolucionários, e o renascimento das ambições Socialistas-Revolucionárias no verão de 1918 foi associado principalmente ao apoio do Ocidente, o interesse dos aliados (os governos da Inglaterra e da França) no enfraquecimento do movimento branco, focado no renascimento de uma Rússia forte.
Hoje, a opinião pública estabeleceu um ponto de vista segundo o qual os bolcheviques eram traidores da pátria e os socialistas-revolucionários eram defensores e, portanto, patriotas. Tal ideia dos Socialistas-Revolucionários está longe da verdade - a posição dos Socialistas-Revolucionários sobre a questão da guerra dificilmente pode ser chamada de patriótica. Fevereiro não impediu a participação da Rússia na guerra, portanto, os Sociais Revolucionários nada fizeram para aliviar o sofrimento do povo. Mas esses sofrimentos eram agora inúteis, uma vez que os socialistas-revolucionários acreditavam que no final da guerra, em caso de vitória, a Rússia não deveria receber do inimigo como compensação pelas perdas sofridas, nem quaisquer territórios nem quaisquer recompensas monetárias. Este foi chamado de um mundo sem anexações e indenizações. Nas condições da revolução russa, isso significava nada mais do que uma recusa unilateral da Rússia de indenizar as perdas sofridas - os aliados da Rússia, Grã-Bretanha e França, não iriam desistir das anexações.
Levante do Corpo da Tchecoslováquia
Uma base séria para iniciar uma luta armada contra os bolcheviques entre os SRs apareceu em conexão com o levante do corpo da Tchecoslováquia. Um participante desses eventos, o tcheco V. Steindler, escreveu: "Nossas vitórias se tornaram um ímpeto para golpes antibolcheviques locais liderados por revolucionários socialistas …" Em 8 de junho, um destacamento de esquadrões tchecoslovacos e socialistas-revolucionários ocupou Samara. A autoridade do Comitê de Membros da Assembleia Constituinte Pan-Russa (Komucha) foi declarada na cidade. Seu objetivo foi declarado ser a restauração da Assembleia Constituinte, que havia sido dispersada pelos bolcheviques. Em Samara, onde chegaram cerca de 100 deputados, o verdadeiro poder estava nas estruturas organizacionais do Partido Socialista-Revolucionário.
Ao mesmo tempo, outros governos antibolcheviques foram formados nos Urais e na Sibéria. Eles contavam com uma coalizão partidária mais ampla, com a força principal ao lado dos cadetes e das forças de direita. Como resultado, uma relação tensa foi estabelecida entre eles. Somente em setembro, o Diretório foi formado em Ufa - o órgão máximo do poder estatal no território livre do bolchevismo.
Dentro do Diretório, havia um equilíbrio de poder paritário entre os Socialistas-Revolucionários e os círculos de direita. Mas a posição geral dos revolucionários socialistas no campo antibolchevique tornou-se visivelmente complicada, portanto o golpe de novembro em Omsk (onde o Diretório que havia se mudado de Ufa estava localizado), que trouxe o almirante A. V. Kolchak e a prisão dos membros do Diretório, que faziam parte do Partido Socialista-Revolucionário, foram uma consequência natural da evolução interna das forças antibolcheviques.
Admiral A. V. Foto de Kolchak: pátria
Contra Kolchak
No entanto, os Sociais Revolucionários desafiaram Kolchak emitindo um "Apelo à População", no qual qualificaram os eventos de Omsk como contra-revolucionários, e em um telegrama enviado pessoalmente a Kolchak, foi declarado que o "poder usurpador" nunca seria reconhecido. Foi um desafio aberto a uma força superior aos socialistas-revolucionários. O que eles esperavam neste caso? Exclusivamente para aliados! Embora a Primeira Guerra Mundial tivesse acabado de terminar, os Sociais Revolucionários acreditavam que os aliados não apoiariam o golpe de Kolchak, uma vez que, em sua opinião, havia monarquistas por trás de Kolchak - e as democracias ocidentais não podem ter nada a ver com monarquistas reacionários (na verdade, O programa de Kolchak era liberal).
Em um telegrama urgente dirigido às missões diplomáticas dos EUA, Inglaterra, Itália, Bélgica, Japão, os líderes socialistas-revolucionários fizeram uma avaliação extremamente tendenciosa do que aconteceu em Omsk: “Os restos das forças monarquistas reacionárias, gradualmente se reunindo na Sibéria … ditadura do almirante Kolchak, eles estão tentando tomar o poder sobre toda a Rússia para restaurar o obsoleto e odiado sistema monárquico por toda a democracia."
O telegrama para o presidente americano W. Wilson acompanhou o desenvolvimento dessa ideia. A Rússia monarquista, escreveram os Sociais Revolucionários, "servirá como uma ameaça eterna de intriga internacional e tentações de conquista."Eles pediram a Wilson "para levantar sua voz em defesa dos direitos e da legalidade violados pela aventura monarquista de Omsk".
V. M. Foto de Chernov: Homeland
Foi um apelo aberto à intervenção. Em 24 de novembro, em um comício em Ufa, os social-revolucionários pediram para resistir "até o apoio da democracia ocidental". Kolchak, é claro, tomou a decisão de liquidar os SRs, o que foi feito em dezembro de 1918. E embora o SR dirigisse, chefiado por V. M. Os Chernovs conseguiram escapar, isso não era mais de importância fundamental. O próprio fato da queda do Diretório pôs fim a todas as esperanças dos Socialistas-Revolucionários de chegar ao poder na Rússia.
Em novembro de 1918, ficou claro que todas as tentativas dos socialistas-revolucionários e mencheviques de restaurar seu poder estavam fadadas ao fracasso. Durante um ano e meio, os Sociais Revolucionários foram o partido mais influente do país. Dispunham de recursos suficientes para estabelecer uma autoridade firme no país e para levar a cabo as decisões que considerassem necessárias. Em vez disso, suas atividades resultaram em um país em ruínas. Houve um enfraquecimento do governo central, uma divisão das autoridades centrais e locais, o colapso do exército, uma perda completa do prestígio da Rússia na arena internacional. Os Sociais Revolucionários conduziram o país a uma catástrofe nacional e são responsáveis por ela.
Uma situação paradoxal se desenvolveu: a Guerra Civil foi provocada pelas ações ineptas dos Socialistas-Revolucionários, um partido profundamente não-estatal, e teve que ser liderada principalmente por outras forças estatistas. Era preciso restaurar a ordem no país e os partidos da desordem - os socialistas-revolucionários e os mencheviques - sofreram uma derrota esmagadora.
Duas forças reivindicaram o papel dos partidos da ordem. Por um lado, os bolcheviques, que chegaram ao poder em outubro e começaram a restaurar a unidade das autoridades centrais e locais. Por outro lado, esse papel foi assumido pelos brancos.
As contradições entre os socialistas-revolucionários de cada um desses lados mostraram-se irreconciliáveis. Era óbvio que fevereiro derrubou o país e apenas aqueles que restaurassem a ordem poderiam se tornar partes na guerra civil. Esse dilema era óbvio para os contemporâneos. E então eles o formularam da seguinte maneira: ou Kolchak ou Lenin.
