Com base em uma série de notícias que analisamos nas últimas semanas, é possível tirar conclusões extremamente decepcionantes que, além da incerteza total em projetos tão significativos como a criação de um promissor porta-aviões pesado multiuso pr. 23000 " Storm "e trazendo os caças multifuncionais da 5ª geração Su-57, o programa para a implementação da produção em larga escala de tanques de batalha principais avançados T-14, bem como veículos de combate de infantaria pesada T-15 baseados no multiuso pesado Armata plataforma rastreada, também está em um estado absolutamente nebuloso. Em particular, enquanto as notícias dos EUA continuam a chegar em um fluxo interminável de uma rápida atualização da frota de tanques M1A1 / A2 "Abrams" para a modificação moderna M1A2 SEPv3 nas instalações da empresa "General Land System", bem como para um M1A2 SEPv4 ainda mais avançado e "perspicaz" com uma televisão promissora e sistema de imagem térmica baseado em um fotodetector de matriz IR de 3ª geração, curador do nosso complexo da indústria de defesa e o vice-primeiro-ministro Yuri Borisov expressou uma opinião simplesmente impressionante sobre a formação das forças blindadas das Forças Armadas Russas.
Acontece que tendo em vista o "alto custo" de cada unidade do T-15 "Armata" (cerca de US $ 3, 94 milhões), dublado por Yuri Borisov, a conveniência de produção em larga escala dessas máquinas está completamente ausente e seria muito mais prudente compensar a recusa da "Armata", modernizando todo o armamento disponível e "conservação" do T-72B para a versão mais recente do T-72B3 (modelo de 2016). Um alto funcionário encarregado do setor militar-industrial explicou essa polêmica conclusão de maneira muito simples. Segundo ele, esses MBTs são veículos bastante modernos e baratos que podem competir com as últimas modificações do M1A2 "Abrams", AMX-56 "Leclerc" e "Leopard-2A5 / 6/7" no mercado de armas em termos de "custo-efetividade" e enfrentá-los no teatro de operações e na posição de uma máquina tecnologicamente superior. Você não acha que essa declaração de Yuri Borisov é muito alta e impensada?
Se analisarmos esta opinião, partindo exclusivamente do critério “custo-efetividade”, sem levar em conta o espectro de ameaças no moderno teatro de operações militares centrado em rede, então, em certa medida, pode-se ouvir as palavras de Yuri Borisov. MBT T-72B3 tem a modificação mais avançada de canhões tanque da família 2A46M - 2A46M-5. Esta arma é única em comparação com as primeiras amostras do 2A46M-2: a precisão do tiro é aumentada em 1, 15-1, 2 vezes, enquanto a dispersão total ao atirar imediatamente diminui em 70%! Este resultado foi alcançado devido a tolerâncias mais estreitas para a geometria do cilindro, o uso de dois dispositivos adicionais de seleção de folga no pescoço do berço, o uso de conjuntos de munhão sem folga com elasticidade aumentada do material do rolo e uma cunha reversa, e, por fim, a introdução de um barril medidor optoeletrônico de flexão (CID), segundo o qual tornou-se possível corrigir o ângulo de orientação no plano de elevação, dependendo da deformação geométrica mínima causada pelo aquecimento das paredes do canhão. Deve-se observar que o T-72B3 e o mais avançado T-72B3M, além da mira de artilheiro TPD-K1 padrão (complexo 1A40-1), também receberam a mira de atirador multicanal Sosna-U, graças à qual o os veículos podem continuar a lutar mesmo depois de desativar um dos dispositivos de mira.
No entanto, tudo isso é muito bom apenas a uma distância de 3500-5000 m, onde o septuagésimo segundo pode disparar, por exemplo, nos mais novos mísseis guiados anti-tanque M1A2 SEPv3 Abrams 9M119M1 Invar-M1 do complexo Reflex-M. Mas está longe de ser verdade que nesses poucos minutos de aproximação de tanques em batalha a uma distância de 3-3, 5 km "Invary-M1" terá tempo para atingir pelo menos um par de três "Abrams" de novas modificações, porque há muito se sabe que a resistência equivalente da projeção frontal da torre do mesmo M1A2 SEP pode atingir até 1200-1300 mm das conchas HEAT, enquanto a penetração da armadura do tandem "Invar-M1" atinge apenas 900 mm, e mesmo assim, desde que a placa de blindagem frontal da torre do tanque inimigo não esteja equipada com módulos de proteção dinâmica tandem. Como resultado, a derrota do novo "Abrams" na projeção frontal só pode ocorrer graças a uma feliz coincidência, ou às habilidades aperfeiçoadas do artilheiro T-72B3, que permite, durante a convergência ativa dos tanques, "conduzir "o Invar-M1 no vão entre o casco VLD e a torre (anel da torre de área) ou na junção da máscara do canhão com a placa de blindagem frontal da torre. Mas você acha que é tão simples, principalmente à noite, a uma distância de 3.000 a 3.200 metros, ao manobrar os dois carros em velocidades de 25 a 50 km / he até em terrenos acidentados?
E essas não são todas as surpresas que nossos petroleiros podem encontrar ao usar os sistemas Reflex-M contra o americano M1A2. O fato é que em 15 de fevereiro de 2018, vários portais de informações nacionais e estrangeiros com um link para o site armyrecognition.com relataram os planos do Pentágono de comprar no exercício financeiro de 2019 261 conjuntos do sistema de proteção ativa israelense "Troféu" (" Meil Ruach "), desenvolvido pela cooperação de pesquisa e produção" Rafael Armament Development Authority "e" Israel Aerospace Industries ". Os complexos estão planejados para equipar os tanques M1A2 / SEP de três brigadas blindadas das Forças Armadas dos Estados Unidos posicionadas na Europa Central e Oriental, bem como nos países bálticos (principalmente na Letônia). É bastante óbvio que esta decisão está diretamente relacionada com a probabilidade de uma escalada de um grande conflito regional entre a OTAN e a Rússia no teatro de operações militares do Leste Europeu, onde o Abrams será combatido pelos mísseis antitanque do Reflex, Complexos de Kornet-E e Crisântemo. COM ". Um raciocínio semelhante também é verdadeiro para equipar os M1A2s dos EUA no 7º campo de treinamento das Forças Armadas dos EUA no Graphenevoer alemão com o kit TUSK no início de 2017, que prevê a instalação de módulos DZ tandem ARAT-2.
Mas se o kit TUSK para batalhas urbanas cobre apenas as projeções laterais do casco e torre de projéteis cumulativos monobloco e tandem, então o Trophy KAZ, representado por 4 radares de detecção AFAR orientados para X fixos EL / M-2133 com ângulos de visão de 90 graus e dois contêineres de lançamento rotativos com "equipamento" de fragmentação na torre M1A2 SEPv2 / 3, fornece cobertura de todos os aspectos da unidade do ATGM inimigo. Para superar essa barreira defensiva, ou um lançamento alternativo (com um curto intervalo de tempo) de vários mísseis antitanque de um setor de uma vez é necessário, ou o uso de uma granada bicaliber de dois elementos propelida por foguete de um tipo separado 7P53 " Hook "(RPG-30) com um míssil simulado para falsa iniciação de projéteis anti-fragmentação de fragmentação KAZ" Trophy "do inimigo. ATGM padrão 9M119M1 "Invar-M1" complexo de tanques "Reflex", infelizmente, não pode se opor a nada aqui.
Consequentemente, o T-72B3 / B3M durante uma batalha de tanques definitivamente se aproximará do M1A2 SEP a uma distância de menos de 3.000 metros, onde a troca mútua de tiros com projéteis de subcalibre emplumados perfuradores de armadura (BOPS) começará. As equipes de setenta segundos nesta situação certamente não são invejáveis. Mas como isso pode ser transmitido ao Sr. Borisov, um homem que vê exclusivamente seu poder de combate como a principal vantagem de um tanque de guerra moderno, bem como o menor custo possível? Obviamente, é necessário considerar em detalhes a proteção da armadura do T-72B3 / B3M completamente sem enfeites patrióticos chauvinistas. O que nós temos?
As placas de blindagem frontal da torre fundida (com ângulos de tiro próximos a 0-5 graus do eixo longitudinal do cano) podem "se orgulhar" de dimensões físicas de 330-350 mm na área da canhoneira da arma (lá é apenas uma dimensão de aço aqui), 580-575 mm na área 7, metralhadora Kalashnikov de 62 mm do tanque PKT (nesta área, além das dimensões de aço, também há uma parte de um nicho com armadura especial na forma de "folhas reflexivas"), bem como 800-795 mm na parte central das placas de blindagem frontal (há barreira de 550 mm na forma de "folhas reflexivas", representadas por embalagens de 20-30 mm de armadura de aço, borracha e aço comum e 2 placas de aço principais). Em termos de resistência equivalente contra projéteis perfurantes, isso dá 350-500 mm de proteção na seteira do canhão T-72B3, que em hipótese alguma é coberto pelos elementos 4S22 da armadura reativa Kontakt-5, desde em à esquerda, um campo de visão livre é necessário para a mira do atirador TPD-K1, e à direita - uma "janela" livre para atirar do PKT. Conclusão: o tanque de batalha principal T-72B3M pode ser desativado atingindo a área da máscara da arma, mesmo projéteis de subcalibres emplumados perfuradores de armadura de 105 mm desatualizados M774 e M833, que foram colocados em serviço em 1979 e 1983, respectivamente; esta zona enfraquecida tem uma largura da ordem de 0,5 metros. Naturalmente, romper esta seção levará à morte inevitável do comandante do veículo e do artilheiro.
As seções centrais das placas de blindagem frontal da torre são cobertas com elementos 4S22 da blindagem reativa Kontakt-5, o que aumenta a resistência equivalente do BOPS de 540 para 650 mm. Sem dúvida, isso é melhor do que a placa de armadura nua, mas mesmo isso não é suficiente nem mesmo para proteção mínima contra as cápsulas perfurantes de armadura americanas mais ou menos modernas M829A1 e M829A2, que têm penetração de armadura de 700 e 740 mm, respectivamente, a uma distância de 2000 me a um ângulo de 0 graus em relação ao normal. Além disso, os EDZ 4S22 apresentam uma falha de projeto muito grave na colocação na torre, que consiste na presença de grandes vãos (vãos) entre os módulos em forma de cunha. A penetração dos núcleos BOPS nessas lacunas significará que a proteção dinâmica do Kontakt-5 não cumprirá a tarefa que lhe foi atribuída de reduzir a ação de ruptura do projétil cinético em 20%.
A única opção que poderia proporcionar uma resistência equivalente mais ou menos adequada das seções centrais das placas de blindagem frontal é a instalação do conjunto ERA "Relikt" de acordo com o projeto "Slingshot" T-72B (de 2006). Aqui, os módulos 4C23 muito estreitamente (sem quaisquer lacunas) se sobrepõem à projeção frontal da torre, enquanto a proteção da armadura contra projéteis perfurantes de armadura aumenta não em 20%, mas em 50% de 540 a 810 mm. Isso significa que pelo menos nas seções principais da testa da torre, é fornecida proteção contra projéteis M829A3 americanos relativamente novos (naturalmente, mais perto da máscara de canhão enfraquecida, mesmo levando em consideração a Relíquia, a resistência aos projéteis perfurantes não ultrapassa 500-650 mm). Mas, como podemos ver nas fotos dos desfiles e exposições andando na rede, as seções frontais das torres até mesmo das últimas amostras do T-72B3 em termos de nível de cobertura não chegaram perto do nível que é visível no Slingshot: todos os mesmos Contatos na torre, e apenas telas anticumulativas de treliça apareceram nas laterais do casco. Tanto para sua segurança "única".
O resultado de uma colisão próxima de uma variante do T-72B3 com o mais novo "Abrams" SEPv3, que recebeu BOPS ainda mais "penetrante" do tipo M829A4 (mais de 850-900 mm de aço equivalente) ou "Leopardos- 2A6 / 7 "armado com o projétil DM63A1., Previsível e bastante triste. Nosso T-72B3 / M pode usar o projétil "Chumbo" ZBM-46 contra o Abrams com uma penetração de 650 mm a uma distância de 2 km, a partir do qual uma placa de blindagem com cerâmica de corindo AD-95 e cerâmica de urânio UO-100 (com um equivalente total de 950-970 mm de BOPS) nem frio nem quente. O financiamento das obras de colocação dos complexos de proteção ativa Arena-M nas séries MBT T-72B3 e T-72B3M será mantido silencioso em geral, para não cair em depressão. É o que o curador-chefe do complexo militar-industrial oferece ao nosso exército em vez do único T-15 "Armata", totalmente protegido dos últimos projéteis da OTAN e com um custo quase 2 vezes inferior ao do francês "Leclerc".
