Os militares russos começaram recentemente a criticar duramente os produtos do complexo industrial de defesa doméstico. O comandante-chefe das Forças Terrestres Russas, Alexander Postnikov, falou negativamente sobre o tanque T-90. Segundo ele, o T-90 não atende aos requisitos modernos dos militares e seu preço é muito superior ao de veículos blindados semelhantes de produção estrangeira. Mais tarde, Konstantin Makienko, deputado. Diretor do Centro de Análise de Tecnologias e Estratégias, sugeriu que a Rússia pode em breve perder sua posição de liderança no mercado internacional de veículos blindados, se não oferecer aos seus clientes produtos verdadeiramente competitivos. Mas, no contexto de tudo isso, surgem várias questões bem fundamentadas. Por que os tanques russos são criticados? Os tanques produzidos internamente são realmente inferiores em suas características técnicas aos veículos similares da OTAN e chineses? Perspectivas reais para o T-90 no mercado internacional? A Rússia será capaz de oferecer aos clientes estrangeiros um tanque competitivo moderno em um futuro próximo? Por que motivo foi cancelado o projeto de desenvolvimento de um tanque "Objeto 195"?
A principal razão pela qual na Rússia hoje não existe tarefa técnica para o desenvolvimento de um MBT completamente novo para as Forças Armadas de RF é a abordagem antiestado da maioria dos oficiais para trabalhar com a indústria de defesa. O princípio básico do trabalho é "dê-nos um carro completamente acabado, e pensaremos se devemos comprá-lo e pagar os custos de seu desenvolvimento". Obviamente, nenhum escritório de design concordará em trabalhar nessas condições. O governo do país também é culpado pela decadência das empresas do complexo militar-industrial. Hoje, a maioria das empresas anteriormente poderosas está à beira da sobrevivência, e de que tipo de criação de novos veículos blindados podemos falar. Cada escritório de design e cada fábrica tinha suas próprias abordagens e escolas exclusivas, cada uma com suas próprias vantagens. No caso de restar apenas um desenvolvedor, permanecem apenas seus prós e seus contras e, com o tempo, com a ausência de concorrência no mercado interno, pode surgir um perigo real de degradação. Pode-se, é claro, objetar a isso com um argumento sobre a, pode-se dizer, situação paradoxal que existia na URSS com três tanques de batalha principais de desenhos diferentes, mas com características semelhantes. Claro, isso é verdade, mas nesse caso o problema estava em grande parte relacionado não com os designers, mas com a tomada de decisão no nível mais alto da gestão político-militar.
Muitos argumentam que o principal problema da construção de tanques domésticos é que não há apenas uma política clara do Estado, mas os próprios militares não podem indicar especificamente o que querem, como o tanque deveria ser em sua opinião. Nos anos 30-40, havia a URSS e, não importa o que e quem dissesse, o sábio Stalin, que disse claramente, precisamos de novos tanques com tais e tais características técnicas e indicadores. Stalin disse - a indústria os fez. Devemos admitir que, para nosso grande pesar, agora os militares estão longe de serem os mesmos e estão engajados de forma completamente diferente na resolução dessas questões. Reformar sob o controle de uma "gestão eficaz" geralmente se resume em otimizar custos financeiros e otimizar custos - em reduzir o número de equipamentos sob o slogan da qualidade. Ao usar essas abordagens, em um futuro próximo, haverá uma grande redução nas unidades de tanques, incluindo o estoque de mobilização de tanques na Rússia. Mas isso não será de forma alguma acompanhado por uma transição para um nível de qualidade significativamente alto, pelo contrário, o equipamento permanecerá o mesmo e o pessoal ficará extremamente desmotivado.
Desde a Grande Guerra Patriótica, o exército da URSS foi construído sob a influência significativa da teoria da penetração profunda, preferindo a versatilidade, mobilidade e confiabilidade dos tanques, onde eram, talvez, a principal força de ataque nas forças terrestres. Ao contrário da URSS, os exércitos menores dos países da OTAN desde os anos 70 preferiram tanques mais caros e mais pesados para a ofensiva tática e apoio de fogo.
Permanece obscuro e a decisão de restringir o trabalho no "objeto 195". Muitos representantes do exército acusam os criadores do novo tanque de tempo de desenvolvimento muito longo, mas há um exemplo vivo - o tanque T-64. Muita gente repreendeu seus desenvolvedores por serem inovadores, por isso o desenvolvimento demorou muito, a máquina ficou em produção por vários anos. Mas, via de regra, poucos se lembram que este tanque deu um verdadeiro impulso ao desenvolvimento de empresas, instituições e indústrias inteiras - sistemas automatizados, hidráulica, eletrônica, ótica. Por que o T-72 foi criado com tanta "facilidade" e colocado em produção posteriormente? Como não havia necessidade de testar e trabalhar o BKP e o sistema hidráulico de transmissão, complexos de avistamento, sistemas de vigilância e armas já estavam lá, os complexos PAZ e PPO estavam disponíveis.
Obviamente, o T-90, como sucessor do T-72, é uma máquina boa o suficiente para qualquer teatro de operações em potencial. Mas tem desvantagens significativas. A controlabilidade existente do veículo em movimento, a falta de duplicação do controle direcional por outros membros da tripulação, bem como o disparo, e um chassi obsoleto, que afeta negativamente os disparos no local, não satisfazem os requisitos modernos. O principal problema é a falta de integração prática nos modernos sistemas de informação tática no campo de batalha. No momento, a mídia está discutindo acaloradamente o desenvolvimento de um novo tanque com o codinome "Armat". É provável que, ao contrário do Objeto 195 completamente novo, este será um caminho evolutivo que continuará a linha T-72. É verdade, em termos de nível de modernização, esta será uma nova máquina, significativamente à frente tanto do protótipo do T-72 quanto de sua modificação do T-90. Ao mesmo tempo, nota-se que, embora mantendo a abordagem atual da liderança política e militar de trabalho conjunto com a indústria, existem duas opções possíveis para o desenvolvimento da produção de tanques. A primeira opção é que em 2015 algo realmente novo, moderno e realmente valioso na forma de modelos experimentais apareça na Rússia, mas não haverá ninguém e nenhum lugar para produzi-los no futuro. A segunda opção - em 2015, uma nova modificação do T-90 existente - T-90N (N - "com Nadorotami") - será chamada de "Armata", e quase todos ficarão felizes.
Levando em consideração a experiência de anos anteriores, é seguro dizer que o "Objeto 195" pode se tornar um motivo realmente bom para um avanço em muitos ramos do complexo militar-industrial. Se a eficácia da gestão do país é avaliada apenas pela minimização de custos, então a decisão da liderança provavelmente está correta, e se pela sua contribuição para o futuro do Estado como principal player no mercado internacional de veículos blindados, então é improvável. Embora, é claro, muitos estados vivam bem como apêndices de matérias-primas.
Na esmagadora maioria dos conflitos armados envolvendo tecnologia americana e soviética, o lado que usava tecnologia americana, muitas vezes de qualidade inferior, venceu. E a vitória não veio pela qualidade e perfeição da tecnologia, mas pela capacidade de coordenar e usar corretamente suas ações, para administrar tropas e logística. Por exemplo, no início da Segunda Guerra Mundial, os tanques alemães estavam perdendo para os soviéticos em quantidade e qualidade, mas ao mesmo tempo, devido à presença de um comandante de tanque profissionalmente treinado, sistemas de comunicação e um tanque bem oleado comando, os alemães alcançaram vitórias.
Nossos comandantes estão lutando pelo fato de que só deveriam receber tecnologia moderna - novos superdesenvolvimentos, nos quais uma grande quantidade de dinheiro deve ser gasta (e cortada). Existe uma necessidade para isso? Os americanos de 1990 até os dias atuais não produziram um único tanque principal novo de seu exército - "Abrams"!
É bastante realista instalar nos tanques T-80 e T-90 existentes um sistema de controle de escalão de combate, novos sistemas de comunicação, complexos de visualização / mira, etc. Fornece proteção ativa para um veículo blindado, como "cortina", "tordo", para que a tripulação não fique com medo constante da possibilidade de uma explosão de munição. Há um grande número de tanques que não só podem, mas também precisam ser atualizados. É o que fazem americanos e alemães, que não desenvolvem e fabricam novos tanques, mas estão melhorando gradativamente os equipamentos existentes.
Além disso, no caso de um conflito global com a OTAN ou com os mesmos chineses, é improvável que os tanques desempenhem um papel decisivo. Será usada "artilharia pesada". Ao mesmo tempo, para participar de conflitos locais semelhantes à guerra na Ossétia, por que a Rússia precisa de um novo tanque que supere o Leopardo alemão em todos os aspectos?
Por exemplo, o Omsk Design Bureau desenvolveu um programa para a modernização dos tanques T-54 desativados. Segundo os operários da fábrica, a produção será uma máquina totalmente nova, que, em seu potencial militar, não será inferior aos tanques modernos. Como resultado, o exército russo pode obter um veículo de combate moderno a um custo mínimo.
Há muita controvérsia em torno da propriedade dos direitos autorais para a produção de tanques da marca T. De acordo com o lado russo, os direitos autorais pertencem ao Ural Design Bureau of Transport Engineering, e em Kharkov, ao criar um tanque Oplot moderno, o copyright foi praticamente violado.
Na publicação "Veículos de combate do Uralvagonzavod. Tanque T-72" seus autores, com base nos termos legais, provam que de tudo o que foi dito segue "… em primeiro lugar, que, de acordo com a corrente internacional e russa legislação, todos os direitos autorais do projetado em Nizhny Tagil, os tanques T-34-85, T-43, T-44 e T-54 pertencem apenas ao moderno FSUE Ural Design Bureau of Transport Engineering, criado com base no departamento 520 e a oficina experimental 540 no período de 1971. Além disso, a UKBTM é a detentora legal dos direitos autorais dos veículos de combate T-34-76, BT de todas as modificações, T-24, ou seja, de todos os tanques desenvolvidos em Kharkov na década de 1930, desde legalmente a UKBTM é a sucessora direta e imediata do tanque de pré-guerra KB da planta de Kharkov número 183 ". É claro que, do ponto de vista formal e jurídico, eles têm razão, mas é preciso ter em mente que a avaliação jurídica é o campo de atividade dos advogados e, na maioria dos casos, eles são canalhas sem alma. Existe uma avaliação humana e não só - existe uma história. Humanamente, os criados T-34, T-34-85, T-44 e T-54 são tão Nizhny Tagil quanto Kharkov. É hora de admitir que essa é uma história comum, e é simplesmente feio tomar todos os tipos de lutadores pela "independência" como exemplo.
Mas isso é tudo, pode-se dizer, letra, mas o que espera a Rússia como líder de estado na venda de veículos blindados no mundo? Todo mundo vende armas. No caso de a Rússia recusar, o lugar vago será imediatamente ocupado por outros. E, acima de tudo, será imoral apenas em relação às famílias dos trabalhadores russos, que perderão seus empregos em decorrência de jogos políticos. Limitar-nos apenas às necessidades do exército e da marinha significa concordar que 99% das necessidades atuais serão atendidas por fornecedores estrangeiros (o mesmo projeto Mistral). Em grande parte, a indústria de defesa continua à tona graças às encomendas estrangeiras, sem elas não haverá quem produza armas e equipamentos militares para o mercado interno.
