Isso foi escrito nem hoje nem ontem, mas meio século atrás por um dos mais famosos teóricos e historiadores militares britânicos, Basil Liddell Garth, em seu livro "Intimidação ou Defesa". Desde então, os tanques foram repetidamente "enterrados", e mais uma vez provaram sua necessidade.
Qualquer dispositivo técnico (produto) não tem apenas sua própria vida útil, mas também uma vida inteira. Sob a expectativa de vida, deve-se entender a expectativa de vida de um produto como uma espécie que é substituída por outro produto mais perfeito, ou se não houver necessidade prática para isso. Este é um processo natural que remonta a centenas de anos. Os meios de guerra não são exceção. Cada um de nós pode se lembrar de vários exemplos da “extinção” evolutiva de vários tipos de armas. A prática mostra que, com o tempo, a vida útil dos tipos de armas tende a diminuir.
Já há mais de quarenta anos, na URSS, a nível governamental, pela primeira vez, a questão da necessidade dos tanques como tipo de arma foi seriamente considerada. Na atualidade, quando a história do tanque tem mais de 90 anos, inúmeros artigos em sua defesa começaram a aparecer, embora seja completamente impossível encontrar opiniões contrárias na imprensa. Com quem está a discussão?
O aniversário do tanque como espécie pode ser considerado 2 de fevereiro de 1916, quando este veículo de combate apareceu na Inglaterra com o nome de código "Tank" (tanque, tanque). Além disso, os tanques não apenas sobreviveram até hoje, mas também se espalharam em dezenas de países ao redor do mundo como o principal meio de ataque de unidades e formações de forças terrestres.
É claro que os tanques modernos têm pouca semelhança com os que participaram da Primeira Guerra Mundial e foram concebidos como lutadores de armamento de metralhadoras, uma novidade para aquela época, mesmo para veículos de combate que lutaram na Segunda Guerra Mundial, mas seu propósito como o principal meio de romper a defesa nos exércitos modernos, bem como seu nome - "tanque" - eles mantêm e agora. Em qualquer caso, "este nome, via de regra, significa veículos de combate próximos em seu propósito, com certas características que refletem as especificidades das doutrinas militares nacionais.
O tanque atual é o resultado de atividades conjuntas de muitas indústrias (como metalurgia, engenharia pesada e de precisão, fabricação de instrumentos), dezenas de fábricas especializadas, institutos de pesquisa e tecnologia e escritórios de design. Tendo em conta os custos de reposição, manutenção, manutenção e reparação deste equipamento nas tropas, manutenção de fábricas para recondicionamento de tanques, motores e sua eliminação, pode-se facilmente imaginar o quão pesado e problemático é este fardo para o estado.
Aparentemente, portanto, uma forma descomplicada de solucionar esse problema foi delineada e está sendo implantada no estado - "estique as pernas pela roupa" e, sem esperar que os carros lançados "morram a própria morte" ou na batalha contra o inimigo, eles deveriam organizar uma versão discreta de "extinção". Seria compreensível se este ato contribuísse para elevar o nível de vida da população, pelo menos para aquela parte dela, que arrasta uma existência miserável onde desapareceram empresas, não existem estradas, aquecimento, abastecimento de gás e outras infra-estruturas elementos
Além disso, as agências de design de tanques que projetam este equipamento são obrigadas a sair de seu caminho para fazer algo que “eles” não têm (e ainda mais não teremos), demonstrá-lo na próxima exposição e vendê-lo no exterior. Como é nojento ver ostentação doméstica nas telas de TV ou páginas de revistas, inclusive sobre soluções técnicas que não se refletiam nas páginas da imprensa estrangeira há anos, mesmo depois que nosso próximo modelo foi colocado em produção em massa. Mas, uma vez que o estado não precisa, as agências de design não têm outra maneira de sobreviver, nem mesmo para sobreviver, mas simplesmente para manter de alguma forma sua existência miserável.
É óbvio que a situação emergente foi criada de forma bastante artificial, por nossas próprias forças, e nenhum pré-requisito externo apareceu para a vinda do coma da BTT: os exércitos no exterior não desapareceram, os tanques neles não evaporaram, aliás, estão sendo melhorados, e as reivindicações às fronteiras e territórios de nossos estados permanecem e, possivelmente, são exacerbadas. Pode-se concordar que a aparente luta pela redivisão do mundo exteriormente deu em nada, entretanto, outras formas mais sofisticadas têm aparecido para manter uma série de países na estrutura "colonial" de fornecedores, incluindo fornecedores de recursos naturais. Armando os exércitos de outros países com nossas modernas armas de ataque, e não as nossas, parecemos mostrar que o destino dos fornecedores não nos é indiferente nesta área.
Na época soviética, via de regra, forneciam-se ao exterior veículos blindados, que eram liberados após o rearmamento do exército com modelos mais avançados ou, em todo caso, diferentes do que ia para nossas tropas.
Aparentemente, os autores da luta pela existência de uma espécie de instinto de tanques sentiam que existia um perigo real da existência de tanques em condições em que a maior parte da capacidade de produção e recursos humanos se perdessem, e com isso o tipo de tropas fosse tornando-se escasso. Esses temores não são infundados, uma vez que deve haver uma relação certa, e bastante rígida, entre o volume de produção em tempos de paz e a frota de veículos do exército. O desvio desta relação leva a uma situação de crise na frota BTT. Assim, a presença de uma grande frota com uma produção insignificante em tempos de paz leva a uma variedade injustificada de veículos no exército, a impossibilidade de manutenção da infraestrutura para manutenção e reparo, o reaparelhamento intempestivo das tropas com os modelos mais recentes e a retirada de equipamento obsoleto de serviço, bem como problemas com a formação do pessoal, incluindo a perda de uma reserva de mobilização.
A importância dessa relação pode ser percebida na situação de crise dos anos 1970, quando, devido a uma grande frota de tanques, um simples rearmamento com um novo modelo exigia pelo menos 30 anos de paz, mesmo em ritmo quase máximo de sua produção.. Gostaria de chamar a atenção para o fato de que esse período é igual à vida de serviço de um profissional militar, como se costuma dizer, desde sua "concepção" em uma instituição de ensino até a aposentadoria. Quantos presidentes, governos, minas de defesa, comandantes das forças terrestres, chefes de diretorias ordenadoras e outras pessoas responsáveis devem sobreviver firmemente a este processo? Ao mesmo tempo, recorde-se que todos os que chegam a uma posição elevada procuram dar a sua própria "contribuição" certa para o processo de aperfeiçoamento da BTT.
O "Lepta", via de regra, introduziu confusão e vacilação na política técnica do departamento de encomendas, especialmente no período inicial em que o "recém-chegado" assumia o cargo, quando o aparelho que chegava com ele experimentava os assentos que recebeu para seu dimensões antropométricas. A permanência de novos "apparatchiks" em um lugar alto específico muitas vezes não ultrapassava 3-5, menos frequentemente 8-10 anos, o que é extremamente curto para dominar as especificidades da criação de um novo veículo blindado, mantendo a produção em massa estável, criando um reparo infra-estrutura, veículos de combate de outros ramos das forças armadas e tipos de forças armadas. Assim, por exemplo, durante meus 35 anos de serviço como ministros da defesa, sete foram substituídos, no departamento de ordenação (GBTU), vários órgãos e estruturas governamentais apareceram repetidamente (e às vezes foram dissolvidos). Ao mesmo tempo, dos 13 departamentos do Comitê Científico do Tanque, que até 1965 era diretamente responsável pelo desenvolvimento de novos equipamentos, em pouco tempo ocorreram apenas três dessas transformações (uma delas era organizacional), numerando apenas uma pequena. mais de 20 oficiais.
As tentativas da próxima liderança de comando de coletar a "safra blindada anual" contradiziam o ciclo natural de existência da BTT. Como resultado, o exército foi dominado por uma multimarcas, crescendo no tempo, o que não poderia ser evitado nem pelos recém-introduzidos departamentos de controle do Ministério da Defesa, nem pelos institutos de padronização, ou pelo rugido ocasional do comandante, ou pessoal ou outras remodelações organizacionais.
Como resultado das intermináveis "encomendas" ocorridas na década de 1960. Como classe, foi eliminado o instituto de testadores na faixa de tanques e, ao mesmo tempo, o quadro de técnicos: dizem, os "recrutas" dominarão muito melhor o equipamento experimental, já que tanques e outros objetos BTT devem ser calculados "para um tolo." Embora seja óbvio que sem a experiência de estudar máquinas de produção nacional e estrangeira produzidas anteriormente, experiência de operar este tipo de equipamento, é impossível obter uma avaliação qualificada do objeto recém-criado. É nisso que o profissionalismo do exército deve se basear. Nos bastidores, esses "profissionais", é claro, ainda existem sob a marca de associados de pesquisa ou outros nomes de "institutos" oficialmente autorizados, em vez de ostentar o orgulhoso nome de "testador" ou, por exemplo, "testador de tanque honrado".
No entanto, a realidade revelou-se ainda dura para a manifestação de profissionalismo no exército: ao longo dos anos seguintes, as tropas foram gradualmente retiradas do loteamento de quadros técnicos oficiais destinados à manutenção e manutenção da BTT, a Academia do As Forças Armadas foram dissolvidas junto com o corpo docente. É sério, em tais condições, falar sobre a criação de um exército profissional (sem profissionais!)? A que estruturas ou especialistas serão encarregados de pendurar as placas com a inscrição "profissional" no exército, em missões militares, em estruturas de teste, nas estruturas técnico-militares do Ministério da Defesa da Ásia Central, incluindo na agência civil de encomenda equipamento novo?
Depois de analisar os discursos dos parlamentares responsáveis pelos partidos sobre o profissionalismo no Exército, parece que eles pensam que existem profissionais em algum lugar do país: se eles apenas ganham um salário "decente", eles estão lá. Nem tudo é tão simples: os profissionais precisam ser treinados por mais de um ano e é preciso investir muito dinheiro nisso.
Mas voltando aos tanques. Pode-se pensar que as operações militares em terra nunca irão além da luta contra os terroristas, na qual, se são necessários tanques, eles não são os que existem. Até agora, os tanques foram criados como meios de ataque para romper unidades e formações com o fornecimento de um certo sentido de "rebanho", a capacidade de apreender uma seção do terreno, uma cabeça de ponte, alcançar uma determinada linha, interromper o abastecimento do inimigo, comandar e sistemas de controle, fornecimento de reservas, etc. Tanques individuais perdem muitas de suas capacidades, independentemente de como estão protegidos: você sempre pode encontrar pontos fracos na proteção do tanque e, usando os meios disponíveis, destruí-lo. Atrair tanques para combater terroristas ou libertar reféns é mais uma reminiscência da famosa fábula de I. A. Krylov é sobre um urso prestativo, o que é confirmado pela prática das últimas décadas, incluindo o ridículo tiro na Casa Branca.
Talvez, para combater o terrorismo, basta ter o pesado veículo de combate de infantaria tantas vezes mencionado na imprensa, munido das contra-medidas necessárias, vários meios de observação, pontaria e escuta. Neste caso, alguns requisitos militares praticamente irrealizáveis, como a permanência de 24 horas em um veículo de combate de fuzileiros e tripulantes motorizados, certo nível de proteção perdido devido à presença de lacunas, vedação para superar áreas infectadas e obstáculos de água, e muitos outros não podem ser impostos a ele, específicos apenas para veículos de combate da infantaria militar. Em tal produto, seria apropriado implementar qualquer equipamento de proteção individual que muitas vezes não está disponível para uso em um tanque linear, inclusive devido ao seu alto custo. De spetsnaz ou do Ministério de Situações de Emergência, tal máquina receberá um nome correspondente à sua finalidade.
No entanto, os conflitos militares locais ainda não são negados por ninguém. Pelo contrário, pode-se esperar que sejam deliberadamente provocados por terceiros países para a concretização de objetivos políticos, comerciais e até sociais específicos (não excluem os motivos religiosos), inclusive no nosso território com uma vasta extensão de fronteiras terrestres. Ao mesmo tempo A. A. Grechko, sendo o Ministro da Defesa da URSS, reviveu pessoalmente o trem blindado como base para o rápido movimento de unidades de tanques ao longo da Ferrovia Transiberiana.
E se for assim, então para operações terrestres, para contato direto com o inimigo, um substituto digno ainda não foi encontrado para um tanque, ou melhor, para formações de tanques. Afinal, um único tanque, repito mais uma vez, não é nada, mesmo que seja anunciado como "super moderno" e dê saltos vertiginosos em mostras ou exposições. É improvável que um tanque de guerra linear corresponda ao protótipo publicitário, já que terá de se tornar parte do estado, e não da doutrina do show "militar-esportivo". Além disso, não se pode esperar a compra da amostra necessária no exterior.
Assim, os tanques continuam a ser um elemento necessário das forças terrestres. Determinar sua quantidade e qualidade ótimas com base na mesma pobreza de veículos de entrega para as regiões necessárias do país para locais de implantação permanente é uma tarefa bastante simples para qualquer "oficial de estado-maior". A sua solução pode então ser aplicada a toda a infra-estrutura de manutenção, reparação, produção de tanques, a sua modernização nas tropas e a criação na sua base dos meios de combate necessários de outras armas de combate.
Em particular, o volume de produção em massa em tempo de paz, com base na vida útil mínima permitida de um tanque de 15-18 anos, deve ser de pelo menos 7% da frota do exército necessária para garantir o rearmamento em tempo hábil e, assim, garantir sua estrutura confiável no Exército. O não cumprimento dessa condição, mais cedo ou mais tarde, leva a uma "doença" muito séria das unidades e formações de tanques, que significa quase câncer. Também é óbvio que, sem a atividade contínua de bureaus de design especializados, os próprios ciclos, incluindo o desenvolvimento e a produção em série, não podem ser fornecidos.
Considerando as circunstâncias acima, no momento não há pré-requisitos para mudar drasticamente a frota existente de veículos blindados antes de preparar um plano de reorganização equilibrado, especialmente porque a participação em conflitos locais não pode deixar de afetar a aparência do tanque principal e seu apoio e suporte de combate. Até um claro desenvolvimento da exigência das peculiaridades da participação das forças de ataque em colisões locais, não se pode falar de uma mudança radical nas abordagens para o desenvolvimento de um novo tanque (vamos manter esse nome para o que pode ser criado), ou de sua morte como espécie.
Parece-me que a resposta à própria pergunta: "Preciso de um tanque?" ainda não requer cálculos analíticos complexos usando supercomputadores e artigos extensos em sua defesa. A única dúvida é que a ordem estatal de hoje não apóia a frota existente, a produção e a reprodução de tanques (incluindo o fornecimento do pessoal necessário para isso). É sabido que reconstruir tudo acarretará tantos custos quanto nenhum "democrata" sonhou com qualquer estratégia de economia de dinheiro público. Aparentemente, a própria discrepância entre a ordem dos tanques e as necessidades das tropas dá origem a uma torrente de declarações na imprensa em defesa do tanque, cuja vida em determinado país parece estar chegando ao fim.
Com base no exposto, conclusões bastante óbvias se sugerem.
Primeiro: a tese sobre a extinção de tanques como desnecessários é rebuscada e perigosa. É refutada por todas as recentes práticas militares globais e previsões político-militares para o futuro previsível.
Segundo: estamos enfrentando uma ameaça real de "extinção" de nossos tanques, mesmo durante a vida de nossa geração média. A razão é a ausência de uma política bem pensada no campo da reforma militar e de um sistema militar e economicamente justificado de encomendas estaduais de armas e equipamentos blindados.
