A marca indiscutível da construção naval nacional moderna são os submarinos não nucleares (NNS) do projeto 877 "Varshavyanka" e seu desenvolvimento - 636. O projeto, criado na década de 70 do século passado, ainda está em demanda. Por uma série de razões (sobre elas abaixo), sua substituição planejada por um novo projeto 677 (Amur) ainda não ocorreu, e faz muito sentido homenagear o projeto digno e seus criadores, mas também avaliar os pontos fortes, fraquezas e capacidades dos modernos submarinos nucleares domésticos.
O submarino do projeto 877 foi planejado pela Marinha da URSS para construção em série em massa (mais de 80 unidades) e suprimentos de exportação. Nesse sentido, junto com os elevados requisitos para as qualidades de combate do novo submarino, havia também requisitos para simplificar a construção e operação de submarinos. Isso moldou amplamente a aparência do projeto 877, tanto com seus méritos quanto deméritos.
Do início a meados da década de 70, na Marinha da URSS, o primeiro lugar na prioridade das missões do NNS era o combate aos submarinos inimigos, principalmente para garantir o envio de submarinos nucleares e cobrir as áreas de patrulhamento SSBN. Por esta razão, no projeto 877, foram impostos requisitos estritos para garantir um nível muito baixo de campos físicos (e em alguns casos utilizando equipamentos e meios já dominados da geração anterior, o que dificultou o cumprimento desses requisitos).
Esta tarefa foi brilhantemente resolvida pelo desenvolvedor - Central Design Bureau "Rubin" e pelo Designer Chefe do projeto 877 Yu. N. Kormilitsyn. Outra solução, em muitos aspectos, determinou a aparência de todo o projeto - o uso do MGK-400 "Rubicon" SJSC com uma antena de arco de grande porte para detecção da direção do ruído. Podemos dizer que o submarino foi projetado "em torno" do SAC e de sua antena principal. Pois o complexo analógico "Rubicon" tinha um alto potencial de detecção, era realizado em um nível técnico muito bom para o início dos anos 70, e proporcionava na década de 80 uma liderança significativa na detecção de submarinos "oponentes" do nosso projeto submarino 877. Porém, havia também um "outro lado da moeda". Deve-se notar que junto com o Rubicon SJSC no final dos anos 60, outros SJSCs também estavam sendo desenvolvidos, incl. que desenvolveram antenas de detecção a bordo. No entanto, o Rubicon foi escolhido para produção em massa, que foi desenvolvido como um SAC unificado para não submarinos e submarinos nucleares de uma série de projetos (670M, 667BDR, 675M, etc.).
Do ponto de vista de hoje, tal unificação foi um erro. O principal motivo para a rejeição do uso de antenas avançadas de bordo para a maioria dos submarinos nucleares domésticos foi o alto nível de interferência, um problema que foi amplamente resolvido apenas na 3ª geração de submarinos nucleares.
Portanto, a principal direção no desenvolvimento de antenas para os submarinos submarinos foi a implementação da maior antena de nariz para localização de ruído (que tinha o menor nível de interferência), em conexão com isso, antenas de bordo e rebocadas (que tiveram um desempenho muito papel importante nos submarinos ocidentais) praticamente não eram usados em nosso país.
Projeto 877 submarino não nuclear (NNS) "Varshavyanka"
Fonte:
Projeto 877 submarino não nuclear (NNS) "Varshavyanka"
Fonte:
Projeto 877 submarino não nuclear (NNS) "Varshavyanka"
Fonte:
As grandes dimensões da antena do SJSC "Rubicon" determinaram em grande parte o tamanho e o deslocamento do submarino 877 do projeto. Ao mesmo tempo, o deslocamento do novo submarino acabou sendo próximo ao submarino do projeto 641, que possuía uma carga de munição muito maior e o número de tubos de torpedo (TA). Sua redução deveria compensar o dispositivo de carregamento rápido para o TA e o complexo de telecontrole de torpedo, e a instalação do BIUS MVU-110 "Uzel" de pequeno porte aumentaria o sucesso dos ataques de torpedo. A carga de munição incluía torpedos elétricos anti-submarino controlados remotamente TEST-71M, torpedos anti-navio de oxigênio 53-65K, com a provisão de receber todos os tipos anteriores de torpedos (exceto peróxido) - 53-56V, SET-53M, SET -65, SAET-60M, minas e dispositivos de contra-ação hidroacústica autopropelidos multiuso (GPD) MG-74, calibre 53cm. Um promissor torpedo USET-80 com entrada de dados mecânicos e controle do corpo foi planejado.
Para configuração das médias dos dispositivos GPA - GPE MG-34 e GIP-1, foram utilizados dois dispositivos VIPS.
O projeto 877 tinha um "conjunto padrão" de comunicações, radar, rádio e inteligência eletrônica. No entanto, a "economia" parece injustificada - a recusa em instalar um sistema de navegação por satélite. Operando em várias regiões do Oceano Mundial, em vários casos nossos NNSs tiveram erros significativos na determinação da localização, e não tanto por erros dos navegadores, mas por razões objetivas de impossibilidade de determinar com precisão a localização com os meios disponíveis em condições reais. O problema existia e influenciava significativamente a eficácia das ações das forças navais em áreas remotas e em algumas áreas "próximas" do mar.
Além disso, uma das graves deficiências das instalações de comunicação e controle do NNS da Marinha da URSS era a falta de meios padrão de transmissão de informações de profundidade na faixa de HF. As bóias MRB usadas com VIPS tinham apenas o alcance VHF e um alcance de comunicação limitado.
Ao avaliar as capacidades de combate do submarino 877 do projeto, no momento da criação, deve-se observar:
Baixíssimo nível de ruído e grande potencial do SAC analógico “Rubicon” garantiram antecipação na detecção de submarinos do “inimigo potencial” na maioria das situações táticas.
Uma grande desvantagem do Rubicon SJC era a falta de antenas on-board (e a capacidade de desenvolver uma distância para alvos em um modo passivo sem realizar manobras especiais) e a ausência de uma antena estendida flexível (GPBA). Este último é provavelmente devido às grandes dimensões do dispositivo de amostragem (ADD) de tais antenas, o que tornava difícil o seu uso em submarinos não submarinos. A Marinha não teve coragem de ir para a solução implementada em muitos submarinos não nucleares ocidentais - a fixação permanente do GPBA com um "clipe" antes de ir para o mar (ou seja, sem a UPV). Ao mesmo tempo, a presença de um GBPA é extremamente importante especificamente para submarinos não submarinos (submarinos diesel-elétricos), especialmente para garantir a segurança dos não submarinos no carregamento de baterias, quando, devido aos altos níveis de interferência, a eficiência de HAS convencional diminui agudamente.
A excelente detecção de minas de GAS (GAS MI) MG-519 "Arfa-M" não só forneceu uma solução de alta qualidade para este problema, mas também foi uma ajuda significativa para garantir a segurança da navegação da navegação, aumentando as capacidades do Projeto 877 submarino em combate com submarinos inimigos ou navios de superfície (NK) (devido à classificação confiável dos meios GPA, possibilidade de telecontrole de acordo com os dados do GAS MI de alta precisão e imune a ruídos). Ao executar o disparo do torpedo "Arfa" com sucesso "viu" até torpedos.
Tendo uma liderança na detecção de submarinos inimigos (e, consequentemente, o uso de armas), o projeto 877 tinha torpedos simples e confiáveis TEST-71M em munição, cujas capacidades, no entanto, eram significativamente limitadas pelo sistema de telecontrole desatualizado (que fornecia o TU de apenas um torpedo em uma salva e seu controle apenas no plano horizontal).
As "capacidades anti-navio" do não-submarino foram determinadas pelo número de TA em que havia 53-65K torpedos autônomos, as capacidades do dispositivo de carregamento rápido para recarregar o TA e as características de desempenho do 53-65K torpedo em si. Deve-se enfatizar que a alta confiabilidade e resistência absoluta aos meios GPA do sistema de homing (HSS) ao longo da esteira do torpedo 53-65K limitou simultaneamente suas distâncias de salva efetivas (menos de 9 km com um alcance total de cruzeiro de 19 km) Para um aumento significativo nas distâncias de salvas, era necessário um sistema de telecomando, mas a iniciativa do desenvolvedor do torpedo de introduzir um sistema de telecomando (em meados dos anos 80) não despertou o interesse da Marinha. Como resultado, em termos de "potencial anti-navio" 877, o projeto era visivelmente inferior aos submarinos nucleares anteriores do projeto 641 (que tinham um número maior de AT, e os mesmos torpedos).
Os meios de proteção (contra-ação) dos submarinos não nucleares do projeto 877 eram inicialmente insuficientes, e isso se tornou uma das deficiências mais sérias do projeto 877. O desenvolvedor (CDB "Rubin") não pôde influenciar esta situação no processo de design - os requisitos e a nomenclatura desses meios foram determinados pela Marinha, e a organização líder para os complexos de armas e contramedidas subaquáticas foi o SKBM "Malakhit". Isso também inclui a ausência nas munições dos submarinos da Marinha da URSS de meios de suprimir as linhas de rádio "rádio-sonar boia - aeronave", apesar do extremo perigo para o submarino da Marinha de aeronaves anti-submarinas inimigas. A eficácia do MG-34M e do GIP-1 (colocados em serviço em 1968) já era baixa na década de 80. O dispositivo autopropelido MG-74 tinha uma série de desvantagens e, o mais importante, exigia o abandono de parte da munição (que já havia diminuído no projeto 641). No entanto, medidas para resolver esta situação não foram tomadas pela Marinha, apesar de uma série de excelentes desenvolvimentos - tanto na indústria como nas frotas (um dos exemplos desta última é o complexo de bordo GPE desenvolvido e fabricado por iniciativa e instalado em embarque no submarino S-37 da Frota do Mar Negro (Comandante 2ª Classe Capitão Proskurin) No decorrer de vários exercícios, o S-37 recebeu o apelido de "invisível" e não foi atingido por um único torpedo (todos foram desviados pelo GPD complexo a bordo).
O deslocamento significativo do submarino 877 do projeto limitou significativamente a possibilidade de seu uso em áreas de águas rasas, portanto, a Marinha da URSS os utilizou principalmente em áreas oceânicas e em áreas com grandes profundidades.
A simplicidade construtiva e a disponibilidade dos submarinos de projeto 877 garantiram um domínio rápido e de alta qualidade por parte das tripulações, e a plena divulgação de suas capacidades no processo de uso.
Em 1985, as entregas de exportação de submarinos do Projeto 877 começaram para a Marinha da Índia (e vários outros países). É interessante comparar os "concorrentes diretos" - nosso submarino de projeto 877EKM e o submarino de projeto alemão 209/1500 da Marinha indiana. "Varshavyanka" demonstrou alto sigilo e liderança significativa na detecção do "alemão". No livro "Salto de uma baleia" (sobre a criação do "Nó" da BIUS), é dado um depoimento de uma testemunha ocular - um representante da brigada de serviço S. V. Colon: o projeto, acho que só para avaliar suas capacidades. Foi nas águas do Mar da Arábia. Nosso tenente, um hindu que servia o "nó" que estava no console do comandante, depois dessa batalha, alegre e excitado, com um brilho nos olhos, disse-me: "Eles nem nos notaram e foram afundados".
Submarino não nuclear do projeto 877EKM
Fonte:
Ao comparar os sistemas de armas do nosso NNS e do alemão, é necessário notar as grandes distâncias efetivas de tiro do "Alemão" - uma consequência do sistema de controle remoto significativamente mais avançado dos torpedos ocidentais, que, no entanto, com os disponíveis ferramentas de detecção e designação de alvos, não puderam ser realizadas nas condições reais do Mar da Arábia. Ao mesmo tempo, a alta confiabilidade e simplicidade da arma e do próprio submarino do projeto 877EKM garantiram seu rápido desenvolvimento pelas tripulações e seu uso nas "capacidades máximas".
Desenvolvimento do projeto 877
Durante a construção da série NNSL do projeto 877, o desenvolvedor realizou uma séria modernização do projeto, que de "forma resumida" resultou em uma profunda modernização do projeto 877 - projeto 636. As principais direções de modernização foram:
maior aumento no sigilo de submarinos não submarinos (reduzindo os níveis de ruído subaquático (USS), “coeficiente
violação de furtividade”(a relação entre o tempo de carregamento da bateria e o tempo gasto no mar) e, no futuro - a introdução de baterias de polímero de lítio de maior capacidade);
aprimoramento dos meios radioeletrônicos (RES);
aperfeiçoamento de armas e contramedidas.
O cerne da modernização do RES foi a profunda modernização da Rubicon State Joint Stock Company, realizada a um nível técnico moderno e de altíssima qualidade. Ao mesmo tempo, SJSC MGK-400EM representa "soluções básicas" que garantem a implementação de uma ampla gama de submarinos SJSC (do "mínimo", "dimensão do SAS MG-10M" - MGK-400EM-01 ao "máximo" - SJSC "Irbis" MGK-400EM- 03 submarino nuclear "Chakra" e modificações MGK-400EM para submarinos não nucleares com GPBA).
No entanto, é necessário observar as desvantagens "herdadas" da construção do antigo SJSC "Rubicon":
setor limitado do subsistema de sonar;
falta de antenas on-board (modo passivo de alcance);
limitação irracional da escala do excelente modernizado GAS MI "Arfa" (na verdade, "vê" muito mais longe;
baixa precisão do subsistema OGS na faixa do torpedo CLOs (definição de apenas o setor - o quadrante).
Ao mesmo tempo, é necessário enfatizar mais uma vez o digno nível técnico do SJSC MGK-400EM (incluindo o subsistema GPBA), muito apreciado por clientes estrangeiros, ao trabalhar em alvos de baixo ruído em condições difíceis. As deficiências mencionadas podem e devem ser eliminadas em um curto espaço de tempo durante a modernização do SAC, com a provisão de um aumento acentuado das capacidades de combate do SAC e dos submarinos.
Além do GAK, durante a modernização do projeto 636, foram instalados um moderno complexo de radar (RLK), novos meios de reconhecimento, comunicação e controle via rádio e eletrônico (BIUS "Lama") e um complexo de periscópios. Para os submarinos indianos modernizados do projeto 877EKM, RES da produção indiana e ocidental (incluindo SJSC e GPBA) foram introduzidos.
O elemento chave na modernização do complexo de armas do Projeto 636 foi a introdução do sistema de armas de mísseis CLAB com os mísseis anti-navio 3M14E KR e 3M54E1. As pessoas que criaram o CLAB realizaram praticamente um feito - nas condições mais difíceis dos anos 90, conseguiram “romper” o projeto com muitas barreiras burocráticas e implementá-lo. Levando em consideração os problemas com armas de torpedo, isso praticamente salvou nossa construção de submarinos nos anos 90 e no início dos anos 2000.
PKR 3M54E1
Fonte:
Após o colapso da URSS, ocorreu uma situação de crise com o lançamento de torpedos para exportação de submarinos não nucleares do projeto 877EKM. O torpedo 53-65KE foi produzido pela fábrica de máquinas. Kirov, Alma-Ata, Cazaquistão. O torpedo TEST-71ME tinha uma bateria importada (ucraniana) e, o mais importante, era puramente anti-submarino. A tentativa da fábrica da Dvigatel de criar em sua base um torpedo universal (com a instalação de um SSN na esteira) foi malsucedida devido às características de desempenho claramente insuficientes. Portanto, para a implementação do contrato chinês, foi criada uma modificação de exportação do torpedo USET-80 com entrada de dados mecânicos - o torpedo de controle remoto UETT. Mais tarde, o UETT tornou-se TE2 (versão localizada para a planta Dvigatel). Paralelamente, foi realizado o desenvolvimento de um torpedo UGST de controle remoto com usina a combustível unitária, que apresentava características de alto desempenho e um SSN perfeito.
Torpedo de direção universal de alto mar (UGST) "Físico"
Fonte:
No entanto, o estado das armas de torpedo é um dos principais problemas dos submarinos domésticos não nucleares, principalmente devido às deficiências do sistema TU doméstico.
Conforme observado acima, as deficiências das contramedidas (MG-74, MG-34M, GIP-1) foram uma das deficiências mais sérias do projeto 877. Para substituir o dispositivo de deriva MG-34M, a ZAO Aquamarine desenvolveu um excelente dispositivo de proteção anti-torpedo de deriva Vist-E para a época.
Dispositivo de proteção anti-torpedo de deriva "Vist-E"
Fonte:
Em meados dos anos 2000, uma séria modernização do dispositivo autopropelido MG-74 foi realizada - na verdade, o desenvolvimento de um novo dispositivo MG-74M, feito em um nível moderno. O dispositivo automotor MG-74M foi desenvolvido em versões com entrada mecânica e eletrônica de dados.
Dispositivo automotor MG-74M
Fonte:
No entanto, nessa época, alguns clientes estrangeiros começaram a se concentrar em outras contramedidas, em particular, o complexo C-303S da WASS.
Complexo C-303S por WASS
Fonte:
Ao avaliar esses meios GPA, tanto o complexo S-303S quanto o Vist-E, é necessário observar sua eficácia limitada contra os torpedos mais recentes.
A transição para lançadores de torpedo de banda ultralarga reduziu drasticamente a eficácia das contramedidas existentes (incluindo sistemas do tipo S-303), levantando a questão da possibilidade fundamental de combater efetivamente esses CLOs por meio do GPA.
A resposta foram contra-medidas ativas (anti-torpedos) e o desenvolvimento de uma nova geração de proteção anti-torpedo AGPD (PTZ), cujas principais características eram:
garantindo o uso massivo em um tempo mínimo;
um aumento acentuado no potencial de energia de interferência de banda larga;
alta sensibilidade e adaptabilidade ao ambiente de sinalização de ruído.
A implementação dos novos requisitos para o SGPD por meio do complexo S-303S não pode ser atendida devido às pequenas características dimensionais de massa desses meios. Obviamente, é necessário mudar para um calibre maior (aproximadamente 200-220 mm) para aumentar a energia dos dispositivos e implementar adaptabilidade ao ambiente de sinalização de ruído.
No momento, o desenvolvimento de tais SGPDs não foi concluído em nenhum país, hoje, na guerra submarina, os "meios de ataque" (torpedos SSN) estão claramente à frente dos "meios de defesa" (SGPD PTZ). Nessas condições, os anti-torpedos terão um papel muito importante.
Submarino não nuclear do projeto 677 (projeto "Amur").
Conforme já observado acima, o principal fator que influenciou o surgimento do submarino do projeto 877 foi o tamanho da antena principal do Rubicon SJSC. Ao mesmo tempo, a Marinha da URSS incluía um grande número de submarinos não nucleares de médio deslocamento de projetos 613, e seu desenvolvimento foi um projeto extremamente bem-sucedido 633. Os problemas de hidroacústica doméstica da URSS na década de 70 impossibilitaram a criação de um submarino não nuclear efetivo de médio deslocamento para substituir os projetos 613 e 633, justamente pela ausência de um HAC compacto com alto potencial de busca. A base científica e técnica necessária para isso foi obtida apenas no final dos anos 80, e a criação do submarino de médio deslocamento do Projeto 677 ("Amur") caiu nos anos mais difíceis para nossa indústria de defesa e construção naval.
O submarino não nuclear do projeto 677 foi apresentado pela primeira vez no IMDS-2005, mas seu ajuste fino se arrastou por muitos anos.
A descrição de todas as voltas e reviravoltas de 677 não é o assunto deste artigo (especialmente porque haverá muito o que escrever em breve), no entanto, de acordo com o autor, o problema chave na implementação deste projeto no A década de 1990 - 2000 foi a pressa e esperanças irracionais para a “implementação de novas tecnologias de design” sem sua verificação e teste completo em condições de bancada. Como resultado, todos os problemas existentes foram "engastados em um casco sólido" e tiveram que ser resolvidos literalmente através do "pescoço estreito da torre de comando". Provavelmente, se o cliente não tivesse se apressado tanto com os prazos (por exemplo, ele os teria razoavelmente mudado em 3-4 anos no início dos anos 2000), os submarinos do Projeto 677 da Marinha já teriam entrado em serviço de combate e exportados.
Submarino não nuclear da quarta geração da classe Amur 1650
Fonte:
A lição foi cruel, mas tiraram conclusões a partir dela. Hoje, quando a construção seriada do submarino do Projeto 677 for retomada, surge a questão na sociedade - as “unidades” desse projeto em construção repetirão o destino do submarino principal? Podemos dizer com segurança que isso não vai acontecer. Não apenas conclusões foram tiradas de erros passados, mas medidas foram desenvolvidas, implementadas e realmente funcionam para garantir a implementação bem-sucedida do projeto. Um exemplo disso é a implementação bem-sucedida do Rubin Central Design Bureau do projeto mais complexo para criar o sistema marítimo estratégico Bulava.
Com alta probabilidade, é possível prever o sucesso da implementação do projeto de criação de uma promissora usina anaeróbia para submarinos não nucleares.
As principais características do projeto submarino 677 ("Amur"):
sociedade anônima estatal moderna com alto potencial de pesquisa e novas FER;
central elétrica diesel-elétrica de baixo ruído com motor de válvula (com previsão para instalação anaeróbica);
nível de ruído extremamente baixo e um novo revestimento anti-hidrolocalização;
projeto de corpo único;
reduzido em comparação com NAPL
projeto 636 de deslocamento, facilitando a ação em áreas com pouca profundidade.
A gama de modelos de modificação de exportação 677 - "Amur" prevê uma série de modificações, incl. extremamente índice e projeto promissor "Amur-950" com a instalação de um lançamento vertical (UVP) para 10 KR (mísseis anti-navio), - proporcionando um poderoso ataque de míssil simultâneo.
Projeto submarino "Amur-950"
Fonte:
Hoje é difícil prever quantos Amurs serão construídos e se o sucesso do projeto 877-636 se repetirá com mais de cinquenta submarinos. No entanto, não há dúvida de que o Projeto 677 (Amur) será implementado com sucesso.
Perspectivas de submarinos domésticos não nucleares
A questão principal aqui é a viabilidade de construção de “submarinos clássicos” (diesel-elétricos), levando em consideração o uso difundido no mundo de submarinos com instalações anaeróbias e o desenvolvimento de meios de defesa anti-submarino (ASW). Ao considerar este problema, três questões são mais importantes.
Primeiro. O uso de uma instalação anaeróbia realmente proporciona um aumento acentuado do sigilo do submarino, principalmente de acordo com o critério do "coeficiente de violação de sigilo"), porém, proporciona apenas pequenos golpes do submarino e aumenta drasticamente o custo e complexidade da operação do submarino, reduz significativamente sua autonomia.
É importante - várias opções para tal usina de submarinos nucleares domésticos já estão "a caminho".
Segundo. O advento das modernas baterias de polímero de lítio aumenta drasticamente a autonomia subaquática dos submarinos diesel-elétricos, sendo ao mesmo tempo uma solução muito mais econômica do que a usina anaeróbica.
Terceiro. O estado geral do problema do confronto "submarino versus aeronave". Um grande aumento nas capacidades da aviação anti-submarina para detectar alvos de baixo ruído nas últimas décadas levantou a questão da sobrevivência dos submarinos em face de sua oposição. Além disso, a presença de uma instalação anaeróbia em um submarino não garante sua segurança, por exemplo, quando um míssil anti-navio é disparado de um submarino. O disfarce de um submarino não submarino com uma salva anti-submarino (KR) enquanto na área de aviação anti-submarina com meios de busca modernos coloca qualquer não submarino à beira da destruição. Na verdade, surgiu uma situação em que a estabilidade de combate de um submarino nuclear em tais condições não pode ser garantida apenas devido ao seu sigilo; uma abordagem integrada é necessária, incl. contra-medidas ativas para a aviação (sistemas de mísseis de defesa aérea), GPA de baixa frequência significa que suprime a operação do RGAB no "hemisfério subaquático" e meios para bloquear as linhas de comunicação do "avião-bóia" no "de superfície".
É importante ressaltar que hoje nenhum submarino estrangeiro possui tais meios (com o nível de eficiência exigido). A eficácia do sistema de defesa aérea submarina do tipo IDAS (Alemanha) e A3SM (França) é deliberadamente insuficiente e não pode fornecer proteção eficaz para submarinos nucleares. Sem entrar em detalhes, deve-se notar que a Rússia possui a base necessária e o potencial científico e técnico para a criação de tais submarinos não nucleares, com um alto nível (necessário) de eficiência.
É importante notar que a presença de um sistema de mísseis de defesa aérea eficaz para submarinos não submarinos é provavelmente uma solução mais eficaz e simples para submarinos não submarinos do que uma instalação anaeróbica (desde que sejam usadas baterias de polímero de lítio), mas também oferece a possibilidade de efetiva "inclusão" de não submarinos na "rede operacional-tática" do grupo interespecífico em um teatro de operações, aumentando tanto sua eficácia quanto a eficácia e estabilidade de combate do próprio NNS (devido a um agudo melhoria da consciência situacional e possibilidade de comunicação operacional com o comando). Isso certamente apresenta requisitos adicionais (mas reais!) Para comunicações a bordo e controle de combate a bordo do submarino não submarino.
636 "plus" e "Amur plus"
Apesar de ainda hoje os projetos 636 e "Amur" parecerem valiosos no contexto de seus concorrentes, é óbvio que eles precisam ser desenvolvidos e modernizados no sentido de:
implementação de um complexo de armas como um complexo de armas de torpedo (VKTO) de alta precisão semelhante aos submarinos ocidentais;
a inclusão de tal míssil anti-submarino (ASM) altamente eficaz na carga de munição;
implementação de um efetivo complexo de autodefesa e contra-medidas, incluindo anti-torpedos, meios modernos de GPA (proteção anti-torpedo e supressão de GAS e RGAB) com lançadores externos de cano múltiplo de calibre 210mm, meios eletrônicos de guerra de "bóia- aeronaves "linhas de rádio;
criação de um sistema eficaz de mísseis de defesa aérea para submarinos nucleares;
introdução de baterias de polímero de lítio e usinas anaeróbias;
melhorar o sigilo de submarinos não submarinos, especialmente contra meios de sonar (rejeição do cerco "direto" "ofuscante" de dispositivos retráteis, uso de revestimentos antissonares modernos no projeto 636);
desenvolvimento de recursos de comunicação e controle, garantindo a implementação efetiva do conceito VKTO e a "inclusão" do submarino no sistema de comunicação e controle centrado na rede no teatro de operações.
De interesse é a questão da oportunidade de desenvolvimento do Projeto 636 após a implantação da construção serial do submarino do Projeto 677 ("Amur").
Acredito que o (in) cliente deve antes de tudo decidir esta questão. Apesar do período de desenvolvimento mais recente para o "Amur" e de um deslocamento menor, o projeto 636 ainda tem perspectivas de desenvolvimento significativas:
um grande número de submarinos não nucleares do projeto 877EKM e 636 nas marinhas de estados estrangeiros (e na marinha russa) define a tarefa de sua modernização (até a criação de uma versão promissora do projeto 636, usando novos complexos e sistemas (inclusive com os submarinos não nucleares do projeto Amur));
o projeto de casco duplo prevê a recepção de um suprimento maior de combustível (no Hospital Central da Cidade) e um aumento significativo no alcance de cruzeiro, enquanto os submarinos não submarinos de grande deslocamento com um grande raio e período de patrulha representam um período muito significativo segmento do mercado não submarino;
a introdução de lançadores de popa de vários canos aumenta dramaticamente as capacidades de combate do submarino nuclear, e o projeto 636 tem volumes significativos de um casco leve e superestrutura para isso.
Do ponto de vista de melhorar as qualidades de combate dos submarinos não nucleares, é obviamente necessário:
Realizando uma modernização abrangente de armas de torpedo NNS, GAK e BIUS para garantir a máxima eficiência do uso de torpedos em longas distâncias (a introdução de telecontrole de mangueira de fibra óptica, mudança suave do modo de deslocamento (e uma série de outras soluções), a introdução de antenas de bordo no GAK com a implementação de determinação passiva da distância por alvos e garantindo o processamento coordenado das informações de várias antenas do submarino SAC e transmitidas do lado dos torpedos). Esta modernização deve ser realizada não só em relação aos novos modelos, mas também aos antigos, principalmente os torpedos TEST-71ME, em grande parte dos quais estão na munição do NNS do projeto 877EKM.
Introdução ao carregamento de munições de submarinos PLR, como forma de garantir a derrota dos submarinos inimigos no menor tempo possível. Isso também requer a expansão das capacidades do subsistema de sonar do SAC.
Equipar o submarino com novas contra-medidas (sistemas de mísseis de defesa aérea, GPD, guerra eletrônica "boia-avião", anti-torpedos.
É necessário insistir na questão do uso de anti-torpedos. A Rússia tem uma prioridade significativa na criação de proteção anti-torpedo ativa, e hoje o anti-torpedo do complexo Packet-E / NK oferece a maior probabilidade de acertar um torpedo de ataque entre seus concorrentes. A introdução do complexo anti-torpedo (AT) "Package-E / NK" no NNS dos projetos 636 e "Amur" aumenta dramaticamente a eficácia de sua proteção anti-torpedo e potencial de exportação.
[centro] Complexo Antitorpeda (AT) "Package-E / NK"
Fonte:
[/Centro]
Ao mesmo tempo, é necessário compreender que a instalação de anti-torpedos requer o uso de meios especiais de designação de alvos de alta precisão. O uso do GAS CU padrão do complexo Package-E / NK é impraticável devido ao campo de visão limitado.para garantir o uso eficaz da placa AT e NNS, é necessário um SAC TSU especial com uma área de visualização maximamente "esférica", semelhante ao SAS com uma antena esférica desenvolvida pela Okeanpribor OJSC no âmbito do tema "Echo Search".
GAS com antena esférica "Echo-search" temática.
Fonte:
Equipar os submarinos do Projeto 636 e Amur com anti-torpedos aumenta drasticamente sua atratividade de exportação e modernização abrangente - um aumento múltiplo no potencial de combate e garantia de conformidade com os requisitos promissores para não submarinos, garantindo ao mesmo tempo superioridade sobre submarinos estrangeiros.
