Uma das provas do início da reação durante o reinado do imperador Alexandre III costuma ser chamada de a famosa "circular sobre os filhos do cozinheiro". De acordo com um ponto de vista difundido, esta circular continha recomendações para diretores de ginásios e proginásios para filtrar crianças na admissão em instituições educacionais. O propósito de tais recomendações era bastante compreensível - garantir uma espécie de segregação em termos sociais, não permitindo que crianças de camadas populares da população entrassem no ginásio e no ginásio.
Mas, na realidade, simplesmente não havia um ato legislativo formal ou outro ato normativo denominado "circular sobre as crianças cozinheiras". Essas recomendações foram estabelecidas apenas em um relatório apresentado ao imperador Alexandre III pelo Ministro da Educação Pública do Império Russo, Ivan Davydovich Delyanov, em 18 de junho de 1887.
O famoso estadista russo Ivan Davydovich Delyanov (1818-1897), que anteriormente chefiava a Biblioteca Pública, assumiu o cargo de Ministro da Educação Pública em 16 de março de 1882. A escolha do imperador não foi acidental: Delyanov era considerado um líder de orientação conservadora, então sua nomeação foi pressionada pelo conde Dmitry Tolstoi, Konstantin Pobedonostsev e Mikhail Katkov. Ao mesmo tempo, quando o conde Dmitry Tolstoy ocupava o cargo de ministro da Educação Pública, Ivan Delyanov era um camarada (deputado) do Ministro da Educação Pública, o que levou à proteção do conde.
É interessante que, enquanto o imperador Alexandre II estava no poder, que seguia uma política bastante liberal, se Delyanov pudesse ser chamado de um homem de opiniões conservadoras, ele era muito moderado em seu conservadorismo. Não se destacou particularmente entre os demais governantes, e quando foi chefe da Biblioteca Pública, destacou-se por ações extremamente positivas neste cargo, zelando pelo desenvolvimento integral da instituição que lhe foi confiada. Foi ele quem escreveu a carta extremamente liberal da biblioteca, que afirmava que "a biblioteca, com sua missão de servir à ciência e à sociedade, está aberta a todos que a desejarem". Essa carta foi rejeitada, aliás, então era apenas o conde Dmitry Tolstoy, e a comunidade liberal da época apreciava muito esse projeto.
Como após o assassinato de Alexandre II houve uma nítida virada conservadora no país, a esfera da educação pública foi reconhecida como uma das mais importantes no combate aos sentimentos revolucionários. O sistema educacional teve que ser monitorado com muito cuidado para, em primeiro lugar, excluir a possibilidade de uma maior radicalização da juventude estudantil, a disseminação de idéias revolucionárias entre eles e, em segundo lugar, para limitar tanto quanto possível o acesso à educação para os estratos mais baixos da a população. Ao mesmo tempo, se falarmos especificamente sobre o componente educacional, então durante o reinado de Alexandre III, ele não se desenvolveu de forma alguma mal - portanto, atenção especial foi dada ao aprimoramento da educação técnica, uma vez que isso era exigido pelas tarefas de desenvolvimento da indústria, ferrovias e a marinha.
Depois de se tornar Ministro da Educação, Delyanov compreendeu rapidamente a mudança no vetor da política doméstica e se reorientou para o conservadorismo extremo. Ele reatribuiu a educação primária ao Santo Sínodo, sob o qual todas as escolas paroquiais e escolas de alfabetização foram transferidas. Quanto às instituições de ensino superior, em 1884, a autonomia universitária era limitada, professores começaram a ser nomeados e os alunos passaram a fazer exames especiais do estado.
Em 1886, Delyanov ordenou o fechamento dos Cursos Superiores para Mulheres. É verdade que em 1889 eles foram reabertos, mas o programa de treinamento mudou significativamente. Além disso, Delyanov limitou seriamente as possibilidades de admissão de pessoas de nacionalidade judaica às instituições de ensino superior do império, introduzindo taxas percentuais para sua admissão.
Em 23 de maio de 1887, Delyanov dirigiu-se ao imperador com uma proposta de introdução de uma proibição legislativa à admissão de crianças da maioria das propriedades russas ao ginásio, exceto para nobres, clérigos e mercadores. No entanto, Alexandre III, embora fosse um homem conservador, não era desprovido de bom senso e não iria tomar medidas tão duras. Afinal, tal lei privaria os filhos de burgueses e camponeses da oportunidade de receber uma educação de qualidade.
A adoção de tal lei seria um duro golpe para a economia do país, uma vez que exigia cada vez mais especialistas qualificados em vários campos, e apenas os nobres, clérigos e mercadores não podiam mais atender a essas necessidades, e os filhos dos clérigos e mercadores geralmente seguiam os passos de seus pais e dos filhos da nobreza - no serviço militar ou no governo.
O imperador entendeu isso perfeitamente, mas os líderes conservadores não iriam desistir de sua posição - eles viam na educação de massas um perigo muito sério para o sistema existente. Embora os nobres, incluindo os titulares (por exemplo, o príncipe Pyotr Kropotkin), muitas vezes se tornassem revolucionários, a principal força do movimento revolucionário eram, no entanto, os estudantes, que vinham do meio burguês e camponês.
Durante uma reunião dos Ministros da Administração Interna, Propriedade do Estado, do Chefe do Ministério das Finanças, do Procurador-Geral do Santo Sínodo do Império Russo e do Ministro da Educação Pública, concluiu-se que era necessário limitar o " mobilidade vertical "das camadas" ignóbeis "da população, criando barreiras à educação dos burgueses e camponeses. Assim, Delyanov conseguiu o apoio de Pobedonostsev e de ministros importantes, o que lhe deu ainda mais confiança.
Como resultado da reunião, o imperador foi presenteado com um relatório especial "Sobre a redução da educação no ginásio". Nela se discutiam os chamados "filhos da cozinheira", embora não se usasse o termo. Delyanov destacou que, independentemente do pagamento das propinas, é necessário recomendar que a direção dos ginásios e ginásios aceite para a educação apenas as crianças que estejam aos cuidados de pessoas que possam atestar a devida supervisão domiciliária das mesmas.
O relatório enfatizou:
Assim, com a observância inabalável desta regra, o ginásio e proginásio serão liberados da admissão de filhos de cocheiros, lacaios, cozinheiros, lavadeiras, pequenos lojistas e semelhantes, cujos filhos, exceto talvez dotados de habilidades geniais, não deveriam em tudo se esforçam para o ensino médio e superior.
Essas palavras de Delyanov posteriormente deram motivos ao público insatisfeito para chamar o relatório de "uma circular sobre os filhos do cozinheiro". Podemos apenas imaginar como as cozinheiras, lavadeiras e pequenos lojistas não agradavam a Delyanov e como seus filhos eram menos confiáveis do que os filhos de camponeses ou operários. Por alguma razão, foram as profissões listadas, cujos representantes, aliás, não desempenharam nenhum papel significativo no movimento revolucionário, foram escolhidas pelo Ministro da Educação Pública como a personificação do mal-estar social e da insegurança política.
O Ministro Delyanov pediu a aprovação final desta recomendação pelo próprio imperador, explicando que isso permitiria ao Comitê de Ministros apresentar uma proposta para limitar o percentual conhecido de admissão ao ginásio e ginásio de crianças judias, que poderiam ser submetidas à medida de excluir as crianças judias do ginásio e do ginásio.
Mas, estranhamente, o relatório do Ministro Delyanov não trouxe quaisquer consequências reais para o ensino de ginásio russo. Em primeiro lugar, a educação nos ginásios era paga. Portanto, em qualquer caso, apenas os pais que pudessem pagar pela educação poderiam mandar seus filhos para o ginásio. Praticamente não havia pessoas assim entre os representantes das profissões listadas.
Em segundo lugar, o relatório de Delyanov enfatizou a possibilidade de conceder o direito à educação no ginásio a crianças sobredotadas das profissões listadas. A propósito, crianças superdotadas, e assim por diante com uma cota limitada, podiam ser admitidas para estudar no ginásio às custas do Estado. Ou seja, o império ainda não negou seu treinamento, embora seja claro que foi muito, muito difícil provar seu talento.
A única medida capaz de realmente limitar as oportunidades de entrada de pessoas das camadas inferiores em um ginásio foi o encerramento das aulas preparatórias dos ginásios. Uma vez que os representantes das camadas ignóbeis não puderam preparar independentemente seus filhos para a admissão ao ginásio, por razões óbvias, o encerramento das aulas preparatórias foi de fato um duro golpe.
No entanto, a "circular sobre os filhos da cozinheira" causou uma tempestade extrema de indignação na sociedade russa. Os círculos revolucionários e liberais ficaram especialmente indignados. Isso era compreensível - o Ministro Delyanov usou um tom em seu relatório que teria sido apropriado no século 18, mas não no final do século 19, quando o mundo inteiro já havia mudado, e era muito míope o engajamento na discriminação aberta de seus próprios súditos por motivos sociais.
No entanto, o texto do relatório foi enviado a todos os curadores dos distritos educacionais. Depois disso, no Império Russo, a maioria das aulas preparatórias nos ginásios foi abolida. Além disso, tem havido casos de expulsão dos ginásios de crianças das classes "ignóbeis". Naturalmente, essa política recebeu ampla cobertura da imprensa revolucionária e liberal, que pôde denunciar mais uma vez o componente reacionário da trajetória política de Alexandre III.
Resumindo a política educacional do Império Russo durante o "período de reação", deve-se notar sua extrema miopia. Os círculos dirigentes do império estavam convencidos de que a educação pública era uma das principais ameaças à ordem existente. A educação para amplas camadas da população estava associada à “decadência” da população, acreditava-se que a educação era supostamente “prejudicial” para os trabalhadores e camponeses. Ao mesmo tempo, não foi levado em consideração que quase todas as figuras-chave do movimento revolucionário russo vieram ou da nobreza, ou do clero, ou dos comerciantes, e os plebeus apenas os seguiram e aceitaram as ideias popularizadas por eles.
As consequências diretas das restrições à educação incluem, por exemplo, a radicalização da população judaica. A maioria dos jovens judeus de famílias ricas viajou para a Europa Ocidental para o ensino superior, onde havia, naquela época, oportunidades quase ilimitadas de se familiarizar com as novas idéias revolucionárias. Jovens estudantes e graduados de universidades voltaram à Rússia não apenas com educação superior, mas também com “bagagem cheia” na forma de ideias revolucionárias e laços pessoais estabelecidos com revolucionários ocidentais. Enquanto isso, talvez isso não tivesse acontecido se eles fossem educados no Império Russo.
As restrições à educação de representantes de diversos grupos étnicos e sociais prejudicaram diretamente o desenvolvimento econômico do país. Em vez de criar condições plenas de alfabetização da população, garantindo-lhes o ensino médio e superior, principalmente nas demandas de especialidades técnicas, o governo preservou artificialmente uma ordem social ultrapassada, dificultou a mobilidade social vertical, buscou manter camponeses e burgueses em um posição social degradada e impedi-los de promoção a alguns cargos importantes. É claro que a elite dominante temia por sua posição, buscava preservar o máximo de seus privilégios, embora não possuísse visão política e capacidade de prever desenvolvimentos futuros. Trinta anos depois, ela perdeu tudo.
Como resultado, a Rússia sofreu um atraso tecnológico e uma escassez de pessoal qualificado em um contexto de superabundância de mão de obra não qualificada e analfabeta, que se reproduzia no ambiente camponês. O resultado natural de tal política de extrema polarização social e discriminação foram as três revoluções do início do século XX, a segunda das quais destruiu a autocracia, e a terceira tornou-se o ponto de partida para um experimento sócio-político colossal e até então invisível - o criação do estado soviético.
