Nas últimas semanas, vários meios de comunicação russos publicaram informações de que "na Rússia, os militares criaram" zonas de morte "que se tornarão virtualmente inacessíveis a quaisquer armas de precisão, mísseis de cruzeiro e drones". O Izvestia iniciou este caso, outros, como de costume, o pegaram.
Na verdade, vale a pena considerar cuidadosamente o quão realista e possível tudo isso é. A diferença entre "criar" zonas de morte "e" resolverá a criação de "zonas de morte" ainda tem um lugar para estar.
Bem como o aumento do "viva-hype" com ou sem razão em nosso país.
Como sempre, recomendo que você comece a pensar com a cabeça. E como nosso público em sua maior parte ainda atende, isso significa que muitos poderão tirar as conclusões certas e explicar ao sofá nos comentários, se de repente for (é claro, será) necessário.
A primeira coisa que não gostou nas reportagens foi com que confiança muitos meios de comunicação, contando com dados obtidos "em fontes do Ministério da Defesa" ou "fontes próximas do Ministério da Defesa", passaram a dizer aos leitores que manobras fariam começar no próximo ano, em que as unidades correspondentes das respectivas tropas irão trabalhar a criação de "proteção impenetrável" não só sobre as instalações do exército, mas também sobre a infra-estrutura civil.
Há alguma surpresa com a quantidade de informantes que a mídia moderna tem no Ministério da Defesa e em seus arredores. E, ao mesmo tempo, é uma firme convicção de que as fontes, em sua maioria, nada mais são do que ficção.
Quem entende esta questão não vai permitir mentir, mas tanto quanto eu sei, as manobras que se realizam nos distritos e que integram o plano anual de treino de combate, em regra, não são divulgadas aos meios de comunicação. Sim, em algumas das manobras, o Ministério da Defesa dá oportunidade aos jornalistas de estarem presentes, mas o senhor mesmo entende que nem sempre são eventos.
Estou convencido de que eventos como aqueles em que serão criadas "zonas de morte" dispensarão a presença de representantes da mídia. Em primeiro lugar, filmar tais eventos em si é bastante enfadonho, não há absolutamente nenhuma dinâmica e aquela “bela imagem” tão desejada pelo telespectador, e em segundo lugar, cada passo é controlado pelos serviços competentes. Existem muitos segredos.
Além disso, como alguns meios de comunicação escreveram que em 2022 ocorrerão "manobras em todo o país" - isso é maravilhoso. Simplesmente porque em abril de 2021 tomar conhecimento do Plano de Treinamento Operacional das Forças Armadas da Federação Russa para 2022 … Mas me parece que o plano ainda não foi aprovado. Se, aliás, foi desenvolvido. Considerando que é abril de 2021.
Em geral, se nos voltarmos para as definições, então não pode haver manobras de tropas EW. Se estamos falando (e estamos falando sobre isso) de exercícios militares, uma vez que as manobras são exercícios militares bilaterais de grande escala, então tomemos a definição de exercícios militares.
É difícil imaginar de tal perspectiva os exercícios hipotéticos exclusivamente das tropas EW. Em geral, as subunidades e unidades EW não podem realizar nenhuma manobra independente. Em qualquer caso, para isso precisam da participação de outros tipos de tropas (que devem ser pressionadas), o que automaticamente nos remete ao Plano de Treinamento de Combate Operacional das Forças Armadas.
Mas no Plano, que é composto por militares, termos como “cobertura do exército, instalações sociais e industriais”, como escreveram os colegas, são duvidosos. Em vez disso, teria soado assim: "elaborar opções para cobrir vários meios de um inimigo potencial de ataques aéreos aos centros mais importantes de controle estatal e militar, instalações econômicas e industriais."
A origem militar dos textos citados me parece muito, muito duvidosa.
E então sobre o que poderia ser a teoria?
Se pensarmos em termos militares, então sobre a construção de uma defesa antiaérea e antimísseis eficaz em uma determinada área.
Isso é muito, muito vital. E é bastante viável, porque de fato, para organizar um exercício, em que todas as forças possíveis estão envolvidas, onde o objetivo do exercício pode ser definido a tarefa da forma mais eficiente possível para garantir a defesa aérea de uma determinada área.
E, é claro, as subunidades e unidades EW desempenharão um papel crucial em repelir ataques aéreos de um inimigo potencial.
Testemunhei tais exercícios quando uma brigada de guerra eletrônica e uma brigada de defesa aérea cobriram a cidade de K dos ataques de um regimento de bombardeiros Su-34 derrubados pelo Khibiny. Fizemos uma reportagem dinâmica sobre esse assunto há dois anos.
Chamo sua atenção para o fato de que a brigada de guerra eletrônica trabalhou lado a lado com a brigada de defesa aérea. E, em geral, quando se trata de repelir um ataque sério e massivo de um adversário em potencial, eles estão envolvidos em repelir tudo tipos e tipos de tropas que podem participar efetivamente neste processo.
Ou seja, forças de aviação tático-operacional e de mísseis antiaéreos. Naturalmente, em lugar nenhum sem tropas técnicas de rádio. E em áreas onde há presença de frota, recursos navais também estão envolvidos.
E quando todos os ramos e tipos de tropas trabalham em um único feixe e sob um único comando - é quando falamos sobre a existência de uma zona de cobertura eficaz de ataques aéreos.
E aqui não se deve idealizar as tropas EW como a verdade última. Isso está longe de ser o caso, os sistemas de guerra eletrônica são unidades muito vulneráveis, são muito fáceis de neutralizar e desativar.
Além disso, para realmente criar uma "zona morta" real para absolutamente todos os tipos de armas que se movem pelo ar, serão necessários muitos complexos.
Qual é a essência da guerra eletrônica? O resultado final é a desorganização do equipamento de comunicação do inimigo, a interferência na operação dos meios eletrônicos de coordenação e assim por diante.
UAVs usam seu alcance de rádio. Os aviões e helicópteros são nossos. Para trabalhar com os sinais dos satélites de navegação, você precisa de seus próprios complexos. As frequências de radar de mísseis e aeronaves também diferem.
Não existe um sistema universal de guerra eletrônica capaz de “derrubar tudo que voa”. E não pode ser. Eles também não são estúpidos no exército inimigo; também estão trabalhando no combate total à guerra eletrônica.
Sim, a guerra no ar hoje é semelhante à conquista do ar na Segunda Guerra Mundial. E quem ganhar a transmissão terá uma grande vantagem. É um fato. Enorme, mas não crítico. Mas para consolidar o sucesso invisível, as práticas de ataques eletrônicos mistos de fogo estão sendo desenvolvidas com sucesso e já estão sendo praticadas. É quando não apenas seus sistemas de guerra eletrônica, mas também a artilharia, as tropas de mísseis e a aviação estão sendo trabalhados usando os sistemas de comunicação e guerra eletrônicos detectados do inimigo.
E isso faz sentido.
Os modernos sistemas de guerra eletrônica são perfeitamente capazes de suprimir os sinais dos sistemas de posicionamento global do inimigo. Isso pode tornar muito difícil o uso de alguns sistemas de armas de alta precisão, que não podem funcionar de maneira eficaz sem a referência do GPS. São mísseis de cruzeiro e bombas guiadas equipadas com o sistema JDAM, que é mais eficaz do que a orientação a laser. Em geral, qualquer munição "inteligente" que requer uma referência a um sistema de coordenadas.
E se a arma não usar rastreamento GPS? Como, por exemplo, as últimas modificações dos mesmos "Tomahawks", que funcionam como mísseis do século passado, em uma contagem regressiva inercial, "memorizam" sua rota em minha cabeça?
Aliás, sim, até agora não temos um meio eficaz de guerra eletrônica contra os Machados. Em princípio, apenas Krasukha-4 pode desviar o curso, mas sob condições muito específicas. Que são muito, muito difíceis de criar, já que "Krasukha" é um complexo muito peculiar, com um monte de vantagens e um monte de desvantagens. Destes últimos - um vetor estreito de impacto e velocidade lenta.
Opinião: é impossível criar uma "zona de morte" para absolutamente todas as aeronaves usando apenas sistemas de guerra eletrônica. Você pode definir quantos sistemas de guerra eletrônica desejar em torno de algum objeto e, apesar do fato de que o éter parece estar “fechado”, algo ainda irá romper. Ou alguém.
Portanto, se falarmos sobre o fato de que uma "zona morta" realmente deve ser formada na área do objeto X, então tal zona pode ser criada. Mas não apenas às custas de meios de guerra eletrônicos, mas também às custas de mísseis antiaéreos e complexos de mísseis-canhões de diferentes alcances e, necessariamente, aviões de combate.
Vamos tentar esboçar essa "zona da morte" como deveria ser seriamente.
1. Sistema de reconhecimento de radar e detecção precoce.
Os olhos da "zona da morte", aliás, com a transferência de informações mais rápida possível. A zona de detecção terá que ser equipada com radares de vários tipos para cobrir repetidamente todos os alcances e obter uma imagem completa do que está acontecendo. Ou seja, para ver em todas as faixas, em todas as alturas e alvos de todos os tamanhos. E não só para ver, mas também para acompanhar.
2. O cérebro do sistema: um sistema analítico de processamento de informações. Classifica alvos, atribui importância e atribui designação de alvo a todos os meios de destruição possíveis. E faça isso rapidamente.
3. Sistemas de mísseis antiaéreos de longo e médio alcance. Tudo está claro aqui.
4. Sistemas de canhões e mísseis antiaéreos de curto alcance. Para trabalho, inclusive para alvos de pequeno porte.
5. Aviação. Caças e caça-interceptadores conectados ao sistema de controle da "zona da morte".
6. Como interceptores de aeronaves de pequeno porte, podem ser usados helicópteros da aviação do exército, respectivamente armados com armas de pequeno calibre de disparo rápido.
7. Equipamentos de guerra eletrônica que podem interromper os canais de comunicação, perturbar o sistema de orientação dos satélites, "iluminar" os radares das aeronaves com todas as conseqüências que se seguem.
E aqui os sistemas de guerra eletrônica desempenham o mesmo papel importante que os mísseis e os projéteis.
Se estamos falando de "zona morta" para aeronaves principalmente de pequeno porte, ou seja, mísseis de cruzeiro e UAVs, é uma abordagem integrada que é muito importante aqui. E todos os links do sistema devem agir contra alvos de pequeno porte, como UAVs de ataque.
Um míssil de cruzeiro ou drone com carga nuclear tática é um alvo muito difícil e específico para qualquer arma. Um avião, caça-bombardeiro ou bombardeiro (não consideramos estrategistas, eles lançarão os mesmos mísseis de cruzeiro), embora possam ter seus próprios meios de neutralizar as defesas, é um "alvo mais calmo" para o sistema do que um pequeno alvo do tamanho de um CD ou UAV. Maior e menos manobrável.
Além disso, tanto mísseis quanto UAVs podem conter mapas da área na memória e seguir o sistema inercial. E então a derrota por meio da guerra eletrônica torna-se menos provável. E aqui "Pantsiri-1S" e ZRPK semelhantes podem vir em seu socorro. A opção de que o feixe de alta energia do Krasukha queime os circuitos de controle é tão real quanto o antimíssil ou o tiro de canhão do Pantsir.
Uma abordagem integrada para derrotar alvos de pequeno porte e altamente manobráveis é a chave para o sucesso na criação das chamadas "zonas mortas". E os meios de guerra eletrônica, quaisquer que sejam os jornalistas, é apenas um dos componentes do sistema, que é realmente capaz de garantir a criação dessa "zona morta".
"Zona da Morte" não é uma má noção, mas … Se você olhar atentamente para o diagrama esboçado, não há absolutamente nada de novo nele. Tudo está velho e gasto. A "Zona da Morte" é, infelizmente, apenas uma boa jogada. Criar uma "zona de morte" real usando apenas meios eletrônicos de guerra é caro e imprudente. "Buracos" em tal zona serão mais do que suficientes.
Eles não acertaram ou acertaram com a palma da mão aberta ou um galho. Eles batem com um punho ou clava bem cerrado. Então o resultado, como dizem, será na cara.
