Em 23 de junho de 1939, as tropas turcas entraram em Alexandretta Sanjak, no noroeste da Síria. Todo o atual território da Síria após o colapso do Império Otomano estava naquela época sob o mandato francês da Liga das Nações, o que significava apenas uma dependência colonial um tanto velada. No entanto, a região é de 4.700 m². km, onde apenas um terço da população era turca, foi capturado praticamente sem qualquer resistência. A França simplesmente se rendeu e, muito provavelmente, "vendeu" Alexandretta aos turcos.
No outono de 1940, armênios, árabes, franceses, curdos, gregos e drusos foram deportados ou emigrados de Sanjak. Assim, a Turquia, com o "abastecimento" da Grã-Bretanha, recebeu uma região estratégica no Mediterrâneo, em cujos portos (Iskenderun, Dortiel) e nos portos próximos de Ceyhan e Yumurtalik, oleodutos de alta potência foram colocados no 1970 - início dos anos 2000, respectivamente, do Curdistão iraquiano, do Nordeste da Síria e do antigo Azerbaijão soviético. Aliás, a Turquia no final dos anos 30 também reivindicou o principal porto da Síria - Latakia, mas depois foi "dissuadida" …
Posteriormente, não apenas Hafez Assad, mas também outros líderes árabes - Muammar Gaddafi, Gamal Abdel Nasser e Saddam Hussein - fizeram repetidos apelos para "libertar Alexandretta". Segundo fontes francesas (2018), a oposição "não islâmica" síria acusa a atual liderança síria, entre outras coisas, de se recusar a devolver a região. A propósito, há também um considerável, talvez o principal "mérito" da liderança soviética nisso, que sempre dissuadiu Damasco de ressuscitar essa questão.
No entanto, isso, é claro, foi principalmente devido ao curso pragmático de Moscou em direção à Turquia no período pós-Stalin. Além disso, não devemos esquecer que a URSS foi o primeiro país a reconhecer a República turca independente. Além disso, mesmo a liderança stalinista considerou necessário manter a lealdade à Turquia, que não entrou na Segunda Guerra Mundial ao lado da Alemanha.
Muito características, neste sentido, foram medidas por parte de Moscou como a repentina cessação do apoio ao Partido Comunista Turco e aos partidários curdos, ou o distanciamento total de grupos estrangeiros de vingadores armênios pelo genocídio de 1915-21. Recorde-se que o principal deles, o "Exército Secreto Arménio" ASALA ", continua a funcionar e na Turquia, é claro, é reconhecido como terrorista.
Citemos, a esse respeito, o ponto de vista do historiador árabe-arabista russo A. V. Suleimenova:
“Ao longo do século 20, um dos principais problemas nas relações turco-sírias foi a anexação da Alexandretta Sandjak pela Turquia em 1939. Foi realizada com o apoio da França, que pretendia, assim, impedir a Turquia de aderir a uma aliança com a Alemanha e a Itália."
Quem vai acertar velhas contas
Deve ser lembrado que já no final da década de 1940 e início da década de 1950, a liderança síria afirmou repetidamente que a França alienou arbitrariamente uma parte do território sírio, então ou Paris deve reconsiderar esta decisão, ou a Síria buscará independentemente a reunificação com esta região. Mas Paris, com o apoio de Londres e Washington, e depois Moscou, conseguiu "abafar" tais planos de Damasco.
“… o problema”, observa A. Suleimenov, “continua relevante hoje, uma vez que a Síria de jure não reconheceu o sanjak para a Turquia. Até meados dos anos 60, e especialmente durante o período em que a Síria ainda fazia parte da notória UAR, ela regularmente exigia indenização da França pela tomada desta região em favor da Turquia."
Mesmo nos mapas mais recentes da Síria, o território de Alexandretta (desde 1940 é a província de Hatay) é pintado na mesma cor que o resto do território da RAE, e a atual fronteira entre a Síria e a Turquia é designada aqui como um temporário. No entanto, nas últimas décadas, a Síria tem evitado levantar abertamente a questão da necessidade de uma solução rápida desse problema com a Turquia. Pois desde meados de 1967, quando Israel derrotou os árabes na Guerra dos Seis Dias, a questão ainda mais importante do retorno das Colinas de Golã está na agenda do país.
Depois que Recep Erdogan e Bashar al-Assad trocaram visitas em 2004, as tensões em torno dessa questão diminuíram. O governo sírio anunciou em 2005 que não tinha reivindicações de soberania turca nesta área. Mas isso, apesar das repetidas propostas de Ancara, ainda não está legalmente consagrado de forma alguma.
A cronologia do problema, em resumo, é a seguinte: no verão de 1936, Ancara, referindo-se ao término iminente do mandato francês na Síria, fez reivindicações para a fronteira sandjak de Alexandretta. A Grã-Bretanha apoiou as reivindicações turcas em um esforço para enfraquecer a posição da França na região e logo conseguiu isso. Diante da "amizade" não só entre Berlim, mas também entre Londres e Ancara contra Paris, a liderança francesa concordou em negociações. E no outono de 1938, a Turquia introduz suas tropas na província de Hatay, e com o consentimento da França.
Na verdade, temos diante de nós um análogo mediterrâneo da "solução" da questão dos Sudetos pela rejeição das terras fronteiriças da Tchecoslováquia em favor da Alemanha. Ou talvez a questão seja que a Europa naquela época estava muito ocupada com os problemas do Anschluss alemão e da anexação. Mas vamos continuar. Em 21 de maio de 1939, foi assinado um acordo de assistência mútua entre a Grã-Bretanha, a França e a Turquia sem prazo de validade. Mas a Turquia não cumpriu suas obrigações sob o tratado, declarando neutralidade durante a Segunda Guerra Mundial (e somente em 23 de fevereiro de 1945, ela entrou na guerra contra a Alemanha, obviamente para "alcançar" a adesão plena à ONU).
Vendeu meia colônia
Em 23 de junho de 1939, um acordo turco-francês foi finalmente assinado sobre a transferência da região mencionada para a Síria Francesa para a Turquia. E já em 1940, a Turquia iniciou negociações com o Iraque sobre a possibilidade de construir um oleoduto de Kirkuk a Alexandretta, e o projeto foi imediatamente apoiado pela Alemanha e Itália.
Os aliados do pacto anti-Comintern não esconderam o interesse em finalmente se livrar do papel decisivo de Londres e Paris no trânsito do petróleo do Oriente Médio pelos portos da Palestina britânica e do Levante francês. Além disso, não podemos esquecer que nessa altura já estava em curso a Segunda Guerra Mundial, na frente ocidental era “estranha”, mas bastante real numa escala estratégica.
No entanto, o primeiro-ministro "pró-britânico" do Iraque, Nuri Said, suspeitava razoavelmente do projeto, entre outras coisas, uma nova tentativa de Ancara de subjugar ou mesmo arrancar o Curdistão iraquiano de Bagdá. E as negociações, mal iniciadas, foram interrompidas. Posteriormente, as novas (após 1958) autoridades iraquianas concordaram com o projeto, pois estavam interessadas no crescimento das exportações de petróleo iraquiano e em estabelecer relações com a Turquia. Isso, aliás, foi facilitado principalmente por suas receitas com o trânsito do petróleo do Norte do Iraque. Não é verdade, o notório "fluxo turco" imediatamente vem à mente.
Até agora, não há razão para acreditar que o governo de B. Assad retornará - pelo menos na propaganda de política externa - à questão de Khatai. Mas isso é bem possível no caso de ações mais ativas por parte da Turquia para separar o "trânsito de petróleo" do Norte da Síria. Em qualquer caso, a região de Hatay está literalmente suspensa sobre o principal porto sírio de Latakia e, no caso de um forte agravamento das relações sírio-turcas, Latakia pode muito bem ser bloqueado.
Resta lembrar que, em 1957, um ataque militar turco foi planejado contra Latakia da vizinha Hatay, mas a liderança soviética ameaçou Ancara com "consequências inevitáveis" no caso de sua agressão contra a Síria. Enquanto isso, duas décadas antes, em 1936, Ancara incluiu em suas reivindicações para a Síria o porto de Latakia com a área adjacente ao sanjak Alexandretta. Embora em Londres e Paris eles pudessem argumentar com Ancara. Mas é para sempre?..
