O passageiro do Boeing voa para o céu sombrio de Londres, mansões britânicas elegantes, praças verdes, ruas com tráfego à esquerda flutuam sob a asa. Balançando suavemente com o vento do Atlântico, o avião segue para o oceano aberto … “Senhoras e senhores”, diz o capitão Steve Jones. Agradecemos por escolher nossa companhia aérea … Estamos a uma altitude de 30 mil pés … nossa velocidade … ai merda! … a temperatura está exagerada … aqui está a porra! … Previsão de chegada em Nova York às 20:20, tempo de vôo de 7 horas …"
Apenas sete horas … Uma vez, Colombo levou dois meses para fazer isso. O que é um Colombo! No início do século XX, a "Blue Ribbon of the Atlantic" foi concedida por tentar cruzar o oceano em cinco dias. E estes são os forros de primeira classe da época! E os vapores comuns podiam se arrastar por semanas no meio de intermináveis cristas de ondas.
A era das comunicações sem fio e dos aviões a jato encurtou as distâncias, reduzindo o globo ao tamanho de uma bola de tênis. Bombardeiros estratégicos modernos e aviões de passageiros de longo alcance são capazes de voar facilmente entre continentes, dispensando pousos intermediários e "campos de pouso de salto". Mas mudanças ainda mais significativas aguardavam a aviação tática militar.
Em 29 de maio de 1952, um evento muito curioso aconteceu: um grupo de ataque de caças-bombardeiros F-84, decolando de campos de aviação no Japão, atingiu alvos militares na Coréia do Norte. A surtida de longo alcance foi fornecida por aviões-tanque KB-29 - pela primeira vez em condições de combate, o sistema de reabastecimento aéreo foi usado.
Os aviões-tanque mudaram rapidamente o equilíbrio de poder no ar: agora o raio de combate da aviação tática não era limitado por nada, exceto por algumas características técnicas da aeronave e a resistência dos pilotos. Na realidade, isso significava completar tarefas a uma distância de milhares de quilômetros dos aeródromos domésticos!
Mas isso não é tudo: o crescimento constante no tamanho, massa e velocidade das aeronaves levou ao fato de que o valor normal do raio de combate para os caças e caças-bombardeiros modernos "ultrapassou" com segurança a marca dos 1000 km. Tanques de combustível suspensos e conformados fazem maravilhas.
A alta velocidade de cruzeiro do avião a jato permite que ele chegue rapidamente a um dado quadrado e execute missões de forma eficaz em distâncias ultralongas. Durante o bombardeio da Líbia (1986), bombardeiros táticos F-111 americanos operaram de bases aéreas na Grã-Bretanha. A situação se repetiu em 2011 - caças-bombardeiros multifuncionais F-15E também estavam baseados na Base Aérea de Lakenheath (Condado de Suffolk). Um caça-bombardeiro moderno é tão forte, rápido e poderoso que é capaz de cobrir milhares de quilômetros sobre o Canal da Mancha, a Europa e o Mar Mediterrâneo em uma noite - atingindo o território do Norte da África e retornando ao seu campo de aviação antes do amanhecer.
Em conexão com os fatos acima, surge inevitavelmente a questão sobre a adequação do uso de porta-aviões nucleares no Atlântico Norte. Quais tarefas as aeronaves baseadas em porta-aviões podem realizar em condições modernas? E, em geral, é justificada a existência de navios porta-aviões?
71% da superfície da Terra é coberta por água. Quem controla os oceanos, ele governa o mundo inteiro! Um pensamento aparentemente correto é fundamentalmente errado. Em um exame mais detalhado, muitas questões difíceis surgem. O que significa “controle dos oceanos”? A civilização humana não tem cidades superficiais ou subaquáticas construídas no meio do mar. Por si só, a superfície da água azul esverdeada não tem valor, é impossível capturá-la ou destruí-la. Consequentemente, só podemos falar de controle sobre as comunicações marítimas: a proteção de navios e embarcações sob a bandeira de seu estado, ou, opcionalmente, a destruição de navios e embarcações inimigos em tempo de guerra.
O truque é que a aviação tática moderna baseada em terra é capaz de alcançar quase QUALQUER PONTO do oceano (não consideraremos batalhas aéreas exóticas no Mar de Ross da Antártida ou na distante Ilha de Páscoa). Por que, então, são necessários navios de transporte de aeronaves?
Mesmo as vastas extensões do Oceano Pacífico, após uma inspeção mais detalhada, são pontilhadas por muitas ilhas e atóis tropicais. A importância desses pedaços de terra foi apreciada durante a Segunda Guerra Mundial - os americanos construíram um grande número de instalações militares aqui - aeródromos, bases para torpedeiros, estações meteorológicas, pontos de material e abastecimento técnico (alguns deles, por exemplo, uma base aérea na ilha de Guam, sobreviveu até agora). Depois da guerra, demorou vários anos para desmontar o equipamento e levar o pessoal dos atóis perdidos no oceano para sua terra natal (Operação Tapete Mágico). Existem lendas de que nem todos foram encontrados, alguns dos Robinsons ainda vivem lá.
Mas voltando ao Atlântico Norte. Durante a Guerra Fria, a frota americana enfrentou a tarefa urgente de garantir a segurança dos comboios transoceânicos no caminho do Novo Mundo para a Europa. No caso de um conflito armado, os submarinos e aeronaves portadoras de mísseis da Marinha da URSS poderiam desferir um golpe poderoso e "cortar" a artéria de transporte no Atlântico. Para evitar tal situação, foi planejado o uso de porta-aviões e suas aeronaves baseadas em porta-aviões para cobrir as rotas transatlânticas. Naquela época, as aeronaves baseadas em porta-aviões da Marinha dos Estados Unidos haviam recebido muitos sistemas impressionantes, por exemplo, os mais recentes interceptores F-14 Tomcat equipados com mísseis hipersônicos Phoenix. O número de porta-aviões foi continuamente aumentado, o "Nimitz" atômico entrou em série.
Pergunta: POR QUÊ? Em todos os aspectos, as comunicações marítimas no Atlântico Norte são efetivamente cobertas pela aviação costeira. Um passageiro Boeing sobrevoa o oceano em 7 horas. Poderia haver algum problema com a aeronave de radar de alerta precoce E-3 Sentry (AWACS), criada com base no Boeing-707 de passageiros? Se um comboio fosse escoltado, ele poderia pairar sobre o Atlântico por horas, controlando a situação aérea por centenas de quilômetros ao redor. E com a ajuda do link E-3 Sentry e um par de aviões tanques, é possível organizar uma vigilância 24 horas sobre qualquer área do Atlântico (assim como todo o Oceano Mundial).
Para resolver esses problemas, você não precisa de um porta-aviões de 100.000 toneladas, não precisa queimar caras barras de urânio e alimentar 3.000 marinheiros de sua tripulação (excluindo o pessoal da ala aérea).
Além disso, as capacidades do E-3 Sentry, objetivamente, superam as capacidades da aeronave AWACS E-2 Hawkeye. A bordo do Sentry há cinco vezes (!) Mais operadores e oficiais de controle de combate, e o número de computadores e rádio eletrônicos excede a massa do Hawkeye!
Finalmente, vale a pena considerar o fator natural. O mar está constantemente turbulento, mas mesmo uma tempestade de quatro pontos é suficiente para impedir severamente (e às vezes impossibilitar) o trabalho de uma asa de convés no ar. O Sentry pesado baseado em terra tem muito menos restrições de operação em condições climáticas adversas. Não se esqueça de que os aviões estão espalhados pelos dois lados do oceano e, se for impossível decolar do território dos Estados Unidos, um carro de serviço da base aérea britânica pode subir.
A situação com a possibilidade de usar aeronaves "Sentry" AWACS E-3 pesadas em batalhas marítimas é bastante óbvia, mas o próximo momento pode levantar muitas questões. Uma aeronave AWACS pairando no céu se transforma em um sistema de combate formidável somente se houver um link próximo de caças capaz de avançar na direção indicada ao primeiro sinal e se engajar em batalha com o inimigo (patrulha aérea de combate). Na presença de um porta-aviões, essa condição não suscita dúvidas. Mas e na ausência de aeronaves baseadas em porta-aviões?
Acho que a resposta é óbvia. Os porta-mísseis soviéticos não podiam simplesmente aparecer repentinamente no meio do Atlântico - para lançar um ataque aos comboios da OTAN, eles tinham que superar o Mar da Noruega e a fronteira Faro-Islândia - era onde eles deveriam se encontrar, e não apressar com uma dúzia de porta-aviões enormes cruzando o Atlântico!
A fronteira das Ilhas Faroé com a Islândia é um estreitamento no Atlântico Norte entre a costa da Grã-Bretanha e da Islândia. De oeste a leste, este "estreito" é dividido pela Islândia (um membro da OTAN desde 1949), as Ilhas Faroe e Shetland (pertencentes à Dinamarca e à Grã-Bretanha, respectivamente). Aqui, uma importante linha de defesa anti-submarina da OTAN foi organizada (na qual os submarinistas soviéticos descobriram imediatamente "passagens").
A aviação americana baseada em terra poderia fornecer uma barreira confiável para a aviação da Marinha Soviética sem o uso do caro e ineficaz "Nimitz" - na Groenlândia, Islândia, Ilhas Faroe e Shetland, há lugares suficientes para implantar aeródromos militares com pistas de pouso rapidamente erguidas e abrigos para aeronaves.
Deixemos os gritos assustados sobre a alta vulnerabilidade dos aeródromos estacionários para os habitantes impressionáveis - se o inimigo conseguiu destruir uma dúzia de "aeródromos pacificamente adormecidos", então segue-se que:
a) O inimigo tinha superioridade aérea completa. Objetivamente, a aviação da Marinha da URSS não tinha essas capacidades no Atlântico Norte.
b) A história da destruição de "aeródromos que dormem pacificamente", como todos os argumentos sobre a proteção das comunicações transoceânicas, é puramente filosófica. Na realidade, um ataque a um navio de guerra ou a um campo de aviação da OTAN significaria o início de uma guerra nuclear mundial.
É importante notar que uma aeronave terrestre é sempre preferível para o combate aéreo - qualquer F-15 e F-16 têm uma vantagem sobre o Hornet baseado no convés, superando-a em absolutamente todas as características, tanto em longo alcance quanto no ar curto. combate. A razão é simples - planos dobráveis e uma estrutura reforçada (ponderada!), Projetada para cargas significativas ao operar a partir de um convés curto de um navio, são mal combinados com os princípios da aerodinâmica.
"Vá em frente onde eles não são esperados; ataque onde eles não estão preparados."
Os americanos poderiam aumentar o poder de sua aviação terrestre e baseada em porta-aviões tanto quanto quisessem, mas a principal ameaça os espreitava debaixo d'água. Até agora, não há métodos confiáveis para detectar submarinos nucleares - com o nível apropriado de treinamento da tripulação, os modernos "Shchuks" podem enrolar o cabo de uma antena anti-submarina rebocada em um parafuso (caso real, 1983), roubar um sonar secreto estação logo abaixo do nariz do inimigo (caso real, 1982), corte 40 metros do fundo do porta-aviões "Kitty Hawk" (caso real, 1984), superfície no meio dos exercícios anti-submarino da OTAN (caso real, 1996) Eu gostaria especialmente de observar a "vaca que ruge" K-10, que em 1968 zombou do porta-aviões nuclear "Enterprise": os marinheiros soviéticos empinaram sob o fundo da nave americana por 13 horas, mas permaneceram despercebidos.
Não há nada para culpar os marinheiros americanos - eles fizeram todo o possível, mas era extremamente difícil detectar e rastrear o submarino nuclear, e às vezes era fisicamente impossível. Arma extremamente secreta, invulnerável e, portanto, ainda mais perigosa. Se esses "demônios do mar" forem para a batalha, o inimigo pode comprar vassouras e encomendar um caixão com segurança. Como disse um dos almirantes americanos: "Temos apenas dois tipos de navios - submarinos e alvos."
Os porta-aviões não têm nada a ver com a defesa anti-submarina. Os "Nimitz" nucleares não são capazes de fornecer segurança nem para eles próprios - os grupos de porta-aviões de escolta no oceano estão engajados na aeronave de patrulha básica P-3 "Orion" ou no novo P-8 "Poseidon". Os aviões colocam barreiras de bóias de sonar nos cantos de proa do AUG e pairam por horas em uma determinada praça, ouvindo atentamente a cacofonia dos sons do oceano.
A presença em porta-aviões de um esquadrão de 6-8 helicópteros anti-submarinos Ocean Hawk não faz nenhuma diferença - em cada cruzador de mísseis moderno, destróier ou fragata da Marinha dos EUA, dois dos mesmos Ocean Hawk estão baseados.
conclusões
1. A aviação de convés perdeu sua antiga importância. A maioria dos oceanos do mundo é facilmente coberta por aeronaves terrestres. Para monitorar a situação aérea e emitir designação de alvos além do horizonte em qualquer área do Oceano Mundial, é mais fácil e mais eficiente usar aeronaves AWACS "terrestres". Essa afirmação é especialmente verdadeira para a Força Aérea dos Estados Unidos, que tem cerca de 800 bases aéreas em todos os continentes da Terra.
2. Para a Rússia, como potência "terrestre", a situação parece ainda mais simples - a principal potência de ataque de nossa Marinha sempre foi representada pela frota de submarinos.
3. Em conflitos navais específicos, como a Guerra das Malvinas, o uso de porta-aviões leves é justificado exclusivamente para fins defensivos. Mas, para resolver este problema, não é necessário um super-porta-aviões atômico. A cobertura aérea em um conflito local não requer 60-70 aeronaves e 150 surtidas por dia - isso é redundante, ineficaz e um desperdício. Parece que os americanos também estão começando a entender isso - no final de fevereiro de 2013, foram recebidas informações sobre a próxima redução do componente de porta-aviões da Marinha dos Estados Unidos.
Não é por acaso que os britânicos estão construindo porta-aviões do tipo Queen Elizabeth (65 mil toneladas, uma asa de ar de 40 aeronaves, uma usina de turbina a gás, um curso de 25 nós) - "patinhos feios" no contexto do o superpotente "Nimitz", no entanto, esses navios atendem plenamente às condições das guerras navais modernas, como as Malvinas. Um par de esquadrões de caça, designação de alvo - AWACS baseado em solo ou helicóptero baseado em porta-aviões E-3 Sentry. Não é necessário mais de um porta-aviões moderno.
