Como você sabe, as primeiras cidades da Terra já eram cercadas por muralhas e tinham torres embutidas. Fortalezas com muros altos e, novamente, torres também foram construídas pelos antigos egípcios (e não apenas pirâmides e templos!), Que foram erguidos na fronteira da "terra de Nub". Bem, os assírios ficaram famosos por terem aprendido a tomar tais fortalezas: aríetes especiais com arqueiros em torres destruíram a alvenaria das paredes, guerreiros vestidos com armaduras cavadas sob as paredes e os fizeram desabar. Bem, os gregos e romanos inventaram todos os tipos de máquinas de arremesso e quebra de paredes e torres de assalto sobre rodas.
Na Idade Média, a civilização teve que reinventar a bicicleta de várias maneiras, mas o que foi inventado foi, à sua maneira, muito bom. São castelos mott e bailey - um tipo especial de castelos medievais, que eram pátios de paliçada: um em uma colina, o outro, geralmente próximo a ela.
Esses castelos eram muito comuns na França nos séculos 11 a 12, e depois que os normandos conquistaram a Inglaterra em 1066, também em seu território - no País de Gales, na Inglaterra e na Escócia. A palavra "motte" é francesa e significa "colina" e "bailey" - inglês - "pátio do castelo". O próprio mott era uma colina artificial (ou natural) feita de terra e a altura do aterro podia variar de 5 a 10 metros ou mais. A superfície da "colina" era freqüentemente coberta com argila ou até mesmo com decks de madeira para dificultar sua escalada. O diâmetro da colina era pelo menos o dobro da altura.
No topo de tal colina, uma torre de madeira, e mais tarde de pedra, foi construída, que serviu de residência para o dono do castelo, e cercada por uma paliçada. Ao redor da colina havia também um fosso de água ou seco, de cujo solo se formou um monte. Pode-se chegar à torre por meio de uma ponte levadiça de madeira e uma escada na encosta.
Bailey era um grande pátio com uma área de não mais de 2 hectares, geralmente adjacente a um motte, onde vários edifícios residenciais e econômicos estavam localizados - as moradias de guerreiros, estábulos, uma ferraria, armazéns, uma cozinha, etc., o pátio também era protegido por uma paliçada de madeira e um fosso, mas a própria paliçada podia ficar em uma muralha de terra.
Mott, com o então equipamento militar, era difícil de tomar de assalto. Simplesmente não havia onde colocar o carneiro. Ainda não havia máquinas de arremesso, e apenas suicidas poderiam subir a ladeira íngreme para o ataque. Mesmo que o pátio fosse tomado, era possível sentar-se no castelo no topo da colina. Havia apenas um problema - o perigo de incêndio de tal castelo em calor extremo, quando a árvore da paliçada secou e houve problemas com a água do poço para regá-lo regularmente!
É por isso que, muito em breve, a árvore em tais edifícios foi substituída por pedra. Mas os aterros artificiais foram substituídos por uma sólida fundação natural, uma vez que o peso de tal torre de pedra, chamada donjon, era muito, muito significativo. Agora o castelo parecia um pátio com anexos, rodeado por uma parede de pedra com várias torres no centro das quais ficava o próprio donjon - uma enorme torre quadrada de pedra!
Aliás, qual é a diferença entre um forte e um castelo? Existem muitas definições de ambos, mas não há nenhuma que indique uma diferença exaustiva entre eles. Há uma definição, cuja essência é que os fortes eram geralmente construídos com fortificações de barro e madeira, e o castelo era uma estrutura de pedra, embora, por exemplo, os primeiros castelos de mott ingleses fossem apenas colinas altas ou aterros com paliçadas de troncos instalados sobre eles … Os fortes dos antigos romanos eram de madeira, em particular as fortificações na fronteira e em torno da cidade de Alesia, que se tornaram clássicas, bem como os fortes dos soldados americanos nas pradarias da América do Norte, enquanto os castelos medievais acabaram sendo construídos apenas de pedra. Bem, os próprios castelos ao longo dos séculos tornaram-se cada vez mais complexos, mas o modesto forte permaneceu principalmente uma cerca de madeira em um aterro de terra.
Tudo isso mudou com o advento dos canhões, que poderiam causar sérios danos às paredes de pedra e aos portões do castelo, e a uma distância razoável. Os velhos castelos tornaram-se obsoletos quase instantaneamente, mas algo era necessário para substituí-los. E aqui os fortes saíram por cima. As balas de canhão não tinham medo de seus aterros de terra. Além disso, os engenheiros militares logo descobriram que, combinando terra e pedra, eles poderiam construir fortes que poderiam resistir a qualquer ataque de artilharia e, além disso, dominar o terreno. Mesmo quando uma nova artilharia mais destrutiva apareceu, disparando projéteis alongados, os fortes não desapareceram no passado, mas se transformaram em estruturas de engenharia ainda mais complexas protegidas de fogo direto. Muitos fortes possuíam salas subterrâneas para munições e soldados, casamatas de artilharia e "pátios", dentro dos quais existiam baterias inteiras de morteiros pesados, que tinham sido apontados antecipadamente para o terreno que circunda o forte. Ou seja, o forte poderia suprimir o inimigo com seu fogo, mas seu inimigo não!
A “era de ouro” dos fortes na Europa foi entre 1650 e 1750, com alguns dos fortes da Primeira Guerra Mundial sendo construídos durante este período (e posteriormente reformados e reconstruídos). Um fator chave na mudança foi a introdução de um fogo pendurado eficiente. O sistema: glacis, vala e muralha, fornecia proteção contra fogo de armas de cerco pesadas, artilharia de campanha e fogo de rifle, não fornecia proteção contra bombas voando em uma trajetória íngreme. A princípio, isso não foi um problema com que se preocupar, pois era extremamente difícil transportar armas pesadas para fortalezas inimigas com tração de cavalo. Por exemplo, morteiros pesados para o cerco de Vicksburg tiveram que ser entregues por rio. Pesados morteiros foram entregues a Sebastopol por mar e … a cidade caiu, apesar de os defensores terem vantagem no número de canhões de fogo raso!
Em 1870, estruturas de pedra (ou concreto) surgiram em fortes em todos os lugares. Alguns fortes foram equipados com câmaras subterrâneas e passagens por onde seus defensores, sem serem expostos a tiros, podiam chegar a qualquer um de seus pontos. No entanto … deve-se notar que os próprios fortes nunca foram um lugar particularmente agradável para se viver, mesmo em tempos de paz. Além disso, as condições anti-higiênicas freqüentemente reinavam neles: por exemplo, muitos fortes franceses não tinham banheiros especiais até 1917 e até mais tarde. Sim, mas como estão … a pergunta do leitor chato certamente virá imediatamente e a resposta será esta: bem, como era geralmente aceito naquela época em muitos países ocidentais. Havia contêineres apropriados, que eram retirados dos fortes por transporte a cavalo e esvaziados em locais designados. Caso contrário, poderia simplesmente haver um mictório aberto para soldados e uma descida para fezes no rio.
O desenvolvimento de canhões mais poderosos e projéteis altamente explosivos na última parte do século 19 começou a mudar os fortes aos poucos. Os canhões cujos canos se projetavam para além do parapeito da parede ou através de portas de canhão ou canhoneiras tinham poucas chances de sobreviver sob o fogo, mesmo que não fossem atingidos diretamente. Portanto, mais e mais canhões começaram a ser instalados nas carruagens descendentes. Ao levantar o grande contrapeso, a arma foi abaixada e escondida, e quando o contrapeso foi abaixado, ela se levantou e disparou. Mas mesmo os canhões descendentes ainda eram vulneráveis ao fogo aéreo. Por isso, nasceu a ideia de cobrir os canhões dos fortes de cima com gorros blindados. É verdade que também havia um problema aqui. Havia o perigo de que danos relativamente pequenos pudessem emperrar essa tampa de armadura e, assim, desativar uma arma perfeitamente utilizável.
Em algumas fortalezas, os canhões foram alojados em enormes torres de aço, semelhantes às torres de canhão de navios de guerra. No entanto, a prática tem mostrado que todos eles são propensos a interferência. Menos armas podem ser colocadas em casamatas de concreto armado e atirar através das seteiras cobertas com escudos de armadura. Em alguns casos, as armas podem ser montadas em trilhos para que possam ser rapidamente movidas para a posição, disparadas e enviadas de volta para a cobertura.
O aumento do poder das bombas usadas pelos sitiantes foi combatido por materiais como aço e concreto. O revestimento de pedra dos poços foi substituído por concreto, e todas as outras estruturas dos fortes também foram feitas de concreto na virada dos séculos XIX para XX. Metralhadoras começaram a ser colocadas em suportes especiais para metralhadoras embutidos nas principais estruturas de concreto do forte. Às vezes, era apenas um anel de concreto no qual dois soldados com uma metralhadora podiam estar agachados. Em outros casos, trata-se de blocos pré-fabricados de concreto ou metal de bunkers com canhoneiras em todas as direções e uma escotilha no chão para evacuação urgente.
É interessante que na Europa a atitude para com os fortes era diferente e ambígua. Assim, a Grã-Bretanha estava inclinada a confiar em sua Marinha para defender sua ilha da invasão. Como resultado, com exceção de algumas fortificações costeiras e baterias costeiras cobrindo as abordagens às bases navais, os britânicos não tinham fortes modernos. A Alemanha, a conselho de Moltke, preferiu construir ferrovias em vez de fortes. Portanto, além do Forte Tau Qin na China, a Alemanha tinha todos os fortes disponíveis para proteger as instalações navais. Os Estados Unidos ergueram uma série de poderosos fortes costeiros, armados com morteiros pesados, cujas granadas eram capazes de atingir o convés desprotegido dos navios inimigos. Fortes também foram construídos em vários lugares do Império Otomano, inclusive nas proximidades de Constantinopla e na entrada dos Dardanelos. Os fortes turcos geralmente ficavam para trás em vida e não tinham qualquer cobertura contra o fogo suspenso.
No entanto, os fortes mostraram-se muito eficazes contra a frota anglo-francesa unida durante a operação Dardanelos e, em primeiro lugar, porque … não havia morteiros pesados a bordo dos couraçados que dispararam contra esses fortes! Por outro lado, a fortaleza turca de Erzurum, que defendia a rota para a Armênia Ocidental, tinha uma guarnição de mais de 15.000 soldados e mais de 300 peças de artilharia. Mas, apesar disso, em fevereiro de 1916, após seis dias de intenso bombardeio de artilharia ("Big Bertha" não era necessário!) E ataques de infantaria, ela foi capturada pelas tropas russas.
A história russa conhece muitos cercos e defesas teimosas, mas no final do século 19 - início do século 20, é claro, eram Sebastopol e Port Arthur. A destruição dos fortes que protegiam Port Arthur com pesados morteiros japoneses, pode-se dizer, foi uma espécie de indício do destino das fortalezas na Europa depois de cerca de dez anos. Mas por alguma razão, muitos oficiais naquela época estavam inclinados a ver a guerra russo-japonesa como uma espécie de "estranheza", "não o nosso tipo de guerra", como disse um oficial britânico voltando do teatro. No entanto, as fortalezas russas na fronteira ocidental desempenharam um papel muito importante na Primeira Guerra Mundial, provando, entre outras coisas, que nem as armas pesadas, nem mesmo o gás venenoso, por si só, desempenham um papel decisivo no assalto à fortaleza!
Já os italianos e austríacos construíram várias fortalezas no planalto Trentino. As duas linhas de fortes estavam separadas por cerca de 12 milhas e eram chamadas de "Barreira Alpina". Os fortes italiano e austríaco eram muito semelhantes em design: fundações de concreto sobre as quais enormes canhões foram montados sob cúpulas blindadas fundidas. Este último teve que resistir a um tiro direto de um "canhão grande" como o obus Skoda 305 mm, que foi considerado um "assassino da fortaleza". Acontece que eles não os suportaram …
Em março de 1916, os austro-húngaros, a fim de punir a Itália por abandonar suas obrigações de tratado com a Tríplice Aliança, lançaram uma ofensiva na área. A batalha durou três meses, mas a penetração máxima das forças inimigas no território italiano foi de apenas cerca de 12 milhas. Sete fortes italianos tiveram um papel importante em repelir esta ofensiva, e embora cinco deles tenham sido destruídos durante as hostilidades (um projétil de 305 mm atravessou, por exemplo, um teto de concreto e explodiu por dentro), os italianos ficaram muito gratos a eles, porque se eles não eram - eles sofreriam então uma derrota completa!
A França é uma terra de fortalezas construídas há séculos. O cinturão de fortes ao longo da fronteira entre a França e a Bélgica foi construído pelo engenheiro Vauban. Em 1914, modernos fortes franceses surgiram ao longo da fronteira com a Alemanha e a Bélgica. Os fortes na fronteira com a Alemanha foram construídos para apoiar uns aos outros com fogo cruzado. Ou seja, eles foram construídos de acordo com o chamado sistema de cluster. Assim, o aglomerado em torno de Verdun consistia em 20 grandes e 40 pequenos fortes e deveria servir como escudo para Paris. Não é surpreendente que em 1916 esses fortes tenham sido submetidos a um ataque massivo do exército alemão. No final da batalha, ambos os lados perderam mais de 400.000 homens, o que pode ter provocado motins no exército francês em 1917. A Batalha do Somme começou em grande parte apenas para desviar as forças alemãs de Verdun. Como resultado, a batalha de Verdun durou dez meses, mas … os franceses sobreviveram! Mas os fortes franceses na fronteira com a Bélgica foram abandonados, uma vez que todos os recursos foram enviados para a fronteira alemã. Quando o exército alemão se moveu pela Bélgica, esses fortes foram incapazes de oferecer qualquer resistência significativa. Um forte, por exemplo, tinha uma guarnição de apenas quatorze soldados!
A Bélgica reagiu ao sucesso da invasão prussiana da França em 1870 e conseguiu projetar e construir várias fortalezas. Essas atividades foram concluídas em 1890. A estratégia belga não era construir nas fronteiras, mas sim criar anéis de fortes em torno das cidades mais estrategicamente importantes, como Liège, que estava “rodeada” com doze novos fortes, e Namur com nove. Antuérpia já estava fortificada: seus fortes foram construídos para conter a ameaça francesa em 1859. Eles não só defenderam suas cidades, mas também bloquearam as rotas do exército invasor, que não poderia ir mais longe, deixando-os na retaguarda, pois ameaçavam suas comunicações. Dado que a Bélgica tinha um tratado defensivo com a Inglaterra, acreditava-se que esses fortes poderiam atrasar o avanço do exército alemão até que as tropas britânicas chegassem para ajudá-lo!
Uma falha nessa abordagem se manifestou em 1914: descobriu-se que os fortes não eram capazes de se defender por um bom tempo. Em parte, isso foi consequência de subestimar as capacidades da artilharia pesada alemã (e, mais importante, a capacidade de transportar e desdobrar seus canhões no menor tempo possível!). Mas os próprios fortes tinham sérias deficiências. O concreto armado não foi usado, e o concreto foi derramado em camadas, ao invés de despejar imediatamente um monólito. Portanto, os três metros de espessura dos pisos não eram suficientes. Um projétil pesado que perfurou o chão de concreto poderia explodir todo o forte, como de fato aconteceu quando apenas um projétil alemão de 420 mm atingiu o Forte Longines. Os pesados canhões foram alojados em torres retráteis, que eram suscetíveis a emperramento devido a pequenos danos ou até mesmo simples falha mecânica. Mas a maior desvantagem era que os fortes não tinham um sistema de apoio de fogo bem planejado para o outro. Portanto, os soldados inimigos poderiam facilmente passar pelas brechas entre eles.
Em 1914, as fortalezas de Namur foram tomadas em quatro dias, enquanto em Liege o exército alemão conseguiu passar por suas fortalezas, tomar a cidade e esperar lá por suas armas de cerco. Quando eles chegaram, esses fortes foram conquistados quase tão rapidamente quanto em Namur.
