No último domingo de outubro, os veteranos do encouraçado Novorossiysk e o público de Sebastopol celebraram o triste 60º aniversário do naufrágio do navio almirante da Frota do Mar Negro da URSS. Como resultado dessa tragédia, ocorrida no talude interno, mais de 800 pessoas morreram em uma noite. O encouraçado virou, e em seu casco, como em uma cova de aço, havia centenas de marinheiros que lutavam pelo navio …
No final da década de 1980, comecei a coletar materiais sobre a destruição do encouraçado "Novorossiysk" com a mão leve do chefe do Serviço de Resgate de Emergência da Marinha da URSS, contra-almirante-engenheiro Nikolai Petrovich Chiker. Ele era um homem lendário, um engenheiro de construção naval, um verdadeiro epronista, afilhado do Acadêmico A. N. Krylova, amiga e deputada de Yves Cousteau para a Federação Internacional de Atividades Subaquáticas. Finalmente, a coisa mais importante neste contexto - Nikolai Petrovich era o comandante da missão especial EON-35 para levantar o encouraçado "Novorossiysk". Ele também desenvolveu um plano mestre para içar o navio. Ele também supervisionou todas as operações de içamento no navio de guerra, incluindo sua transferência da baía de Sevastopol para a baía de Kazachya. Quase ninguém mais sabia mais sobre o navio de guerra malfadado do que ele. Fiquei chocado com sua história sobre a tragédia que aconteceu na enseada interna de Sebastopol, sobre o heroísmo dos marinheiros que permaneceram em seus postos de combate até o fim, sobre o martírio daqueles que permaneceram dentro do corpo virado …
Tendo me encontrado em Sevastopol naquele ano, comecei a procurar os participantes deste épico amargo, salvadores e testemunhas. Tinha um monte deles. Até hoje, infelizmente, mais da metade faleceu. E então o contramestre-chefe do encouraçado, o comandante da divisão de calibre principal e muitos oficiais, subtenentes e marinheiros do Novorossiysk ainda estavam vivos. Eu caminhei ao longo da cadeia - de endereço em endereço …
Felizmente, fui apresentado à viúva do comandante da divisão de engenharia elétrica Olga Vasilievna Matusevich. Ela reuniu um extenso arquivo de fotos no qual você pode ver os rostos de todos os marinheiros que morreram no navio.
O então chefe do departamento técnico da Frota do Mar Negro, o contra-almirante-engenheiro Yuri Mikhailovich Khaliulin, ajudou muito.
Aprendi em primeira mão os grãos da verdade sobre a morte do encouraçado e documentos, infelizmente, ainda classificados na época.
Até consegui falar com o ex-comandante da Frota do Mar Negro naquele ano fatídico - o vice-almirante Viktor Parkhomenko. O alcance das informações era extremamente amplo - desde o comandante da frota e o comandante da expedição de resgate até os marinheiros que conseguiram sair do caixão de aço …
A pasta de "especial importância" continha o registro de uma conversa com o comandante de um destacamento de nadadores de combate da Frota do Mar Negro, Capitão 1º Grau Yuri Plechenko, com o oficial de contra-espionagem da Frota do Mar Negro, Yevgeny Melnichuk, bem como com o almirante Gordey Levchenko, que em 1949 ultrapassou o encouraçado Novorossiysk da Albânia para Sevastopol.
E me sentei para trabalhar. O principal era não se afogar no material, construir uma crônica do acontecimento e dar um comentário objetivo a cada episódio. Um ensaio bastante volumoso (em duas páginas de jornal), intitulei o título da pintura de Aivazovsky "Explosão do navio". Quando tudo ficou pronto, ele levou o ensaio ao principal jornal soviético, o Pravda. Eu realmente esperava que esta publicação oficial pudesse contar a verdade sobre a morte de Novorossiysk. Mas mesmo na "era" da glasnost de Gorbachev, isso acabou sendo impossível sem a permissão do censor. O censor "Pravdinsky" me mandou para o censor militar. E aquele - ainda mais longe, mais precisamente mais alto - ao Quartel-General da Marinha da URSS:
- Agora, se o chefe do Estado-Maior assina, imprima.
O chefe do Estado-Maior da Marinha da URSS, almirante da frota Nikolai Ivanovich Smirnov, estava hospitalizado. Ele foi submetido a exames antes de se aposentar e concordou em se encontrar comigo na enfermaria. Vou vê-lo em Serebryany Lane. Uma câmara com o conforto de um bom apartamento de dois quartos. O almirante leu atentamente as provas apresentadas e lembrou que ele, então ainda capitão da 1ª patente, participou no resgate dos "Novorossiysk", que ficaram presos na armadilha mortal da siderúrgica.
- Sugeri usar a instalação de comunicação subaquática para me comunicar com eles. E eles ouviram minha voz debaixo d'água. Pedi que ficassem calmos. Ele pediu para indicar com uma batida - quem está onde. E eles ouviram. O corpo do encouraçado emborcado respondeu com golpes no ferro. Eles bateram de todos os lugares - da popa e da proa. Mas apenas nove pessoas foram resgatadas …
Nikolai Ivanovich Smirnov assinou as provas para mim - "Autorizo para publicação", mas avisou que seu visto só era válido para o dia seguinte, pois amanhã haveria uma ordem para demiti-lo na reserva.
- Você terá tempo para imprimir em um dia?
Eu fiz isso. Na manhã de 14 de maio de 1988, o jornal Pravda saiu com meu ensaio - Explosão. Assim, uma brecha foi feita no véu de silêncio sobre o encouraçado Novorossiysk.
Engenheiro-chefe da Expedição de Finalidade Especial, Doutor em Ciências Técnicas, Professor Nikolai Petrovich Muru assinou-me sua brochura "Lições instrutivas do acidente e destruição do encouraçado" Novorossiysk ":" Para Nikolai Cherkashin, que lançou as bases para a publicidade sobre a tragédia. " Para mim, esta inscrição foi o maior prêmio, assim como a medalha comemorativa "Encouraçado Novorossiysk", que me foi entregue pelo presidente do conselho dos veteranos do navio, Capitão 1º Grau Yuri Lepekhov.
Muito se escreveu sobre como o encouraçado morreu, com que coragem os marinheiros lutaram por sua sobrevivência e como foram resgatados posteriormente. Mais foi escrito sobre a causa da explosão. São simplesmente passeios sobre rodas, dezenas de versões para todos os gostos. A melhor maneira de esconder a verdade é enterrá-la sob a especulação.
De todas as versões, a Comissão Estadual escolheu a mais óbvia e segura para as autoridades navais: uma velha mina alemã, que, sob a confluência de várias circunstâncias fatais, ocupou e trabalhou sob o fundo do encouraçado.
Minas de fundo, que os alemães lançaram no porto principal durante a guerra, ainda são encontradas hoje, mais de 70 anos depois, em um canto da baía ou em outro. Tudo é claro e convincente aqui: eles arrastaram, arrastaram a Northern Bay, mas não com muito cuidado. Quem é a demanda agora?
Outra coisa é sabotagem. Há toda uma fila de responsáveis se alinhando.
Deste leque de versões, escolho pessoalmente aquela que foi expressa pelos marinheiros, muito respeitados por mim (e não só por mim), especialistas de renome. Vou citar apenas alguns. Este é o comandante-chefe da Marinha da URSS durante a guerra e nos anos cinquenta, Almirante da Frota da União Soviética N. G. Kuznetsov, subcomandante em chefe para treinamento de combate nos anos 50, Almirante G. I. Levchenko, Contra-almirante Engenheiro N. P. Chiker, um notável historiador de navios, capitão da 1ª patente N. A. Zalessky. O fato de que a explosão do "Novorossiysk" foi obra de nadadores de combate também foi convencido pelo comandante interino do encouraçado Capitão 2 ° Rank G. A. Khurshudov, assim como muitos oficiais da "Novorossiysk", funcionários do departamento especial, nadadores de combate da Frota do Mar Negro. Mas mesmo pessoas com ideias semelhantes têm opiniões diferentes, não apenas nos detalhes. Sem levar em consideração todas as "versões de sabotagem", vou me concentrar em uma - a "versão Leibovich-Lepekhov", como a mais convincente. Além disso, hoje é amplamente apoiado pelo livro "O Segredo do Encouraçado Russo" do jornalista romano Luca Ribustini, publicado recentemente na Itália. Mas mais sobre isso mais tarde.
"A nave estremeceu com uma explosão dupla …"
“Pode ter sido um eco, mas ouvi duas explosões, a segunda, embora mais silenciosa. Mas houve duas explosões”, escreve o aspirante da marinha reserva V. S. Sporynin de Zaporozhye.
"Às 30 horas houve um estranho som de um forte choque hidráulico duplo …" Filippovich.
O ex-capataz da 1ª classe Dmitry Alexandrov da Chuvashia na noite de 29 de outubro de 1955 era o chefe da guarda do cruzador Mikhail Kutuzov. “De repente, nosso navio estremeceu com uma explosão dupla, ou seja, de uma explosão dupla”, enfatiza Aleksandrov.
O aspirante a marinheiro Konstantin Ivanovich Petrov, ex-substituto do contramestre principal do Novorossiysk, também fala sobre a dupla explosão, e outros marinheiros, tanto "Novorossiysk" quanto de navios estacionados não muito longe do encouraçado, também escrevem sobre ela. Sim, e na fita do sismograma, as marcas de duplo balanço do solo são facilmente visíveis.
Qual é o problema? Talvez seja nesta “dualidade” que se encontra a solução para a causa da explosão?
“Um punhado de minas que entraram no solo não teria sido capaz de penetrar no encouraçado desde a quilha até o céu lunar. Muito provavelmente, o dispositivo explosivo foi montado dentro da nave, em algum lugar nos porões. Esta é a suposição do ex-capataz do artigo 2.º A. P. Andreev, que já morou no Mar Negro e agora é Petersburger, pareceu-me absurdo a princípio. O encouraçado Novorossiysk carrega sua morte há seis anos ?!
Mas quando o engenheiro-coronel aposentado E. E. Leibovich não apenas fez a mesma suposição, mas também se baseou no diagrama do encouraçado, onde, em sua opinião, tal carga poderia ser localizada, comecei a trabalhar nisso, à primeira vista, uma versão improvável.
Elizariy Efimovich Leibovich é um engenheiro de construção naval profissional e competente. Ele era o engenheiro-chefe da expedição especial que ergueu o encouraçado, a mão direita do Patriarca da EPRON Nikolai Petrovich Chiker.
- O encouraçado foi construído com um nariz tipo carneiro. Durante a modernização em 1933-1937, os italianos aumentaram o nariz em 10 metros, equipando-o com uma boule aerodinâmica dupla para reduzir a resistência hidrodinâmica e, assim, aumentar a velocidade. Na junção do nariz antigo e novo havia um certo volume de amortecimento na forma de um tanque fortemente soldado, no qual um dispositivo explosivo poderia ser colocado, levando em consideração, em primeiro lugar, a vulnerabilidade estrutural, em segundo lugar, a proximidade com o duto principal. caves de artilharia calibre e, em terceiro, inacessibilidade para inspeção.
"E se realmente fosse?" - Pensei mais de uma vez, olhando o diagrama traçado por Leibovich. O encouraçado poderia ser minado com a expectativa de que, ao chegar a Sebastopol com uma parte da equipe italiana a bordo, lançasse um artefato explosivo, acertando nele, se possível, a data mais distante da explosão: um mês, seis meses, um ano, Mas, ao contrário das condições iniciais, todos os marinheiros italianos, sem exceção, foram retirados do navio em Valona, na Albânia.
Então, junto com eles veio aquele que deveria engatilhar o mecanismo de longo prazo em Sebastopol.
Portanto, “Novorossiysk” andou com “uma bala no coração” por todos os seis anos, até que o submarino de sabotagem SX-506 foi construído em Livorno. Provavelmente, a tentação era grande demais para ativar a poderosa mina já instalada nas entranhas do navio.
Havia apenas uma maneira de fazer isso - uma explosão inicial na lateral, mais precisamente, no 42º quadro.
Pequeno (apenas 23 metros de comprimento), com um nariz afilado característico dos navios de superfície, era fácil disfarçar o submarino de cercador ou barcaça autopropelida. E então poderia ser assim.
Seja a reboque ou sozinho, um certo "cercador" sob uma falsa bandeira passa os estreitos de Dardanelos, o Bósforo e em mar aberto, lançando falsas superestruturas, mergulhos e rumo a Sebastopol. Durante uma semana (desde que a autonomia permitisse, levando em consideração o retorno ao Bósforo), o SX-506 poderia monitorar a saída da Baía Norte. E finalmente, quando o retorno do Novorossiysk à base foi percebido através do periscópio, ou de acordo com o testemunho de instrumentos hidroacústicos, o sabotador subaquático deitou-se no chão e soltou quatro nadadores de combate da câmara de descompressão. Eles removeram "charutos" de plástico de sete metros das suspensões externas, tomaram seus lugares sob as carenagens transparentes das cabines de dois lugares e silenciosamente se moveram em direção aos portões de rede abertos e desprotegidos do porto. Os mastros e tubos do Novorossiysk (sua silhueta era inconfundível) assomavam contra o fundo do céu enluarado.
É improvável que os motoristas dos transportadores subaquáticos tivessem que manobrar por muito tempo: a rota direta do portão até os barris da âncora do encouraçado não demorava muito. As profundidades nas laterais do encouraçado são ideais para mergulhadores leves - 18 metros. Todo o resto era questão de muito tempo atrás e técnica bem estabelecida …
Uma explosão dupla - entregue e colocada antes - das cargas abalou o casco do encouraçado na calada da noite, quando o SX-506, levando a bordo sabotadores subaquáticos, se dirigia para o Bósforo …
A interação dessas duas cargas pode explicar a ferida em forma de L no corpo de "Novorossiysk".
O Capitão 2 ° Rank Yuri Lepekhov serviu como comandante de um grupo de espera no Novorossiysk durante o tempo de seu tenente. Ele estava encarregado de todas as partes inferiores deste enorme navio, espaço de fundo duplo, porões, cofferdams, cisternas …
Ele testemunhou: “Em março de 1949, sendo o comandante do grupo de porão do encouraçado Júlio César, que passou a fazer parte da Frota do Mar Negro com o nome de Novorossiysk, um mês após o navio chegar a Sebastopol, inspecionei os porões do encouraçado. No 23º quadro, encontrei uma antepara, na qual os recortes do piso (o elo transversal do piso inferior, constituído por chapas de aço verticais, delimitadas de cima pelo piso do segundo fundo, e de baixo pelo revestimento de fundo) foram soldados. A soldagem me pareceu bastante recente em comparação com as soldas nas anteparas. Eu pensei - como descobrir o que está por trás dessa antepara?
O corte autógeno pode causar incêndio ou até explosão. Decidi verificar o que havia atrás da antepara perfurando com uma máquina pneumática. Não existia tal máquina no navio. No mesmo dia, relatei isso ao comandante da divisão de sobrevivência. Ele relatou isso ao comando? Não sei. Foi assim que essa questão ficou esquecida. Lembremos ao leitor que não conhece os meandros das normas e leis marítimas que, de acordo com o Regulamento Naval, em todos os navios de guerra da frota, sem exceção, todas as instalações, inclusive as de difícil acesso, devem ser inspecionadas várias vezes por ano por uma comissão do corpo especial permanente presidida pelo oficial superior. A condição do casco e todas as estruturas do casco são examinadas. Em seguida, é lavrado ato sobre o resultado da fiscalização sob a supervisão das pessoas do departamento operacional da gestão técnica da frota para tomar a decisão, se necessário, da realização de trabalhos preventivos ou em caso de emergência.
É um mistério como o vice-almirante Parkhomenko e seu quartel-general admitiram que o encouraçado italiano Júlio César tinha um “bolso secreto” que não era acessível e nunca olhou em volta!
Uma análise dos acontecimentos que antecederam a transferência do encouraçado para a Frota do Mar Negro não deixa dúvidas de que depois que a guerra foi perdida por eles, o "militare italiano" teve tempo suficiente para tal ação.
E o capitão engenheiro de segundo grau Y. Lepekhov está certo - havia muito tempo para tal ação: seis anos. Aqui estão apenas "militare italiano", a frota oficial italiana, estava à margem da planejada sabotagem. Como escreve Luca Ribustini, "a frágil democracia italiana do pós-guerra" não poderia autorizar uma sabotagem em tão grande escala, o jovem Estado italiano tinha problemas internos suficientes para se envolver em conflitos internacionais. Mas é totalmente responsável pelo fato de que a 10ª flotilha da IAU, a unidade mais eficaz de sabotadores submarinos durante a Segunda Guerra Mundial, não foi dissolvida. Eles não se dissolveram, apesar do fato de que o tribunal internacional identificou inequivocamente a 10ª flotilha do IAS como uma organização criminosa. A flotilha sobreviveu por si mesma, como uma associação de veteranos, espalhada pelas cidades portuárias: Gênova, Taranto, Brindisi, Veneza, Bari … Esses "veteranos" de trinta anos mantiveram sua subordinação, disciplina e, mais importante, sua experiência de combate e o espírito das forças especiais subaquáticas - "nós podemos fazer tudo". Claro, em Roma eles sabiam sobre eles, mas o governo não tomou nenhuma providência para impedir os discursos públicos dos falangistas de ultradireita. Talvez porque, afirma o pesquisador italiano, essas pessoas estivessem na área de atenção especial da CIA e dos serviços de inteligência britânicos. Eles eram necessários nas condições da crescente Guerra Fria com a URSS. O povo do "príncipe negro" Borghese protestou ativamente contra a transferência de parte da frota italiana para a União Soviética. E a "parte" era considerável. Além do orgulho da frota italiana - o encouraçado Giulio Cesare - mais de 30 navios partiram para nós: um cruzador, vários contratorpedeiros, submarinos, torpedeiros, navios de desembarque, navios auxiliares - de petroleiros a rebocadores, além dos belos veleiro Cristóvão Colombo. Claro, as paixões fervilhavam entre os marinheiros militares da "militare marinare".
No entanto, os aliados foram implacáveis e acordos internacionais entraram em vigor. O Giulio Cesare navegou entre Taranto e Génova, onde os estaleiros locais efectuaram reparações muito superficiais, principalmente de equipamento eléctrico. Uma espécie de afinação antes de passar para os novos donos do navio. Como observa o pesquisador italiano, ninguém se envolveu seriamente na proteção do encouraçado. Era um pátio, não só os trabalhadores subiram a bordo do navio de guerra alienado, mas todos os que quiseram. A segurança era mínima e muito simbólica. Claro, entre os trabalhadores também havia "patriotas" no espírito de Borghese. Eles conheciam bem a parte subaquática do navio, já que o encouraçado passava por uma grande modernização nesses estaleiros no final da década de 30. O que eles tinham para mostrar aos "ativistas" da 10ª flotilha um local isolado para colocar a carga ou colocá-la eles próprios no espaço de fundo duplo, no compartimento de amortecimento?
Foi nessa mesma época, em outubro de 1949, que desconhecidos roubaram 3800 kg de TNT no porto militar de Taranto. Uma investigação começou sobre este incidente extraordinário.
A polícia e os agentes devolveram 1.700 kg. Cinco sequestradores foram identificados, três deles foram presos. 2.100 kg de explosivos desapareceram sem deixar vestígios. Os carabinieri foram informados de que haviam praticado a pesca ilegal. Apesar do absurdo dessa explicação - milhares de quilos de explosivos não são necessários para a caça furtiva de peixes - os carabinieri não realizaram investigações adicionais. No entanto, a Comissão Disciplinar da Marinha concluiu que os oficiais da Marinha não estavam envolvidos, e o caso foi logo silenciado. É lógico supor que os 2100 kg de explosivos desaparecidos acabaram de cair nas entranhas de aço da proa do encouraçado.
Outro detalhe importante. Se todos os outros navios fossem transferidos sem munição, o encouraçado iria com porões de artilharia completos - tanto de carga quanto de granada. 900 toneladas de munição mais 1100 cargas de pólvora para armas principais, 32 torpedos (533 mm).
Porque? Isso foi estipulado nos termos da transferência do encouraçado para o lado soviético? Afinal, as autoridades italianas sabiam da grande atenção dos caças da 10ª flotilha ao encouraçado, pois poderiam colocar todo esse arsenal em outros navios, minimizando as possibilidades de sabotagem.
É verdade que em janeiro de 1949, poucas semanas antes da transferência de parte da frota italiana para a URSS, em Roma, Taranto e Lecce, foram presos os lutadores mais raivosos da 10ª flotilha, que preparavam surpresas mortais para os navios de reparação. Talvez seja por isso que a ação de sabotagem, desenvolvida pelo Príncipe Borghese e seus associados, falhou. E o plano era o seguinte: explodir o encouraçado no caminho de Taranto para Sevastopol com um ataque noturno de um barco de bombeiros que explodiu. À noite, em alto mar, o encouraçado ultrapassa uma lancha e a empurra com uma carga de explosivos na proa. O piloto do barco, direcionando o navio de fogo para o alvo, é lançado ao mar com um colete salva-vidas e é recolhido por outro barco. Tudo isso foi praticado mais de uma vez durante os anos de guerra. Havia experiência, havia explosivos, havia gente pronta para fazer isso, e não era difícil sequestrar, minar, comprar um par de lanchas de alta velocidade para os bandidos da 10ª flotilha. A explosão do barco detonaria as caves de carga, bem como o TNT embutido nas entranhas do casco. E tudo isso pode ser facilmente atribuído a uma mina que não foi removida no mar Adriático. Ninguém jamais saberia de nada.
Mas as cartas dos militantes foram confundidas pelo fato de que o lado soviético se recusou a aceitar o encouraçado no porto italiano e se ofereceu para alcançá-lo no porto albanês de Vlora. O povo de Borghese não ousou afogar seus marinheiros. "Giulio Cesare" foi primeiro para Vlora e depois para Sevastopol, com uma tonelada de TNT no estômago. Você não pode esconder um furador em um saco, e você não pode esconder uma carga no porão de um navio. Entre os trabalhadores estavam os comunistas, que alertaram os marinheiros sobre a mineração do encouraçado. Rumores sobre isso chegaram ao nosso comando.
A balsa dos navios italianos para Sebastopol era chefiada pelo contra-almirante G. I. Levchenko. Aliás, foi no seu boné que se realizou o sorteio para a divisão da frota italiana. Isso é o que Gordey Ivanovich disse.
“No início de 1947, no Conselho de Ministros das Relações Exteriores das Potências Aliadas, chegou-se a um acordo sobre a distribuição dos navios italianos transferidos entre a URSS, os EUA, a Grã-Bretanha e outros países que sofreram com a agressão italiana. Por exemplo, a França foi alocada quatro cruzadores, quatro contratorpedeiros e dois submarinos, e a Grécia - um cruzador. Os couraçados passaram a fazer parte dos grupos "A", "B" e "C" destinados às três potências principais.
O lado soviético reivindicou um dos dois novos navios de guerra, superior em poder até mesmo aos navios alemães da classe Bismarck. Mas como a essa altura uma guerra fria já havia começado entre os aliados recentes, nem os Estados Unidos nem a Grã-Bretanha buscaram fortalecer a Marinha soviética com navios poderosos. Tive que jogar muito, e a URSS ficou com o grupo "C". Os novos navios de guerra foram para os Estados Unidos e Inglaterra (mais tarde, esses navios de guerra foram devolvidos à Itália como parte da parceria da OTAN). Por decisão da Tríplice Comissão em 1948, a URSS recebeu o encouraçado Giulio Cesare, o cruzador ligeiro Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, os contratorpedeiros Artilieri, Fuchillera, os destróieres Animoso, Ardimentozo, Fortunale e os submarinos Marea e Nicelio.
Em 9 de dezembro de 1948, o Giulio Cesare deixou o porto de Taranto e chegou ao porto albanês de Vlora em 15 de dezembro. Em 3 de fevereiro de 1949, a transferência do encouraçado para os marinheiros soviéticos ocorreu neste porto. Em 6 de fevereiro, a bandeira naval da URSS foi hasteada no navio.
No encouraçado e nos submarinos, todas as instalações, boules foram inspecionadas, o óleo foi bombeado, instalações de armazenamento de óleo, instalações de armazenamento de munições, depósitos e todas as instalações auxiliares foram inspecionadas. Nada suspeito foi encontrado. Moscou nos avisou que havia notícias em jornais italianos de que os russos não trariam os navios de reparação para Sebastopol, que explodiriam na travessia e, portanto, a equipe italiana não foi com os russos para Sebastopol. Não sei o que era - blefe, intimidação, mas apenas em 9 de fevereiro recebi uma mensagem de Moscou de que um grupo especial de três oficiais sapadores com detectores de minas estava voando em nossa direção para nos ajudar a encontrar as minas escondidas no encouraçado.
Especialistas do Exército chegaram em 10 de fevereiro. Mas quando lhes mostramos as instalações do encouraçado, quando viram que a lâmpada portátil poderia ser facilmente acesa do casco do navio, os militares recusaram-se a procurar minas. Seus detectores de minas eram bons em campo … Então eles saíram sem nada. E então toda a viagem de Vlora a Sevastopol vimos o tique-taque de uma "máquina infernal"."
… Procurei em muitas pastas no arquivo, mas meus olhos cansados não encontraram um telegrama do Ministério de Assuntos Internos italiano datado de 26 de janeiro de 1949. Foi dirigido a todos os prefeitos das províncias italianas.
Informou que, de acordo com uma fonte confiável, estão sendo preparados ataques a navios que partem para a Rússia. Esses ataques envolverão ex-sabotadores de submarinos da 10ª Flotilha. Eles têm todos os meios para levar a cabo esta operação militar. Alguns deles estão até prontos para sacrificar suas vidas.
Do Estado-Maior da Marinha houve vazamento de informações sobre as rotas dos navios de reparação. O ponto de ataque foi escolhido fora das águas territoriais italianas, presumivelmente a 17 milhas do porto de Vlore.
Este telegrama confirma o recente testemunho muito alto do veterano da 10ª flotilha da IAU, Hugo D'Esposito, reforça a nossa hipótese sobre os reais motivos da morte de "Giulio Cesare". E se alguém ainda não acredita na conspiração em torno do encouraçado, na existência de uma força militar organizada dirigida contra ele, então este telegrama, como outros documentos do arquivo que encontrei, deve dissipar essas dúvidas. A partir desses documentos policiais, fica claro que na Itália havia uma organização neofascista ramificada muito eficaz na pessoa de ex-forças especiais submarinas. E as autoridades estaduais sabiam disso. Por que não foi realizada uma investigação radical sobre as atividades dessas pessoas, cujo perigo social era gritante? De fato, no próprio departamento naval havia muitos oficiais que simpatizavam com eles. Por que o Ministério do Interior, estando bem ciente da relação entre Valerio Borghese e a CIA, e o interesse da inteligência americana em reorganizar a 10ª flotilha do MAS, não parou o Príncipe Negro a tempo?"
Quem precisava e por quê?
Assim, o encouraçado Giulio Cesare chegou em segurança a Sebastopol em 26 de fevereiro. Por ordem da Frota do Mar Negro de 5 de março de 1949, o navio de guerra foi nomeado Novorossiysk. Mas ele ainda não se tornou um navio de combate de pleno direito. Para colocá-lo em linha, eram necessários reparos e modernização. E só em meados da década de 50, quando o navio de reparação começou a sair ao mar para disparar ao vivo, tornou-se uma força real na Guerra Fria, uma força que ameaçava os interesses não da Itália em absoluto, mas da Inglaterra.
No início da década de 1950, a Inglaterra acompanhava com grande preocupação os acontecimentos no Egito, onde em julho de 1952, após um golpe militar, chegou ao poder o coronel Gamal Nasser. Foi um evento marcante, e este sinal anunciou o fim do domínio britânico indiviso no Oriente Médio. Mas Londres não iria desistir. O primeiro-ministro Anthony Eden, comentando sobre a nacionalização do Canal de Suez, disse: "O polegar de Nasser está pressionado em nossa traqueia." Em meados dos anos 50, a guerra estava se formando no Estreito de Suez - a segunda "estrada da vida" para a Grã-Bretanha depois de Gibraltar. O Egito quase não tinha marinha. Mas o Egito tinha um aliado com uma impressionante frota do Mar Negro - a União Soviética.
E o núcleo de combate da Frota do Mar Negro consistia em dois navios de guerra - "Novorossiysk", o navio-almirante, e "Sevastopol". Para enfraquecer esse núcleo, para decapitá-lo - a tarefa para a inteligência britânica era muito urgente.
E bastante viável. Mas a Inglaterra, segundo historiadores, sempre tirou castanhas do fogo com as mãos de outrem. Nessa situação, mãos estranhas e muito confortáveis eram nadadores de combate italianos, que tinham tanto os desenhos do navio quanto os mapas de todas as baías de Sevastopol, já que uma unidade da 10ª flotilha do MAS - a divisão da Ursa Maior - estava operando ativamente durante o anos de guerra ao largo da costa da Crimeia, no porto de Sebastopol.
O grande jogo político que se desenrolou em torno da zona do Canal de Suez foi como um xadrez diabólico. Se a Inglaterra declarar "Shah" a Nasser, Moscou pode cobrir seu aliado com uma peça tão poderosa como a "torre", isto é, o encouraçado "Novorossiysk", que tinha o direito livre de cruzar o Bósforo e os Dardanelos e que poderia ser transferido para Suez em dois em um período de dias ameaçado. Mas a "torre" estava sendo atacada por um "peão" discreto. Foi bem possível retirar o "barco", porque, em primeiro lugar, ele não estava protegido por nada - a entrada da Baía Principal de Sebastopol era muito mal guardada e, em segundo lugar, o encouraçado carregava sua morte em seu ventre - explosivos plantados pelo povo de Borghese em Taranto.
O problema era como acionar a carga oculta. O ideal é causar sua detonação com uma explosão auxiliar - externa. Para isso, nadadores de combate transportam a mina para o lado e a instalam no lugar certo. Como enviar um grupo de sabotagem para a baía? Da mesma forma que Borghese entregou seu povo durante os anos de guerra no submarino "Shire" - debaixo d'água. Mas a Itália não tinha mais uma frota de submarinos. Mas a empresa privada de construção naval "Kosmos" produziu submarinos ultrapequenos e os vendeu para diversos países. Comprar um barco assim por meio de uma figura de proa custou exatamente o mesmo que o próprio SX-506. O "anão" subaquático tem uma pequena reserva de marcha. Para transferir o transportador dos nadadores de combate para a área de ação, é necessário um cargueiro de superfície, do qual dois guindastes de convés o baixariam na água. Este problema foi resolvido com o frete privado deste ou daquele "comerciante" que não levantaria suspeitas em ninguém. E tal "comerciante" foi encontrado …
O mistério do voo de Acilia
Após a destruição de Novorossiysk, a inteligência militar da Frota do Mar Negro começou a trabalhar com dupla atividade. Claro, a "versão italiana" também estava sendo elaborada. Mas para o bem dos autores da versão principal, "uma detonação acidental em uma mina alemã intocada", a inteligência relatou que não havia ou quase nenhum navio italiano no Mar Negro no período anterior à explosão de "Novorossiysk", ou quase nenhum. Lá, em algum lugar muito distante, um navio estrangeiro passou.
O livro de Ribustini, os factos nele publicados dizem algo completamente diferente! O transporte marítimo italiano no Mar Negro em outubro de 1955 estava muito ocupado. Pelo menos 21 navios mercantes sob o tricolor italiano navegaram no Mar Negro a partir de portos no sul da Itália. “Dos documentos do Ministério da Administração Interna, do Ministério das Finanças e do Ministério das Relações Exteriores, que são classificados como 'secretos', é claro que dos portos de Brindisi, Taranto, Nápoles, Palermo, navios mercantes, petroleiros, passando os Dardanelos, dirigiu-se a vários portos do Mar Negro - e a Odessa, e a Sebastopol, e até mesmo no coração da Ucrânia - ao longo do Dnieper para Kiev. Eram Cássia, Ciclope, Camilo, Penélope, Massawa, Zhentianella, Alcantara, Sicula, Frulio que carregavam e descarregavam grãos, frutas cítricas, metais de seus porões.
O avanço, que abre um novo cenário, está relacionado com a liberação de alguns documentos dos escritórios da polícia e da prefeitura do porto de Brindisi. Desta cidade sobranceira ao Mar Adriático em 26 de janeiro de 1955 saiu o cargueiro "Acilia", que pertencia ao mercador napolitano Raffaele Romano. Claro, um tráfego tão intenso não passou despercebido pelo SIFAR (inteligência militar italiana). Esta é uma prática mundial - sempre há pessoas nas tripulações de navios civis que monitoram todos os navios de guerra e outros objetos militares encontrados e, se possível, também conduzem reconhecimento técnico por rádio. No entanto, o SIFAR não marca "quaisquer vestígios de atividades militares no quadro do movimento de navios mercantes na direção dos portos do Mar Negro." Seria surpreendente se os sifaritas confirmaram a presença de tais vestígios.
Assim, a bordo do "Acilia", de acordo com a lista da tripulação, estão 13 velejadores e mais seis.
Luca Ribustini: “Oficialmente, o navio deveria vir ao porto soviético para carregar sucata de zinco, mas sua verdadeira missão, que continuou por pelo menos mais dois meses, permanece um mistério. O capitão do porto de Brindisi enviou relatório à Direção de Segurança Pública de que seis tripulantes do Acilia são autônomos a bordo, e que todos pertencem ao serviço confidencial da Marinha italiana, ou seja, ao serviço de segurança da Marinha (SIOS)."
O pesquisador italiano observa que entre os membros da tripulação que não eram funcionários estavam especialistas em rádio altamente qualificados no campo dos serviços de inteligência de rádio e criptografia, bem como os mais modernos equipamentos para interceptar comunicações de rádio soviéticas.
O documento do capitão do porto afirma que o navio a vapor Acilia estava sendo preparado para esta viagem por oficiais da Marinha. Informação semelhante foi transmitida no mesmo dia à prefeitura da cidade de Bari. Em março de 1956, "Acilia" fez outro vôo para Odessa. Mas isso foi depois da morte do encouraçado.
É claro que esses documentos, comenta Ribustini, nada dizem sobre o fato de que os voos de "Acilia" foram feitos para preparar uma sabotagem contra "Novorossiysk"
“No entanto, podemos afirmar com segurança que pelo menos duas viagens feitas pelo armador do navio, o napolitano Raffaele Roman, tiveram fins de inteligência militar, com pessoal naval altamente qualificado a bordo. Esses voos foram feitos vários meses antes e depois do naufrágio do encouraçado Novorossiysk. E esses especialistas autônomos não participavam do carregamento junto com outros marinheiros do navio a vapor, que enchiam os porões com trigo, laranja, sucata. Tudo isso levanta certas suspeitas no contexto desta história.
Não só "Acilia" saiu do porto de Brindisi para o Mar Negro, mas provavelmente também o navio que entregou os comandos da 10ª flotilha IAS ao porto de Sevastopol.
Dos dezenove tripulantes, pelo menos três certamente pertenciam ao departamento naval: um primeiro imediato, um segundo oficial engenheiro e um operador de rádio. Os dois primeiros embarcaram no "Alicia" em Veneza, o terceiro, operador de rádio, chegou no dia da partida do navio - 26 de janeiro; deixou o navio um mês depois, enquanto todos os marinheiros comuns assinam um contrato de pelo menos três a seis meses. Houve outras circunstâncias suspeitas: no dia da partida, às pressas, foi instalado um novo equipamento de rádio potente, que foi imediatamente testado. O oficial do porto de Civitavecchia, que me ajudou na investigação, disse que naquela época os rádios especialistas dessa classe em navios mercantes eram muito raros e que apenas a Marinha tinha alguns suboficiais especializados em RT”.
A lista de tripulantes, documento que reflete todos os dados dos tripulantes e seus deveres funcionais, pode ajudar muito. Mas ao pedido de Ribustini de retirar do arquivo a lista do navio do vapor Acelia, o funcionário do porto respondeu com uma recusa educada: há sessenta anos este documento não sobreviveu.
Fosse o que fosse, mas Luca Ribustini prova indiscutivelmente uma coisa: a inteligência militar da Itália, e não apenas da Itália, tinha um interesse muito agudo na principal base militar da Frota do Mar Negro da URSS. Ninguém pode alegar que não havia agentes de inteligência estrangeiros em Sebastopol.
Os mesmos Genevieses - os descendentes dos antigos genoveses, que viveram na Crimeia, em Sebastopol, podiam muito simpatizar com a sua pátria histórica. Eles enviaram seus filhos para estudar em Gênova e outras cidades italianas. O CIFAR poderia ter perdido um contingente de recrutamento tão maravilhoso? E todos os alunos voltaram para a Crimeia depois de seus estudos completamente sem pecado? Os agentes em terra eram obrigados a informar o residente sobre as saídas do encouraçado para o mar e sobre o seu retorno à base, sobre os ancoradouros do Novorossiysk. Essas informações simples e de fácil acesso eram muito importantes para quem caçava o navio no mar.
… Hoje não é mais tão importante como exatamente os nadadores de combate entraram no porto principal de Sebastopol. Existem muitas versões sobre esta partitura. Se você deduzir algo "média aritmética" deles, obterá a seguinte imagem. O ultrapequeno submarino SF, lançado à noite de um navio de carga seca fretado a bordo do Sevastopol, entra no porto pelos portões de lança abertos e libera sabotadores por meio de uma fechadura especial. Eles entregam a mina no estacionamento do encouraçado e a fixam ao lado no lugar certo, definem a hora da explosão e retornam por meio de um farol acústico ao minissubmarino que está à espera. Em seguida, ela sai das águas territoriais para o ponto de encontro com o navio transportador. Após a explosão - sem vestígios. E não deixe essa opção parecer um episódio de Star Wars. O povo de Borghese fez coisas semelhantes mais de uma vez em condições ainda mais difíceis …
Eis como a revista FSB "Security Service" (No. 3-4 1996) comenta esta versão:
A "10ª flotilha de assalto" participou do cerco de Sebastopol, com base nos portos da Crimeia. Teoricamente, um submarino estrangeiro poderia levar nadadores de combate o mais próximo possível de Sebastopol para que eles pudessem sabotar. Levando em consideração o potencial de combate dos mergulhadores italianos de primeira classe, pilotos de pequenos submarinos e torpedos guiados, e também levando em consideração a negligência em matéria de guarda da base principal da Frota do Mar Negro, a versão sobre sabotadores subaquáticos parece convincente. " Vamos lembrá-lo mais uma vez - esta é uma revista de um departamento muito sério, que não gosta de ficção científica e histórias de detetive.
A explosão da mina de fundo alemã e a trilha italiana foram as versões principais. Até que, inesperadamente, em agosto de 2014, Hugo D'Esposito, um veterano do grupo de comando do grupo de combate italiano 10 MAC, se manifestou. Ele deu uma entrevista ao jornalista romano Luca Ribustini, na qual ele responde evasivamente à pergunta do correspondente se ele compartilha a opinião de que o ex-encouraçado italiano Giulio Cesare foi afundado pelas forças especiais italianas no aniversário da chamada Marcha em Roma por Benito Mussolini. D'Esposito respondeu: "Alguns membros da flotilha do IAS não queriam que este navio fosse entregue aos russos, eles queriam destruí-lo. Eles fizeram o possível para afundá-lo."
Ele seria um péssimo comando se respondesse diretamente à pergunta: "Sim, conseguimos." Mas mesmo se ele dissesse isso, eles ainda não acreditariam nele - você nunca sabe o que um homem de 90 anos pode dizer ?! E mesmo que o próprio Valerio Borghese ressuscitasse e dissesse: “Sim, foi o meu povo”, também não acreditariam! Diriam que ele se apropria dos louros alheios - os louros de Sua Majestade Oportunidade: ele voltou para sua glória maior a explosão de uma mina de fundo alemã intocada.
No entanto, fontes russas também têm outras evidências de caças da 10ª flotilha. Assim, o capitão do mar Mikhail Lander cita as palavras de um oficial italiano - Nikolo, supostamente um dos autores da explosão do encouraçado soviético. Segundo Nicolo, a sabotagem envolveu oito nadadores de combate que chegaram com um minissubmarino a bordo de um navio cargueiro.
De lá "Picollo" (nome do barco) foi para a área da Baía Omega, onde os sabotadores montaram uma base subaquática - eles descarregaram cilindros respiratórios, explosivos, hidrotugs etc. Depois, durante a noite, eles mineraram " Novorossiysk "e explodiu-o, escreveu em 2008 o jornal Absolutamente secreto", muito próximo dos círculos das "autoridades competentes".
Pode-se ser irônico sobre Nikolo- "Picollo", mas em 1955 a Baía Omega estava localizada fora da cidade, e suas costas eram muito desertas. Vários anos atrás, o chefe do centro de sabotagem subaquática da Frota do Mar Negro e eu estudamos os mapas das baías de Sebastopol: onde, de fato, uma base operacional de nadadores de combate poderia estar localizada. Vários desses lugares foram encontrados na área de atracação de Novorossiysk: um cemitério de navios no Rio Black, onde destróieres, caça-minas e submarinos desativados aguardavam sua vez de cortar metal. O ataque pode ter vindo de lá. E os sabotadores podiam sair pelo território do Hospital Naval, em frente ao qual ficava o encouraçado. O hospital não é um arsenal e era guardado com muita frivolidade. Em geral, se um ataque em movimento, vindo do mar, pudesse sufocar, os sabotadores tinham oportunidades bastante reais de arranjar abrigos temporários nas baías de Sevastopol para esperar por uma situação vantajosa.
Crítica crítica
As posições dos defensores da versão acidental da mina estão agora muito abaladas. Mas eles não desistem. Eles fazem perguntas.
1. Em primeiro lugar, uma ação desta escala só é possível com a participação do Estado. E seria muito difícil esconder os preparativos para isso, dada a atividade da inteligência soviética na Península Apenina e a influência do Partido Comunista Italiano. Os indivíduos não seriam capazes de organizar tal ação - seriam necessários recursos muito grandes para apoiá-la, começando com várias toneladas de explosivos e terminando com meios de transporte (de novo, não vamos esquecer o sigilo).
Contra-argumento. É difícil esconder os preparativos para uma sabotagem e ato terrorista, mas é possível. Caso contrário, o mundo não seria agitado pelas explosões de terroristas em todos os continentes. "A atividade da inteligência soviética na Península Apenina" está fora de dúvida, mas a inteligência não é onisciente, assim como o Partido Comunista Italiano. Podemos concordar que tal operação em larga escala está fora do alcance de indivíduos, mas afinal de contas, era originalmente sobre o patrocínio do povo Borghese da inteligência britânica, o que significa que eles não eram limitados por dinheiro.
2. Como os próprios ex-nadadores de combate italianos admitiram, sua vida após a guerra foi rigidamente controlada pelo estado, e qualquer tentativa de "iniciativa" teria sido frustrada.
Contra-argumento. Seria estranho se ex-nadadores de combate italianos começassem a se gabar de sua liberdade e impunidade. Sim, eles eram controlados até certo ponto. Mas não a ponto de interferir em seus contatos com a mesma inteligência britânica. O estado foi incapaz de controlar a participação do príncipe Borghese na tentativa de golpe anti-estado e sua partida secreta para a Espanha. O Estado italiano, como observou Luca Ribustini, é o responsável direto pela preservação organizacional da 10ª flotilha do IAS nos anos do pós-guerra. O controle do estado italiano é muito ilusório. Basta lembrar o quão bem ele "controla" as atividades da máfia siciliana.
3. Os preparativos para tal operação devem ser mantidos em segredo dos aliados, principalmente dos Estados Unidos. Se os americanos tivessem descoberto a sabotagem iminente das marinhas italiana ou britânica, provavelmente o teriam evitado: em caso de fracasso, os Estados Unidos não teriam sido capazes de se livrar das acusações de incitamento à guerra por muito tempo. Seria uma loucura lançar uma surtida dessas contra um país com armas nucleares no meio da Guerra Fria.
Contra-argumento. Os Estados Unidos não têm nada a ver com isso. 1955-56 são os últimos anos em que a Grã-Bretanha tentou resolver os problemas internacionais por conta própria. Mas depois da tripla aventura egípcia, que Londres realizou ao contrário da opinião de Washington, a Grã-Bretanha finalmente entrou no canal da América. Portanto, não era necessário que os britânicos coordenassem a operação de sabotagem com a CIA em 1955. Eles mesmos com um bigode. No auge da Guerra Fria, os americanos fizeram todos os tipos de ataques "contra um país com armas nucleares". Basta lembrar o vôo infame da aeronave de reconhecimento Lockheed U-2.
4. Finalmente, para minerar um navio dessa classe em um porto protegido, era necessário coletar informações completas sobre o regime de proteção, fundeadouros, saídas dos navios para o mar, etc. É impossível fazer isso sem um residente com uma estação de rádio em Sevastopol ou em algum lugar próximo. Todas as operações de sabotadores italianos durante a guerra foram realizadas somente após um reconhecimento completo e nunca "às cegas". Mas mesmo depois de meio século, não há uma única evidência de que em uma das cidades mais protegidas da URSS, completamente filtrada pela KGB e contra-espionagem, havia um residente inglês ou italiano que regularmente fornecia informações não apenas para Roma ou Londres, mas também ao príncipe Borghese pessoalmente.
Contra-argumento. Quanto aos agentes estrangeiros, em particular, entre os Genevieses, isso foi mencionado acima.
Em Sebastopol, "minuciosamente filtrado pela KGB e contra-espionagem", infelizmente, havia até resquícios da rede de agentes da Abwehr, o que foi demonstrado pelos julgamentos dos anos 60. Não há nada a dizer sobre a atividade de recrutamento da inteligência mais forte do mundo como o Mi-6.
Mesmo se os sabotadores fossem descobertos e presos, eles iriam se firmar no fato de que sua ação não é uma iniciativa estatal, mas uma iniciativa privada (e a Itália confirmaria isso em qualquer nível), que foi feita por voluntários - veteranos de a Segunda Guerra Mundial, que valorizam honrar a bandeira da frota nativa.
“Somos os últimos românticos, testemunhas sobreviventes de uma época apagada da história, porque a história só lembra os vencedores! Ninguém nunca nos obrigou: fomos e continuamos voluntários. Somos" apartidários ", mas não" apolíticos ", e nós nunca apoiará ou nos deixará dar nossa voz àqueles que desprezam nossos ideais, insultam nossa honra, esquecem nossos sacrifícios. A 10ª flotilha MAS nunca foi real, republicana, fascista ou badoliana (Pietro Badoglio - participante do deslocamento de B. Mussolini em Julho de 1943 - N. Ch.). Mas sempre apenas e puramente italiano! " - anuncia hoje o site da Associação de Lutadores e Veteranos da IAS 10ª Flotilha.
