Anteriormente, foi iniciada uma série de artigos sobre fuzis antitanque, foram considerados os fuzis antitanque Boys 'PTR, Mauser T-Gewehr M1918 e Panzerbuchse 38. Na continuação destes artigos, gostaria de considerar as amostras com as quais a União Soviética estava armada. E proponho começar com uma arma desenhada por um dos designers mais famosos, Semyon Vladimirovich Vladimirov.
Em meados da década de 30 do século passado, começaram os trabalhos de criação de fuzis antitanque, e o designer Vladimirov propôs seus projetos. Percebendo que o design da arma é apenas metade da tarefa e em muitos aspectos o sucesso dependerá do tipo de munição que será usada na arma, Vladimirov desenvolveu três amostras ao mesmo tempo, semelhantes entre si, mas em três calibres: 12, 5, 14, 5 e 20 milímetros … De acordo com os resultados do teste, a amostra de 20 mm, apesar de seu calibre, apresentou o pior desempenho de perfuração de armadura, embora o acerto no alvo de uma bala parecesse muito eficaz. Além disso, a arma para essa munição pesava mais de 40 quilos, o que dificultava o transporte. Uma amostra de calibre 12,7 mm não impressionou ninguém, pois as características da munição não permitiam atingir os resultados exigidos, mas a arma com câmara para 14,5 mm apresentou o melhor desempenho, embora tivesse muitos problemas. O principal problema da amostra proposta era a baixíssima sobrevivência do cano, apenas 150-200 tiros, além do peso da amostra, suas dimensões estavam longe do ideal. 22,3 quilogramas com comprimento total de mais de 2 metros não dispunham de mudar rapidamente de posição com uma arma, e apenas carregar tal idiota era um prazer. Levando em consideração o fato de que, em termos de suas características perfurantes, o cartucho satisfazia a comissão, e a arma em si era bastante confiável em operação, apenas o cano era o ponto fraco, o rifle antitanque de Vladimirov com câmara para cartuchos de 14,5 mm foi enviado para revisão posterior.
Por si só, a amostra desenvolvida por Vladimirov tinha várias soluções bastante interessantes ao mesmo tempo, mas primeiro, vamos nos familiarizar como tudo funcionava. A base para o rifle anti-tanque de carregamento automático era um sistema automático com um longo curso de cano, quando o cano era travado girando o ferrolho. Quando disparados, os gases em pó se expandem e não apenas empurram a bala para a frente ao longo do cano, mas também tendem a empurrar a caixa do cartucho gasto para fora da câmara. Uma vez que as mangas são fixadas com segurança na câmara com um parafuso que é conectado ao cano, os gases do pó não podem fazer isso, mas o cano e o ferrolho da arma entram em movimento. Movendo-se a uma velocidade muito mais lenta do que a velocidade da bala, devido à sua massa, o cano e o ferrolho se movem para trás. Ao se mover, o ferrolho gira e abre o orifício do cano, mas ao mesmo tempo, a separação do cano da arma não ocorre até que atinjam o ponto traseiro extremo. Ao final de seu movimento para trás, o ferrolho se transforma na flecha, e o cano da arma, sob a ação de sua própria mola de retorno, começa a se mover para frente. Neste caso, a caixa do cartucho gasto é removida, que é jogada para baixo. Tendo alcançado sua posição normal, o cano para, e após pressionar o gatilho, o obturador da arma começa a se mover, o que retira um novo cartucho do depósito de armas, o envia para a câmara, trava o cano ao girar e em a extremidade quebra o primer do cartucho, o que leva a um tiro …
A vantagem de tal sistema de automação era que a arma, sem nenhum dispositivo adicional, começou a ter um recuo bastante tolerável ao disparar. O grande peso das partes móveis não permitia que desenvolvessem alta velocidade ao se mover, e parte da energia recebida dos gases em pó foi extinta por uma mola de recuo bastante rígida do cano, porém, o recuo do rifle antitanque ainda permaneceu bastante perceptível. A principal desvantagem neste caso pode ser chamada de o que é inerente a todos os sistemas com cano móvel - precisão reduzida das armas em comparação com os sistemas com cano fixo. E embora não estejamos falando de um rifle de precisão, mas de um rifle antitanque, isso pode ser considerado um ponto negativo significativo, já que o cálculo do MTP era necessário não apenas para acertar o tanque, mas para entrar no máximo local vulnerável, o que levaria a pelo menos uma perda parcial de unidades individuais de desempenho do tanque. Tal tarefa já requer a máxima concentração e experiência do cálculo de um rifle antitanque em uma batalha real, o que é um fenômeno bastante raro, de modo que, sujeito à produção em massa e rápida, qualidades como altíssima precisão podem ser sacrificadas. Além disso, a própria munição foi eficaz em distâncias muito curtas, o que, ao contrário, permite não fazer um rifle de precisão de grande calibre do PTR. No entanto, todos perceberam a importância de acertar o alvo com precisão, por isso a arma tinha uma mira ótica, embora simples.
Uma das soluções mais originais do rifle antitanque de Vladimirov, na minha opinião, era o depósito de armas. A própria revista ficava na parte superior, em ângulo, para não atrapalhar o uso da mira. Nesse caso, a loja era não removível, com capacidade para cinco rodadas. Para carregar a arma, era necessário comprimir a mola do alimentador do pente e inserir um clipe com cartuchos em sua parede posterior, que, sendo fixada, fechou o pente de sujeira e outros momentos desagradáveis quando a arma estava no campo. Assim que o último cartucho estava na câmara, o clipe era jogado fora e um novo poderia ser colocado em seu lugar, previamente apertado para trás a mola de retorno. Por que foi tão pervertido? Em primeiro lugar, um carregador fixo fornece um suprimento mais confiável de munição, enquanto os carregadores removíveis podem entortar durante o transporte ou ficar sujos. Além disso, não se esqueça do fato de que cinco rodadas em um clipe são muito mais leves do que cinco rodadas em uma revista, e o equipamento do clipe é mais rápido do que o equipamento da revista. Embora nem tudo seja tão bom com os clipes, não vamos estragar o quadro geral.
No processo de finalização da arma, Vladimirov não abandonou o princípio geral de funcionamento do PTR e ao mesmo tempo resolveu os problemas que foram identificados durante os testes da arma. Em particular, o recurso do cano do rifle antitanque foi aumentado para 600 tiros, embora não se saiba como permanece. Com o peso e as dimensões da arma, o designer fez muito mais fácil. Como reduzir o peso e as dimensões era simplesmente impossível com a munição usada sem reduzir as características da arma e a facilidade de uso, o projetista desmontou a arma rapidamente em duas partes. Assim, o cálculo do rifle antitanque poderia transportar duas partes da arma e da munição sem problemas em distâncias suficientemente longas por conta própria.
Infelizmente, apesar das soluções bastante interessantes e dos esforços que foram usados pelo designer para trazer a arma a características aceitáveis, o rifle antitanque de Vladimirov permaneceu apenas na forma de um protótipo. O vencedor desta luta foi o trabalho de Rukavishnikov, mas sobre esta amostra em outro artigo.
