Recentemente, a imprensa estrangeira e nacional publicaram artigos sobre a possibilidade de excluir questões de defesa antimísseis da lista de fatores desestabilizadores no equilíbrio estratégico da Rússia e dos Estados Unidos. Na verdade, essa abordagem é consistente com a posição americana atual: eles dizem que os sistemas de defesa estratégica contra mísseis (ABM) implantados pelos Estados Unidos não representam qualquer ameaça para a Rússia.
A POSIÇÃO DE MOSCOVO É INALTERÁVEL
O presidente russo, Vladimir Putin, em entrevista à Bloomberg em 1º de setembro de 2016, descreveu muito claramente a posição russa:
“Falamos sobre a necessidade de resolver em conjunto as questões relacionadas aos sistemas de defesa antimísseis e manter ou modernizar o Tratado de Mísseis Antibalísticos. Os Estados Unidos retiraram-se unilateralmente do Tratado ABM e lançaram uma construção ativa de um sistema estratégico de defesa antimísseis, ou seja, o sistema estratégico como parte de suas forças nucleares estratégicas movidas para a periferia, procederam à construção de áreas posicionais na Romênia e depois na Polônia.
Então, no primeiro estágio, como você se lembra, eles fizeram isso com referência à ameaça nuclear iraniana, então eles assinaram um acordo com o Irã, incluindo os Estados Unidos, ratificaram agora, não há ameaça, e as áreas posicionais continuam a Ser construído.
A questão é - contra quem? Disseram-nos então: "Não somos contra você." E respondemos: "Mas então vamos melhorar nossos sistemas de ataque." E eles nos responderam: "Faça o que quiser, vamos considerar que não é contra nós." Isso é o que fazemos. Agora vemos que quando algo começou a dar certo para nós, nossos parceiros ficaram preocupados, eles falam: “Como assim? O que está acontecendo lá? " Por que houve tal resposta no devido tempo? Sim, porque provavelmente ninguém pensou que podíamos fazê-lo.
No início dos anos 2000, no contexto do colapso total do complexo militar-industrial da Rússia, no contexto, francamente, baixo, para dizer o mínimo, a capacidade de combate das Forças Armadas, nunca ocorreu a ninguém que éramos capaz de restaurar o potencial de combate das Forças Armadas e recriar o complexo militar-industrial. Em nosso país, observadores dos Estados Unidos estavam sentados em nossas fábricas de armas nucleares, e esse era o nível de confiança. E então essas etapas - um, segundo, terceiro, quarto … Devemos de alguma forma reagir a isso. E eles nos dizem o tempo todo: "Isso não é da sua conta, isso não diz respeito a você e isso não é contra você."
A esse respeito, parece apropriado relembrar a história das negociações de controle de armas no campo da defesa antimísseis. É importante destacar que o problema da relação entre armas ofensivas e defensivas é fundamental, acompanhando todas as negociações sobre a redução de armas estratégicas. E os primeiros a levantar o problema da defesa antimísseis uma vez, surpreendentemente, foram os próprios americanos."
INÍCIO DE NEGOCIAÇÕES SOBRE A LIMITAÇÃO DE ARMAS ESTRATÉGICAS
Segundo Georgy Markovich Kornienko, primeiro vice-ministro das Relações Exteriores da URSS em 1977-1986, que por muito tempo supervisionou as questões de desarmamento expressas em seu livro Guerra Fria. Testemunho de seu participante ":" O impacto da crise dos mísseis cubanos nas relações futuras entre a União Soviética e os Estados Unidos foi ambíguo. Até certo ponto, a crise gerou uma corrida armamentista entre eles. Quanto à União Soviética, a crise fortaleceu sua liderança em um esforço para alcançar a paridade dos mísseis nucleares com os Estados Unidos por meio de uma acumulação acelerada de armas estratégicas. Pois era claro que com a vantagem quase vinte vezes maior que os Estados Unidos tinham no campo de armas estratégicas na época da crise dos mísseis cubanos, eles estavam no controle da situação. E se não neste, então em algum outro caso, sob algum outro presidente, tal equilíbrio de forças poderia ter consequências mais sérias para a União Soviética do que no caso de Cuba.
Neste caso, o provérbio russo "Há um forro de prata" foi confirmado. Diante da ameaça nuclear, os líderes de ambos os países entenderam a necessidade de tomar medidas para reduzir a probabilidade de uma guerra nuclear.
É claro que tais mudanças na mentalidade dos líderes americanos e soviéticos, assim como em seu séquito, prometiam possíveis mudanças positivas na política e em sua implementação prática. No entanto, foi somente no final de 1966 que o governo dos Estados Unidos finalmente chegou à conclusão de que havia chegado o momento de negociações sérias com Moscou sobre a limitação de armas estratégicas. Em dezembro de 1966, o presidente Lyndon Johnson concordou com uma proposta de seu secretário de Defesa, Robert McNamara, de solicitar fundos do Congresso para a criação de um sistema de defesa antimísseis, mas não gastá-los até que a ideia de manter conversações com Moscou "soasse.."
A proposta de McNamara dizia respeito ao programa Sentinel, anunciado por ele em 1963, que deveria fornecer proteção contra ataques de mísseis em grande parte do território continental dos Estados Unidos. Assumiu-se que o sistema de defesa antimísseis seria de dois escalões consistindo em mísseis interceptores de grande altitude LIM-49A "Spartan" e mísseis interceptores "Sprint", radares associados "PAR" e "MAR". Mais tarde, os líderes americanos reconheceram uma série de dificuldades associadas a esse sistema.
Também vale lembrar que os trabalhos de defesa antimísseis na URSS e nos Estados Unidos começaram quase ao mesmo tempo - imediatamente após a Segunda Guerra Mundial. Em 1945, o projeto Anti-Fau foi lançado na URSS. Para fazer isso, no VVA eles. NÃO. Foi criado o Zhukovsky, o Bureau de Pesquisa Científica de Equipamentos Especiais, chefiado por G. Mozharovsky, cuja tarefa era estudar a possibilidade de contra-ataque a mísseis balísticos do tipo "V-2". O trabalho nessa direção não parou e foi realizado com bastante sucesso, o que posteriormente tornou possível a criação de um sistema de defesa antimísseis em torno de Moscou. Os sucessos da URSS nesta área inspiraram Khrushchev a declarar em 1961, em sua maneira usual, que "temos artesãos que podem ser pegos por uma mosca no espaço".
Mas voltando à "fonte". O embaixador dos EUA na URSS Lewellin Thompson foi encarregado de conduzir a investigação. A carta de Johnson de 27 de janeiro de 1967, que Thompson trouxe a Moscou, de fato continha uma proposta para iniciar negociações com uma discussão do problema ABM. Posteriormente, devido ao fato de o conteúdo da carta ter sido divulgado na imprensa americana, em entrevista coletiva em 9 de fevereiro de 1967, durante a visita de Alexei Nikolaevich Kosygin à Grã-Bretanha, jornalistas começaram a bombardeá-lo com perguntas sobre se a URSS era pronto para abandonar a criação de um sistema de defesa antimísseis em geral ou introduzir qualquer Quais são as restrições à sua implantação? Como a posição em Moscou ainda não havia sido formada, Kosygin deu respostas evasivas às perguntas dos jornalistas, expressando a opinião de que o principal perigo eram as armas ofensivas e não defensivas.
Nesse ínterim, uma fórmula mais equilibrada estava surgindo em Moscou durante a elaboração - para iniciar as negociações com a questão da defesa antimísseis. Ao mesmo tempo, foi apresentada uma contraproposta: discutir simultaneamente as restrições aos sistemas ofensivos e defensivos de armas estratégicas. E já no dia 18 de fevereiro, Thompson informou Kosygin da prontidão dos Estados Unidos para conduzir um diálogo. No final de fevereiro, a resposta de Kosygin à carta de Johnson confirmou o acordo do governo da URSS em iniciar negociações sobre a limitação de mísseis nucleares ofensivos e defensivos.
A pré-condição geral para a entrada da URSS e dos Estados Unidos em negociações sérias sobre o problema da limitação de armas estratégicas era a percepção por ambos os lados do perigo de uma corrida descontrolada de tais armas e de seu peso. Ao mesmo tempo, como observa Kornienko, “cada lado tinha seu próprio incentivo especial para essas negociações. Os Estados Unidos desejam evitar uma situação em que a União Soviética, esgotando todas as suas capacidades, pressione os Estados Unidos de alguma forma, forçando-os a ajustar seus programas além do que eles próprios planejaram. A URSS tem medo de acompanhar os Estados Unidos na corrida armamentista por causa de suas capacidades materiais e tecnológicas mais amplas."
Mas mesmo após a troca de cartas entre Johnson e Kosygin, as negociações não começaram logo. O principal motivo do atraso foi a situação desfavorável associada à guerra do Vietnã. De uma forma ou de outra, durante a reunião entre Kosygin e Johnson durante a sessão de junho da Assembleia Geral da ONU, não houve uma discussão séria sobre armas estratégicas. Johnson e McNamara, que estiveram presentes na conversa, voltaram a se concentrar na defesa antimísseis. Kosygin disse durante a segunda conversa: "Aparentemente, primeiro precisamos definir uma tarefa específica para a redução de todos os armamentos, incluindo ambos defensivos e ofensivos." Depois disso, houve uma longa pausa novamente - até 1968.
Em 28 de junho de 1968, em um relatório de Andrei Andreyevich Gromyko em uma sessão do Soviete Supremo da URSS, a prontidão do governo soviético para discutir possíveis restrições e subsequentes reduções nos meios estratégicos de entrega de armas nucleares, tanto ofensivas quanto defensivas, incluindo anti -mísseis, foi declarado explicitamente. Em seguida, em 1º de julho, um memorando sobre o assunto foi entregue aos americanos. No mesmo dia, o presidente Johnson confirmou a disposição dos Estados Unidos em negociar. Como resultado, em 1972, o Tratado de Mísseis Antibalísticos e o Acordo Provisório sobre Certas Medidas no Campo de Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas (SALT-1) foram assinados.
A eficácia das negociações soviético-americanas sobre o desarmamento na década de 1970 foi facilitada pelo fato de que uma comissão especial do Politburo foi criada para monitorá-las e determinar posições. Incluía D. F. Ustinov (então secretário do Comitê Central, presidente da comissão), A. A. Gromyko, A. A. Grechko, Yu. V. Andropov, L. V. Smirnov e M. V. Keldysh. Os materiais a serem considerados nas reuniões da comissão foram preparados por um grupo de trabalho composto por altos funcionários dos departamentos pertinentes.
As partes não perceberam imediatamente a importância de assinar o Tratado ABM. O entendimento da viabilidade de realmente abandonar a defesa antimísseis, é claro, não foi fácil para ambos os lados amadurecerem. Nos Estados Unidos, o secretário de Defesa McNamara e o secretário de Estado Rusk, e então o presidente Johnson, compreenderam a nocividade de criar sistemas de defesa antimísseis em grande escala. Esse caminho foi mais espinhoso para nós. De acordo com Kornienko, expresso no livro "Pelos Olhos de um Marechal e de um Diplomata", somente graças ao Acadêmico M. V. Keldysh, em cuja opinião L. I. Brezhnev e D. F. Ustinov, conseguiu convencer a liderança política da promessa da ideia de abandonar um amplo sistema de defesa antimísseis. Quanto a Brejnev, parecia-lhe que simplesmente acreditava no que Keldysh dizia, mas nunca compreendeu totalmente a essência do problema.
O tratado entre a URSS e os EUA sobre a limitação dos sistemas de defesa antimísseis, de 26 de maio de 1972, ocupou um lugar especial entre os acordos soviético-americanos sobre controle de armas - como fator decisivo para a estabilidade estratégica.
PROGRAMA DE SOJA
A lógica do Tratado ABM parece ser simples - o trabalho na criação, teste e implantação de um sistema de defesa antimísseis está repleto de uma corrida armamentista nuclear sem fim. Segundo ele, cada lado se recusou a criar uma defesa antimísseis em grande escala de seu território. As leis da lógica são imutáveis. É por isso que o contrato especificado foi celebrado por tempo indeterminado.
Com a chegada ao poder do governo Reagan, houve um afastamento desse entendimento. Na política externa, o princípio de igualdade e segurança igual foi excluído, e um curso de poder nas relações com a União Soviética foi oficialmente proclamado. Em 23 de março de 1983, o presidente dos Estados Unidos Reagan anunciou o início do trabalho de pesquisa para estudar medidas adicionais contra mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs). A implementação dessas medidas (colocação de interceptores no espaço, etc.) foi para garantir a proteção de todo o território dos EUA. Assim, o governo Reagan, contando com as vantagens tecnológicas americanas, decidiu alcançar a superioridade militar dos Estados Unidos sobre a URSS por meio do desdobramento de armas no espaço. "Se conseguirmos criar um sistema que torne as armas soviéticas ineficazes, podemos voltar à situação em que os Estados Unidos eram o único país com armas nucleares" - foi assim que o secretário de Defesa dos Estados Unidos, Caspar Weinberger, definiu sem rodeios o objetivo do americano Programa Strategic Defense Initiative (SDI) …
Mas o Tratado ABM atrapalhou a implementação do programa e os americanos começaram a sacudi-lo. Inicialmente, Washington retratou o caso como se o SDI fosse apenas um programa de pesquisa inofensivo que não afetou o Tratado ABM de forma alguma. Mas, para sua implementação prática, foi necessário empreender outra manobra - e surgiu uma "interpretação ampla" do Tratado ABM.
A essência desta interpretação resumia-se à afirmação de que a proibição prevista no Artigo V do tratado sobre a criação (desenvolvimento), teste e implantação de sistemas espaciais e outros tipos de sistemas e componentes móveis de defesa antimísseis se aplica apenas aos componentes de defesa antimísseis que existiam na época da conclusão do tratado e estão listados em seu artigo II (antimísseis, lançadores para eles e certos tipos de radar). Os sistemas e componentes de defesa antimísseis criados no âmbito do programa SDI, sendo baseados em outros princípios físicos, podem, dizem eles, ser desenvolvidos e testados sem quaisquer restrições, inclusive no espaço, e apenas a questão dos limites de sua implantação estaria sujeita a acordo entre as partes. Paralelamente, foi feita referência a um dos anexos do Tratado, que menciona os sistemas de defesa antimísseis deste novo tipo (Declaração "D").
A inconsistência jurídica desta interpretação resultou de uma leitura precisa do texto do Tratado ABM. Seu Artigo II tem uma definição clara: "Para os fins deste Tratado, um sistema de defesa antimísseis é um sistema de combate a mísseis balísticos estratégicos ou seus elementos em trajetórias de vôo." Assim, esta definição é de natureza funcional - estamos falando de qualquer sistema capaz de atingir mísseis.
Esse entendimento foi exposto por todas as administrações dos Estados Unidos, incluindo a de Reagan, em seus relatórios anuais ao Congresso até 1985 - até que a mencionada "interpretação expansiva" foi inventada nos cantos escuros do Pentágono. Como Kornienko aponta, essa interpretação foi inventada no Pentágono, no gabinete do vice-secretário de Defesa Richard Pearl, conhecido por seu ódio patológico à União Soviética. Foi em seu nome que F. Kunsberg, advogado nova-iorquino que até então tratava apenas do negócio pornográfico e da máfia, tendo passado menos de uma semana “estudando” materiais relacionados ao Tratado ABM, fez a “descoberta” de que foi exigido ao seu cliente. De acordo com o Washington Post, quando Kunsberg apresentou os resultados de sua "pesquisa" a Pearl, este pulou de alegria, de modo que "quase caiu da cadeira". Esta é a história da “interpretação ampla” ilegítima do Tratado ABM.
Posteriormente, o programa SDI foi reduzido devido a dificuldades técnicas e políticas, mas criou um terreno fértil para minar ainda mais o Tratado ABM.
LIQUIDAÇÃO DA ESTAÇÃO DE RADAR KRASNOYARSK
Não se pode deixar de dar crédito aos americanos pelo fato de sempre defenderem duramente seus interesses nacionais. Isso também se aplica à implementação do Tratado ABM pela URSS. Em julho-agosto de 1983, os serviços de inteligência dos EUA descobriram que uma grande estação de radar estava sendo construída na área de Abalakovo, perto de Krasnoyarsk, a cerca de 800 quilômetros da fronteira com o estado da URSS.
Em 1987, os Estados Unidos declararam que a URSS havia violado o Tratado ABM, segundo o qual tais estações só poderiam ser localizadas ao longo do perímetro do território nacional. Geograficamente, a estação não estava realmente localizada no perímetro, como poderia ser interpretado pelo Tratado, o que levou a pensar em usá-la como um radar para uma defesa antimísseis in loco. Na União, esse único objeto de acordo com o Tratado era Moscou.
Em resposta às reivindicações americanas, a União Soviética afirmou que o nó OS-3 foi planejado para vigilância espacial, não para aviso prévio de um ataque de míssil e, portanto, compatível com o Tratado ABM. Além disso, ainda antes se soube de uma grave violação do Tratado pelos Estados Unidos, que implantou seus radares na Groenlândia (Thule) e na Grã-Bretanha (Faylingdales) - em geral, muito além do território nacional.
Em 4 de setembro de 1987, a estação foi inspecionada por um grupo de especialistas americanos. A partir de 1º de janeiro de 1987, foi concluída a construção das instalações tecnológicas do radar, e iniciados os trabalhos de instalação e comissionamento; custos de construção ascenderam a 203,6 milhões de rublos, para a compra de equipamento tecnológico - 131,3 milhões de rublos.
Os fiscais conheceram toda a instalação, responderam a todas as dúvidas e puderam até tirar fotos em dois andares da central de transmissão, onde não havia equipamentos tecnológicos. Como resultado da inspeção, eles relataram ao presidente da Câmara dos Representantes do Congresso dos Estados Unidos que "a probabilidade de usar a estação de Krasnoyarsk como um radar de defesa antimísseis é extremamente baixa".
Os americanos consideraram esta nossa abertura como um caso "sem precedentes", e seu relatório forneceu trunfos para os negociadores soviéticos neste tópico.
No entanto, em uma reunião entre o Ministro das Relações Exteriores da URSS Eduard Shevardnadze e o Secretário de Estado dos EUA James Baker no Wyoming em 22 e 23 de setembro de 1989, foi anunciado que a liderança soviética concordou em liquidar a estação de radar Krasnoyarsk sem pré-condições. Posteriormente, em seu discurso ao Soviete Supremo da URSS em 23 de outubro de 1989, Shevardnadze, abordando a questão da estação de radar Krasnoyarsk, argumentou o seguinte: “Durante quatro anos lidamos com esta estação. Fomos acusados de ser uma violação do Tratado de Mísseis Antibalísticos. Toda a verdade não foi imediatamente conhecida pela liderança do país”.
Segundo ele, verifica-se que a liderança da URSS não sabia de uma possível violação antes disso. Uma refutação sobre este fato é dada por Kornienko em suas memórias, alegando que “Shevardnadze simplesmente disse uma mentira. Eu mesmo contei a ele a verdadeira história da estação de radar Krasnoyarsk em setembro de 1985, antes de viajar para os Estados Unidos, dando ao ministro assistente o número do documento oficial de 1979 sobre este assunto. Ele também revela a verdadeira essência do documento. A decisão de construir uma estação de radar - um sistema de alerta de ataque de mísseis na região de Krasnoyarsk, e não muito mais ao norte, na região de Norilsk (o que seria consistente com o Tratado ABM), foi tomada pela liderança do país por motivos de economia de fundos para sua construção e operação. Ao mesmo tempo, foi ignorada a opinião da direção do Estado-Maior, registrada no documento, de que a construção dessa estação de radar na região de Krasnoyarsk daria aos Estados Unidos motivos formais para acusar a URSS de violar o tratado ABM. Um argumento importante dos defensores dessa decisão foi que os Estados Unidos também agiram em violação ao Tratado, implantando radares semelhantes na Groenlândia e na Grã-Bretanha, ou seja, fora de seu território nacional.
Em 1990, começou o desmantelamento do radar, cujos custos foram estimados em mais de 50 milhões de rublos. Só para a retirada do equipamento foram necessários 1600 vagões, vários milhares de viagens de máquina foram feitas à estação de carregamento de Abalakovo.
Assim, a decisão mais fácil foi tomada, que não exigiu nenhum esforço na defesa dos interesses nacionais - Mikhail Gorbachev e Eduard Shevardnadze simplesmente sacrificaram a estação de radar Krasnoyarsk e não a condicionaram a ações semelhantes dos Estados Unidos em relação às suas estações de radar na Groenlândia e Grã-Bretanha. A esse respeito, Kornienko enfatiza que uma avaliação muito apropriada da linha de conduta de Shevardnadze foi feita pelo New York Times logo após ele deixar seu posto. "Os negociadores americanos", escreveu o jornal, "admitem que foram estragados na época em que o muito prestativo Sr. Shevardnadze era ministro das Relações Exteriores e todas as questões polêmicas pareciam ser resolvidas de tal forma que os soviéticos estavam 80% atrás e os Americanos 20% atrás. "…
RETIRADA DO CONTRATO DE PROGRAMA
Em 1985, pela primeira vez, foi anunciado que a URSS estava pronta para uma redução mútua de 50% nas armas nucleares. Todas as negociações soviético-americanas subsequentes sobre o desenvolvimento do Tratado sobre a Limitação e Redução de Armas Ofensivas Estratégicas (START-1) foram conduzidas em conjunto com o Tratado ABM.
Nas memórias do Marechal da União Soviética Sergei Fedorovich Akhromeev, é indicado que "precisamente com base em tal ligação firme das próximas reduções de armas ofensivas estratégicas com o cumprimento por ambos os lados do Tratado ABM de 1972, Ministro da Defesa Sergei Leonidovich Sokolov e o Chefe do Estado-Maior Geral então concordaram com essas mudanças significativas em nossa posição. "…
E aqui encontrei uma foice em uma pedra. Como resultado, o lado soviético dificilmente conseguiu fixar no Tratado START I a inviolabilidade de preservar o Tratado ABM apenas na forma de uma declaração unilateral.
O ânimo dos americanos por um colapso precoce da paridade estratégica intensificou-se ainda mais após o colapso da União Soviética. Em 1992, primeiro ano de mandato do presidente Boris Nikolayevich Yeltsin, foi assinado o Tratado START II. Esse tratado previa a eliminação de todos os ICBMs com MIRVs, que na URSS formavam a base do potencial nuclear estratégico, e a subsequente proibição da criação, produção e implantação de tais mísseis. O número total de ogivas nucleares em todos os veículos de lançamento estratégicos de ambos os lados também diminuiu três vezes. Em resposta à retirada dos EUA do Tratado ABM de 1972, a Rússia retirou-se do START II, que foi posteriormente substituído pelo Tratado SOR de 24 de maio de 2002.
Assim, os americanos foram passo a passo em direção ao objetivo pretendido. Além disso, a ameaça do potencial nuclear pós-soviético começou a ser percebida pelos Estados Unidos em um nível mínimo. Zbigniew Bzezhinski em seu livro Choice. Domínio Mundial ou Liderança Global”destaca que os mísseis russos“chamaram a atenção dos serviços de desmantelamento de armas dos EUA quando os EUA começaram a fornecer dinheiro e técnicas para garantir o armazenamento seguro das antes temidas ogivas nucleares soviéticas. A transformação do potencial nuclear soviético em um objeto mantido pelo sistema de defesa americano atestava até que ponto a eliminação da ameaça soviética havia se tornado um fato consumado.
O desaparecimento do desafio soviético, que coincidiu com uma demonstração impressionante das capacidades da moderna tecnologia militar americana durante a Guerra do Golfo, naturalmente levou à restauração da confiança pública no poder único da América”. Após a "vitória" na Guerra Fria, a América se sentiu mais uma vez invulnerável e, além disso, possuidora de poder político global. E na sociedade americana, formou-se uma opinião sobre a exclusividade da América, como os últimos presidentes dos Estados Unidos repetidamente afirmaram. "Uma cidade no topo de uma montanha não pode se esconder."(O Evangelho de Mateus, Capítulo 5).
O Tratado ABM e os acordos START concluídos anteriormente foram um reconhecimento do fato de que, após a crise dos mísseis cubanos, os americanos perceberam de forma esmagadora que a segurança da América na era nuclear não está mais apenas em suas mãos. Portanto, para garantir a igualdade de segurança, era necessário negociar com um adversário perigoso, que também estava imbuído do entendimento da vulnerabilidade mútua.
A questão da retirada dos Estados Unidos do Tratado ABM acelerou depois de 11 de setembro, quando as Torres Gêmeas de Nova York foram atacadas por ar. Nessa onda de opinião pública, primeiro o governo de Bill Clinton e depois o de George W. Bush começaram a trabalhar na criação de um sistema nacional de defesa antimísseis para tratar de preocupações, principalmente, como foi declarado, a ameaça de ataque de "estados desonestos" como o Irã ou a Coréia do Norte. Além disso, os méritos da defesa antimísseis foram defendidos por interessados na indústria aeroespacial. Os sistemas defensivos tecnicamente inovadores projetados para eliminar a dura realidade da vulnerabilidade mútua pareciam, por definição, uma solução atraente e oportuna.
Em dezembro de 2001, o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, anunciou sua retirada (seis meses depois) do Tratado ABM e, portanto, o último obstáculo foi removido. Assim, a América saiu da ordem estabelecida, criando uma situação reminiscente de um "jogo unilateral", quando a porta oposta, devido à forte defesa e fraqueza do inimigo, que não tem potencial ofensivo, é completamente impenetrável.. Mas, com essa decisão, os Estados Unidos mais uma vez desenrolaram o volante da corrida armamentista estratégica.
Em 2010, o Tratado START-3 foi assinado. A Rússia e os Estados Unidos estão reduzindo as ogivas nucleares em um terço e os veículos de distribuição estratégica em mais de duas vezes. Ao mesmo tempo, no curso de sua conclusão e ratificação, os Estados Unidos tomaram todas as medidas para remover quaisquer obstáculos que se interpusessem no caminho da criação de um sistema global de defesa antimísseis "impenetrável".
Basicamente, os dilemas tradicionais do século XX permaneceram inalterados no século XXI. O fator de potência ainda é um dos fatores decisivos na política internacional. É verdade que eles estão passando por mudanças qualitativas. Após o fim da Guerra Fria, uma abordagem paternalista vitoriosa das relações com a Rússia prevaleceu nos Estados Unidos e no Ocidente como um todo. Essa abordagem significava desigualdade entre as partes, e as relações foram construídas dependendo de até que ponto a Rússia está pronta para seguir o rastro dos Estados Unidos nas relações exteriores. A situação foi agravada pelo fato de que por muitos anos esta linha do Ocidente não encontrou oposição de Moscou. Mas a Rússia se levantou e se reafirmou como uma grande potência mundial, restaurou o complexo da indústria de defesa e o poder das Forças Armadas e, por fim, falou com sua própria voz nos assuntos internacionais, fazendo questão de manter o equilíbrio militar e político como um pré-requisito para a segurança no mundo.
