Atualmente em serviço nas Forças de Mísseis Estratégicos existem várias centenas de mísseis balísticos intercontinentais de vários tipos. Cerca de metade dessas armas estão localizadas em lançadores de silos, enquanto outros itens são transportados para o local de lançamento usando sistemas móveis de mísseis baseados em terra. Novos mísseis dos modelos mais recentes são distribuídos de forma aproximadamente igual entre os lançadores de ambas as classes. No entanto, isso não responde à pergunta óbvia: qual método de basear ICBMs é melhor?
Uma excursão pela história
Em primeiro lugar, é necessário relembrar a história dos lançadores domésticos de armas de forças de mísseis estratégicos. Os primeiros mísseis, que surgiram no final dos anos quarenta, foram propostos para serem usados com instalações abertas colocadas em uma posição adequada, sem a construção de grandes instalações especiais. No entanto, tal instalação não fornecia nenhuma proteção para o foguete e, portanto, no início dos anos cinquenta, iniciou-se o desenvolvimento de sistemas mais avançados e com melhor proteção.
Dispositivo de proteção do lançador do míssil R-36M. Foto das Forças de Mísseis Estratégicos / pressa-rvsn.livejournal.com
Em meados da década de 1950, alguns dos novos mísseis foram para o subsolo usando lançadores de silos. A estrutura de concreto armado não estava sujeita a influências externas e, além disso, fornecia proteção ao míssil contra ataques de mísseis e bombas, incluindo o uso de certos tipos de armas nucleares. No entanto, as minas não se revelaram uma solução ideal para o problema e, portanto, os projetistas começaram a criar sistemas móveis de mísseis baseados em terra.
A ideia do PGRK foi implementada pela primeira vez no campo de mísseis tático-operacionais, mas posteriormente encontrou aplicação em outras classes. Na década de 80, surgiram os primeiros ICBMs nesses lançadores. Até o momento, os complexos móveis se tornaram o elemento mais importante e integral das forças de mísseis, complementando com sucesso os silos estacionários.
posição atual
De acordo com fontes abertas, agora as Forças de Mísseis Estratégicos Russos estão em serviço cerca de 300 mísseis intercontinentais de vários tipos, tanto em silos de lançamento quanto em complexos móveis. Neste caso, estamos falando de mísseis de cinco tipos, dois dos quais não estão rigidamente vinculados à classe do lançador. Três outros modelos podem ser usados apenas com PGRK ou apenas com silo.
Foguete R-36M sem contêiner de transporte e lançamento. Foto Rbase.new-factoria.ru
Os mais antigos e menores nas forças de mísseis são ICBMs do tipo UR-100N UTTH. Apenas 30 lançadores de uma das formações das Forças de Mísseis Estratégicos foram fornecidos para tais produtos. Mísseis R-36M / M2 um pouco mais novos estão disponíveis na quantidade de 46 unidades, e todos eles estão localizados apenas em lançadores de silos. Cerca de 35 mísseis Topol RT-2PM, que são usados com lançadores móveis, estão de serviço. Nas últimas décadas, quase 80 mísseis RT-2PM2 Topol-M e cerca de 110 mísseis RS-24 Yars foram colocados em operação. São os mísseis Topol-M e Yars que podem operar tanto com minas quanto com veículos automotores.
Os dados disponíveis permitem determinar quantos mísseis estão nos silos e quantos são transportados por veículos especiais. Em silos estão de plantão 30 mísseis UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 e 20 RS-24 - um total de 156 unidades. Os complexos móveis carregam 35 mísseis RT-2PM, 18 mísseis Topol-M e 90 mísseis Yarsov - um total de 143 produtos. Assim, os mísseis são distribuídos quase igualmente entre o silo e o PGRK, com uma ligeira preponderância a favor do primeiro. A substituição planejada de mísseis antigos por novos pode levar a alguma mudança nesta proporção, mas sem nenhuma vantagem particular para uma ou outra classe de instalações.
Minas: prós e contras
O tipo mais comum de lançadores nas Forças de Mísseis Estratégicos Russos - tanto ativos quanto não utilizados em serviço - são os lançadores de minas. Com eles, em primeiro lugar, são usados mísseis de tipos antigos, que não podem ser operados na PGRK. Porém, novas amostras são criadas levando em consideração o material disponível e também podem ser utilizadas em silos.
Equipamento interno de silos para R-36M. Foto Rbase.new-factoria.ru
As vantagens de um lançador de silo são óbvias. A estrutura subterrânea, feita de concreto armado de alta resistência, fornece um alto nível de proteção para o míssil e equipamentos relacionados. Para a destruição garantida do míssil e o cálculo de tal instalação - dependendo do desenho e das características desta - é necessária uma carga nuclear de alta potência e um impacto direto na área da mina. Em outras situações, o sistema de mísseis pode permanecer operacional e participar de um ataque retaliatório.
Uma vantagem indireta dos silos são as restrições menos severas no tamanho e no peso do foguete. Isso torna possível equipar o míssil com equipamentos de combate maiores e mais pesados, bem como mais poderosos. É bem conhecido que os mísseis domésticos UR-100N UTTH e R-36M são equipados com uma ogiva múltipla com várias ogivas, enquanto Topol e Topol-M carregam uma ogiva cada. Também se torna possível dar ao foguete um maior suprimento de combustível e, assim, melhorar seus dados de voo.
Deve-se notar que a principal vantagem do poço de lançamento está associada à sua principal desvantagem. O complexo de lançamento está em um lugar, e o inimigo em potencial conhece suas coordenadas com antecedência. Como resultado, ele pode desferir o primeiro ataque contra silos com mísseis mais poderosos e de longo alcance. Para resolver esse problema, é necessário fortalecer a proteção da mina de uma forma ou de outra.
R-36M no momento do lançamento. Foto Rbase.new-factoria.ru
A maneira mais fácil de melhorar a proteção é usar estruturas de construção mais poderosas, o que, no entanto, afeta negativamente a complexidade e o custo da construção. Uma solução alternativa são os complexos de proteção ativa. Na década de oitenta, nosso país começou a desenvolver sistemas anti-mísseis especiais projetados para interceptar oportunamente ogivas inimigas. KAZ deveria abater objetos ameaçadores e, assim, garantir um lançamento seguro de silos. No final dos anos noventa, o projeto doméstico do complexo Mozyr foi interrompido, mas há alguns anos, novas pesquisas começaram nesta área.
Prós e contras da mobilidade
Quase metade dos ICBMs russos agora são operados em sistemas móveis de mísseis baseados em terra. Obviamente, essa técnica, como as minas estacionárias, tem prós e contras. Ao mesmo tempo, a combinação de características positivas e negativas é tal que o comando das Forças de Mísseis Estratégicos considerou necessário operar simultaneamente o material de dois tipos.
Minha cabeça e míssil UR-100N UTTH. Foto Rbase.new-factoria.ru
A principal vantagem do PGRK é a sua mobilidade. O lançador autopropelido, os veículos de controle e apoio não permanecem no local durante o serviço de combate. Eles se movem constantemente entre a base, as posições equipadas e as defesas. Isso, no mínimo, torna difícil determinar a localização atual do complexo e, portanto, impede o inimigo de organizar o primeiro ataque de desarmamento. Naturalmente, as posições preparadas podem ser conhecidas do inimigo com antecedência, mas antes do ataque ele terá que descobrir quais delas têm alvos reais.
No entanto, a mobilidade acarreta alguns problemas, para os quais se livrar de certas medidas são necessárias. PGRK de plantão pode ser emboscado por sabotadores. Ao atacar o complexo, o inimigo usa armas pequenas ou dispositivos explosivos. No entanto, neste caso, a escolta do complexo em serviço inclui vários veículos diferentes para fins diferentes. Em primeiro lugar, os lançadores são acompanhados por veículos blindados e guardas de segurança. Se necessário, eles devem aceitar a batalha e repelir o ataque.
Especialmente para as Forças de Mísseis Estratégicos, as chamadas. um veículo de desminagem remoto e um veículo de combate anti-sabotagem. Essa técnica é capaz de realizar reconhecimento, localizar oportunamente um inimigo ou dispositivos explosivos, bem como destruir ameaças detectadas. Além disso, o chamado. suporte de engenharia e veículo de camuflagem. Esta amostra é capaz de deixar rastros falsos de um comboio com um PGRK, enganando o reconhecimento do inimigo.
Carregando o foguete RT-2PM2 Topol-M no silo. Foto do Ministério da Defesa da Federação Russa
Uma desvantagem significativa do PGRK são suas limitações de capacidade, que levam a uma redução no desempenho de combate. Os modernos mísseis Topol e Topol-M, pelas características do chassi, têm peso inicial inferior a 50 toneladas, por isso não conseguiram obter um MIRV e carregar uma carga cada um. No entanto, no novo projeto "Yars" este problema foi resolvido, e o foguete está equipado com várias ogivas.
Perspectivas de desenvolvimento
Atualmente, a indústria de defesa russa está produzindo novos mísseis do tipo RS-24 e transferindo-os para as Forças de Mísseis Estratégicos para serem colocados em serviço ou enviados para arsenais. Dependendo das necessidades atuais das tropas, o míssil Yars pode ser carregado em um silo ou instalado em um PGRK. Como o antigo míssil Topol-M, o novo RS-24 é universal. Este fato pode indicar o caminho para um maior desenvolvimento das Forças de Mísseis Estratégicos e de suas armas.
PGRK "Topol" em marcha. Foto do Ministério da Defesa da Federação Russa
Aparentemente, ICBMs relativamente leves de tipos existentes e promissores em um futuro previsível serão usados junto com PGRK e silo. Devido a isso, será possível perceber todas as principais vantagens de lançadores de dois tipos, reduzindo o impacto negativo das deficiências existentes. Ou seja, alguns mísseis poderão ser protegidos por estruturas de concreto armado, mas correrão o risco de um primeiro ataque, enquanto outros escaparão da observação, embora necessitem do auxílio de uma série de máquinas especiais.
A situação é diferente no campo dos ICBMs pesados. Em um futuro previsível, as Forças de Mísseis Estratégicos planejam concluir a operação dos antigos mísseis UR-100N UTTH e R-36M, que, por razões óbvias, só podem funcionar com silos de lançamento. Os antiquados mísseis serão substituídos por um novo produto RS-28 "Sarmat", que também pertence à classe pesada. Antes de sua adoção, um certo número de silos existentes terá que passar por reparos e modernização. Assim, as forças de foguetes receberão novas armas, mas ao mesmo tempo não terão que gastar tempo e dinheiro construindo as estruturas necessárias do zero.
Complexo de solo móvel e transporte de pessoal blindado de escolta. Foto do Ministério da Defesa da Federação Russa
Com toda a probabilidade, a médio prazo, a base das armas das Forças de Mísseis Estratégicos Russas serão os sistemas de mísseis RS-24 Yars e RS-28 Sarmat. Nesse caso, os produtos da família Topol ocuparão a mesma posição que o R-36M ou UR-100N UTTH na atualidade. Eles ainda permanecerão em serviço, mas seu número e função devem ser gradualmente reduzidos.
Não se sabe como os mísseis modernos e promissores serão distribuídos entre o PGRK e o silo. É óbvio que os pesados "sármatas" só podem estar de serviço nas minas. Alguns dos Yars mais leves permanecerão em silos, enquanto outros continuarão a ser usados junto com os lançadores automotores. É bem possível que a proporção do número de minas e complexos móveis permaneça no nível atual, embora mudanças sejam possíveis.
O que é melhor?
Comparando diferentes formas de basear e operar ICBMs, é difícil não fazer a pergunta esperada: qual é o melhor? Mas nesta formulação, esta questão não é totalmente correta. Como no caso de outras armas e equipamentos militares, a pergunta correta soa de forma diferente: qual método é melhor para as tarefas atribuídas? A resposta é óbvia. Tanto o lançador de silo quanto o complexo móvel de solo - pelo menos no nível do conceito - atendem aos requisitos que lhes são impostos e correspondem às tarefas executadas.
Lançamento de "Topol" a partir de um lançador móvel. Foto do Ministério da Defesa da Federação Russa
Além disso, a operação conjunta de lançadores das duas classes oferece certas vantagens. Com isso, na prática, é possível perceber as vantagens de ambos os sistemas, e também se livrar parcialmente de suas desvantagens características. Além disso, não se deve esquecer a renovação em curso do material das forças de mísseis. Está prevista a modernização de alguns dos silos existentes, bem como o desenvolvimento de novas versões do PGRK. É de se esperar que complexos novos e aprimorados se comparem favoravelmente com seus predecessores.
No contexto das diferentes formas de embasar ICBMs, a pergunta "qual é o melhor?" não faz muito sentido, mas você pode encontrar uma resposta aceitável para ela. Aparentemente, vale a pena responder "ambos". Ao longo dos longos anos de operação, os lançadores de minas e complexos móveis de solo demonstraram suas capacidades e se provaram bem. Além disso, até o momento, uma estrutura de força de mísseis bem-sucedida foi formada, com base em ambos os tipos de lançadores. Provavelmente, tal estrutura será capaz de mudar significativamente apenas no caso do surgimento de lançadores terrestres fundamentalmente novos.
