Para uma avaliação comparativa do cruzador de mísseis Moskva, pode-se tomar o destróier URO do tipo Orly Burke, mas este ainda é um navio de uma classe diferente, embora seja próximo em termos de armamento e deslocamento.
Uma simples comparação das características táticas e técnicas de amostras de armas fornece pouco. As razões são simples: cada estado cria armas de acordo com os requisitos, que são determinados principalmente pelo conteúdo das ameaças militares, os métodos e métodos escolhidos para neutralizá-las, o nível geral da indústria e as características específicas das escolas técnico-militares. Portanto, é necessário levar em consideração as condições de uso em combate das amostras comparadas e a natureza das tarefas que resolvem. A rigor, não é necessário comparar as características de desempenho, mas as capacidades de combate resultantes. Para fazer isso, você deve seguir uma metodologia de análise específica.
Em primeiro lugar, a escolha correta dos candidatos para comparação é importante. O análogo estrangeiro deve pertencer à mesma classe do modelo russo. É aconselhável que sejam aproximadamente da mesma geração de equipamento militar. Embora esse requisito não seja obrigatório, já que muitas vezes novos sistemas de armas, vencendo em um, perdem para seus antecessores em outro. Como resultado, em condições específicas, ao resolver problemas específicos, um modelo mais moderno pode revelar-se menos eficaz.
Também são importantes as condições corretas de comparação, isto é, em qual conflito, contra qual adversário, de que forma as amostras comparadas são utilizadas. Ações individuais são frequentemente consideradas. No entanto, há exemplos de equipamentos militares que não implicam em confronto direto. Como exemplo, podem ser citados aviões anti-submarinos - eles simplesmente não têm nada para lutar entre si. Se a eficácia das amostras comparadas for assimétrica em termos de uso em combate, é necessário considerar várias opções levando em consideração a probabilidade esperada de sua implementação.
Só depois desse trabalho faz sentido passar à análise das características táticas e técnicas. Ao mesmo tempo, é necessário enfocar aqueles dados que são significativos em relação às missões de combate selecionadas e às condições da situação. Com base nisso, é possível fazer estimativas do desempenho esperado, inclusive em um esquema um-a-um. O cálculo é feito para cada amostra comparada para todas as missões de combate em consideração e sob as opções possíveis para as condições de aplicação. Em seguida, o indicador integral de eficiência é calculado. Ele resume os resultados da resolução de todas as missões de combate típicas em cenários previstos. Esta é uma característica mais ou menos objetiva das unidades táticas comparadas. Este indicador fornece uma avaliação abrangente das amostras comparadas. Podemos dizer qual deles será mais eficaz em uma situação de combate real.
A avaliação econômica dos produtos também é importante. Mas acontece que não pode ser reduzido a um equivalente geral.
São chamados para o ringue
Com isso em mente, vamos avaliar o cruzador russo da classe Moskva, do Projeto 1164. Em primeiro lugar, encontraremos um oponente adequado para ele. Sem entrar em detalhes sobre a tecnologia escolhida, afirmamos que o cruiser americano da classe Ticonderoga é o mais adequado. Os representantes desta série, de fato, os únicos em marinhas estrangeiras, pertencentes à classe dos cruzadores URO, possuem armas comparáveis às do "Moscou". Até certo ponto, as tarefas para a solução das quais os navios comparados foram criados também são semelhantes. O seu desenho e construção foram realizados nas décadas de 70 e 80, ou seja, esta é uma geração.
Projeto Cruiser "Moscou" 1164
Deslocamento total - 11.500 toneladas
Comprimento - 186,5 metros
Tripulação - 510 pessoas
Velocidade máxima - 32 nós
Alcance de cruzeiro - 6.000 milhas
Foto: blackseanews.net
Pertencendo a uma classe muito versátil, os navios são projetados para uso em todos os tipos de conflitos militares. E já se mostraram. O cruzador russo - em repelir a agressão da Geórgia em 2008 e nos eventos sírios, no entanto, em ambos os casos, sem o uso de armas. Os cruzadores americanos operaram plenamente em todos os conflitos armados e guerras regionais, desde a Tempestade no Deserto em 1991 até a operação contra a Líbia em 2011.
Assim, consideraremos duas opções de condições: as ações dos navios comparados em uma colisão local com um inimigo naval fraco no interesse da Força Aérea e da Força Terrestre, em uma guerra em grande escala Rússia-OTAN. Além disso, faz sentido considerar a opção: nosso cruzador versus o americano como parte de um grupo de ataque naval (KUG). Essa opção é bem possível, já que ambos podem atuar como o núcleo do KUG, protegidos por navios das classes mais leves. Aqui, para fins de comparação, é aconselhável aceitar que o potencial impressionante dos sistemas de defesa aérea dos navios de escolta para os grupos russo e americano é aproximadamente o mesmo.
Em conflitos, ambos os navios resolvem as seguintes tarefas principais, para as quais se deve fazer uma comparação: a destruição de ataque de porta-aviões e grupos inimigos polivalentes, a destruição do KUG e KPUG, a destruição de submarinos, repelir ataques aéreos inimigos, e atingir alvos terrestres.
Em uma guerra local contra um inimigo naval fraco, levando em consideração a probabilidade de uma determinada tarefa, os coeficientes de peso são distribuídos da seguinte forma: a destruição de grupos de navios de superfície e barcos - 0, 1, a destruição de submarinos - 0, 05, o reflexo do SVN - 0, 3, ataca alvos terrestres - 0, 55. Este alinhamento se aplica a navios russos e americanos. A tarefa de destruir as forças de porta-aviões inimigas, neste caso, obviamente, não vai durar.
Em uma guerra em grande escala, os fatores de ponderação são distribuídos de maneira diferente e diferem para os navios russos e americanos. Sua importância para "Moscou" pode ser avaliada da seguinte forma: a destruição do ataque de porta-aviões e grupos inimigos polivalentes - 0, 4 (incluindo 0, 1 - da posição de rastreamento com armas e 0, 3 - em uma batalha que se aproxima), a destruição de KUG e KPUG - 0, 25, submarinos - 0, 1, reflexo de ataque aéreo - 0, 2, ataques contra alvos terrestres - 0,05 - 0, 3, ataques contra alvos terrestres - 0, 2. Levando em consideração o fato de a Rússia ter um porta-aviões, que operará como parte de um agrupamento de forças de ataque, resolvendo principalmente as tarefas de defesa aérea desta formação ou no sistema de defesa aérea da área marítima, a tarefa de sua destruição para o cruzador de mísseis americano. ser de pouco valor.
No canto vermelho
O cruzador de mísseis do projeto 1164 com um deslocamento total de mais de 11.000 toneladas tem o complexo Vulkan com uma capacidade de munição de 16 mísseis anti-navio como seu principal armamento. O alcance máximo de tiro é de até 700 quilômetros. O principal armamento antiaéreo é representado pelo complexo multicanal "Fort" (S-300F). Munição - 64 mísseis. O alcance de tiro é de até 90 quilômetros. Meios de defesa antiaérea: dois complexos "Osa-MA" monocanal e três baterias de dois fuzis AK-630 30 mm. O armamento anti-submarino inclui dois tubos de torpedo de cinco tubos e dois RBU-6000. A artilharia universal é representada por um canhão AK-130 de cano duplo de calibre 130 mm. O navio possui equipamento de guerra eletrônico eficaz para interromper a operação do equipamento eletrônico da aeronave e os mísseis anti-navio do sistema de mísseis anti-navio. O cruzador fornece a base para o helicóptero Ka-27. De acordo com especialistas ocidentais, a destruição ou incapacitação de tais navios requer um acerto de quatro a seis mísseis antinavio Harpoon ou dois ou três Tomahawks.
No canto azul
Os cruzadores da classe Ticonderoga com um deslocamento de cerca de 9600 toneladas têm vários tipos de armas de mísseis localizados em dois lançadores verticais universais sob o convés Mk-41 com uma capacidade total de 122 células. Carregamento típico - 24-26 KR "Tomahawk", 16 PLUR ASROC e 80 SAM "Standard-2". Além disso, o navio possui 16 mísseis Harpoon em lançadores de convés. Os navios são equipados com um sistema de controle e informações de combate do tipo Aegis. A artilharia universal é representada por dois canhões Mk-45 de calibre 127 mm. O armamento anti-submarino inclui dois tubos de torpedo de três tubos para torpedos anti-submarinos de pequeno porte Mk-46. Os navios possuem ferramentas de busca de sonar poderosas para submarinos e helicópteros anti-submarinos. O número necessário de acertos de pesados mísseis anti-navio russos para desativar ou afundar um cruzador pode ser estimado em um a três, para a destruição de um porta-aviões americano - em três a sete.
Engajamento na reunião
A situação mais favorável para resolver o problema da destruição de um porta-aviões por um cruzador do tipo "Moscou" é atirar da posição de rastreamento com uma arma. Nesse caso, o navio, todas as demais condições sendo iguais ao AUG, tem a garantia de acionar o mandado das forças principais (porta-aviões e três ou quatro navios-escolta). Uma salva de 16 mísseis enfrentará a oposição de sistemas de defesa aérea multicanal, caças de patrulha aérea de combate e equipamentos de guerra eletrônica. Até dois mísseis podem ser abatidos por caças. O potencial total dos sistemas de defesa aérea do mandado, variando de 7 a 8 a 10 a 12 unidades, tornará possível destruir até 70 a 80 por cento dos mísseis salvos restantes. A guerra eletrônica significa reduzir a probabilidade de acertar o alvo em outros 50-60 por cento. Como resultado, um máximo de um ou dois mísseis chegarão ao porta-aviões nas condições mais favoráveis. Ou seja, a probabilidade de um porta-aviões ser derrubado por tal salva não é mais do que 0,2.
Cruzador USS Port Royal (CG-73) da classe Ticonderoga
Deslocamento total - 9.800 toneladas
Comprimento - 172,8 metros
Tripulação - 387 pessoas
Velocidade máxima - 32 nós
Alcance de cruzeiro - 6.000 milhas
Foto: warday.info
Em um compromisso de reunião, as chances de atingir um porta-aviões serão significativamente menores, se não zero - não permitirá que nosso cruzador se aproxime a uma salva (portanto, a propósito, submarinos e aeronaves portadoras de mísseis navais terão um papel fundamental na batalha com o AUG).
Nosso cruzador parece muito melhor na batalha com as formações de navios de superfície. Ao operar contra um KUG constituído por dois ou quatro destróieres e fragatas URO, é capaz de incapacitar ou afundar até dois navios inimigos, permanecendo invulnerável a eles (devido à superioridade no alcance das armas de mísseis). Um ataque a um esquadrão anfíbio ou comboio destruirá três ou quatro navios de sua composição. Ou seja, a eficácia de combate de nosso cruzador neste confronto pode ser estimada em 0, 3–0, 5.
A eficácia do sistema de defesa aérea de um navio em repelir um ataque de um esquadrão de aeronaves táticas ou uma salva de mísseis de 12-16 mísseis Tomahawk / Harpoon é determinada (com base em dados abertos) em 0,3-0,6 dependendo do tipo de ataque aéreo.
As opções são possíveis
Em ataques contra alvos terrestres, nosso cruzador usará o sistema de mísseis anti-navio Vulcan. Neste caso, a possibilidade de acertar alvos deve ser avaliada em objetos de dois ou três pontos a uma profundidade de 600-650 quilômetros da costa. Considerando que o objetivo de tais ataques é interromper o funcionamento de qualquer sistema, em particular de defesa aérea ou de comando e controle em uma determinada área, a eficácia das ações deve ser comparada com o número total de alvos que precisam ser atingidos. Se estivermos falando sobre os sistemas complexos mencionados acima, pode haver 20 ou mais objetos pontuais, mesmo em uma área limitada separada. Consequentemente, a eficácia do impacto é estimada em 0, 1 e menos.
As capacidades de nosso cruzador para combater submarinos são calculadas de acordo com o critério da probabilidade de destruir um submarino antes que ele alcance a posição de uma salva de torpedo. Este indicador depende de muitos fatores, mas o mais importante é a faixa de detecção de energia do alvo SAC do navio. Levando em consideração todo o complexo de fatores, estimo essa probabilidade para nosso cruzador em 0, 3–0, 6, dependendo das condições hidroacústicas e do tipo de submarino.
Valores semelhantes para o cruzador "Ticonderoga" são os seguintes. A destruição de grupos de navios de superfície (KUG, KPUG, esquadrões de desembarque e comboios) é aproximadamente equivalente: três ou quatro navios de superfície ou 0,3-0,5. A eficácia da luta contra submarinos, levando em consideração um SAC mais poderoso, pode ser 0,5 -0,9 Solução de problemas de defesa aérea - 0, 4–0, 7 dependendo do tipo de sistema de defesa aérea. A derrota dos alvos terrestres "Tomahawks" - alvos de seis a oito pontos a uma profundidade de até mil quilômetros, ou seja, 0, 2–0, 4.
Em uma situação de duelo, todas as outras coisas sendo iguais, Moscou, devido à sua significativa superioridade no alcance de tiro, tem a capacidade de desativar ou afundar um cruzador americano com uma probabilidade de até 0,5-0,7, sem entrar na zona de combate do inimigo.
Em condições de detecção mútua ao alcance dos mísseis Ticonderoga, as chances do último são maiores. No entanto, a probabilidade de tal evento é extremamente pequena. Para entrar na posição de salva, o "americano" terá que se aproximar de nosso navio, estando ao alcance de suas armas por várias horas.
Ganhar por pontos
A análise efectuada permite obter um indicador integral do cumprimento da designação de dois navios. Para um cruzador russo, é: para guerras locais - 0, 23, e para grande escala - 0, 28. Para o "americano", esses números são 0, 39 e 0, 52, respectivamente. Ou seja, em termos do grau de conformidade da eficácia de combate do navio com o propósito pretendido, nosso cruzador é inferior ao "americano" em cerca de 40%. Porém, em uma situação de duelo, o navio russo vence o oponente por sua significativa superioridade no alcance do uso de armas.
O principal motivo é que nosso cruzador é mais especializado como cruzador de ataque, projetado para lidar com grandes grupos de navios de superfície inimigos. Ao mesmo tempo, suas capacidades para resolver a tarefa principal - a derrota do AUG são relativamente pequenas, enquanto o cruzador "Ticonderoga" é mais versátil e focado em resolver uma ampla gama de tarefas que são relevantes em uma ampla gama de situações possíveis.
