“E Eliseu lhe disse: Pega um arco e flechas. E ele pegou um arco e flechas …"
(Quarto Reis 13:15)
Sempre acreditei que é ruim quando a ciência está isolada das pessoas. É ruim quando uma pessoa escreve de uma forma que até mesmo um especialista e ele mal entende seu colega. É ruim quando há ciência para especialistas e não especialistas. E, pelo contrário, é bom quando as mais recentes conquistas dos especialistas estão ao alcance de todos. Na verdade, é assim que este artigo apareceu. Inicialmente, era uma publicação em uma publicação científica internacional muito restrita, que, exceto para especialistas em historiadores e estudos culturais, ninguém lê. Mas seu conteúdo parece ser tão interessante que o artigo foi um tanto adaptado para os militares, de forma que aqueles que estão simplesmente interessados na história militar moderna também pudessem conhecê-lo. Então … vamos começar com o fato de que notamos a grande variedade de métodos de tipologização de culturas que existem hoje: na verdade, quantas pessoas, tantas opiniões, e por que isso, é compreensível. Este fenômeno é muito diverso e, se assim for, os critérios para distinguir diferentes tipos de culturas podem ser muito diferentes. Esses são critérios etnográficos, que podem ser a vida cotidiana, a estrutura econômica, o idioma e os costumes. Espacial e geográfica, com base nas mais diversas tipologias regionais de culturas: Europa Ocidental, Africana, Siberiana, etc. Cronológico-temporal, devido ao tempo de existência de uma determinada cultura ("cultura da Idade da Pedra", "Cultura da Idade do Bronze", cultura renascentista, pós-modernidade). Bem, alguém está tentando generalizar as características díspares de uma cultura particular na forma da tipologia mais generalizada de culturas ao longo das linhas "Leste - Oeste", "Norte - Sul".
Ao mesmo tempo, assim como no caso do "princípio de Pareto", uma mesma cultura, dependendo do ponto de vista do pesquisador, pode ser incluída em um tipo de cultura, depois em outro. Como você sabe, V. I. Lenin destacou os tipos de cultura burguesa e proletária, com base na característica de classe como base desta tipificação. Mas não havia elementos da cultura burguesa na cultura proletária, e não eram praticamente todos os habitantes da Rússia daquela época ortodoxos (sem contar os estrangeiros, é claro), isto é, pertenciam à mesma cultura ortodoxa?
Afrescos antigos de Tassilin-Ajer, representando arqueiros.
Ou seja, é claro que existem muitas tipologias de culturas e, entre elas, quais tipos e variedades delas não foram inventados por culturologistas. No quadro da tipologia histórica e etnográfica, estas são antropológicas, domésticas e etnolinguísticas. E eles, por sua vez, são subdivididos em várias subespécies. Existem também modelos culturais de vários cientistas famosos, sobre os quais muito já foi dito para ser repetido novamente. Estas são as tipologias de N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin e K. Jaspers. Ou seja, o que os estudantes modernos, tanto "técnicos" como "humanidades", estão tentando aprender com dificuldade e, o mais importante, entender e lembrar no âmbito do curso universitário "Culturologia". No entanto, é surpreendente que nem F. Nietzsche, com sua dicotomia dionisíaco-apolínea, nem K. Jaspers com quatro períodos heterogêneos da história [1] deixou de notar outro fator tipológico muito importante no desenvolvimento da sociedade humana, a saber: sua divisão já na antiguidade em povos de lucófilos e povos de lucófobos. Além disso, ambos deram à luz suas próprias civilizações, desenvolvendo-se na vastidão de dois continentes ao mesmo tempo - a Eurásia e a África.
Arco e flechas de madeira dos Ainu que vivem na ilha de Hokkaido.
É importante notar aqui as preferências que esta divisão da cultura tem em relação às outras, uma vez que alguns signos, naturalmente, são mais significativos do que outros. Comecemos pelo fato que observamos: de acordo com as últimas descobertas dos arqueólogos, na Espanha o arco e a flecha eram usados já no período Paleolítico. No Saara, imagens de caçadores com arcos e flechas pertencem à época em que o Saara "floresceu", e exatamente essas imagens são encontradas nas rochas perto do Lago Onega e em Altai, e nos Alpes, o famoso Otzi, um guerreiro e um ferreiro de um século de pedra de cobre [2]. Ou seja, o arco já foi amplamente difundido, muito usado, e a atitude em relação a ele, como arma de caça e guerra, era a mesma em todos os lugares.
Alívio do templo funerário de Ramsés III em Medinet Abu, no Alto Egito, retratando uma batalha naval com os "povos do mar". Processamento moderno em cores. Observe que esta é uma batalha naval, mas os guerreiros usam apenas o arco!
Mas então, em algum lugar da região da Ásia Central, aconteceu algo que causou, digamos, uma atitude ambígua em relação às cebolas entre algumas pessoas! O historiador britânico T. Newark, seguindo os demais, chamou a atenção para esta circunstância tão importante em seu artigo "Por que os cavaleiros nunca usaram arcos", publicado na revista "Military Illustrated" em 1995. Hoje, esta é talvez a questão mais importante relacionada à gênese das armas defensivas e ofensivas dos guerreiros montados, como na parte europeia da Eurásia, e, conseqüentemente, toda a sua cultura militar e - não é provável que seja um exagero - cultura em geral!
Ele observa que, na Idade Média, a arma mais eficaz era o arco e a flecha, especialmente o arco composto, disparado das costas de um cavalo. Os maiores arqueiros a cavalo da Idade Média foram, é claro, os hunos, os mongóis e os turcos. Seus nomes trazem à mente as imagens terríveis de guerreiros montados em corrida, evitando o ataque, imitando a retirada apenas para se virar nas selas e soltar uma chuva mortal de flechas de suas cordas de arco. Mas, apesar das repetidas derrotas nas mãos dessas hordas orientais, a eficácia militar de tais arqueiros a cavalo nunca foi explorada pela elite militar da Europa Ocidental. Os cavaleiros nunca usaram arcos e flechas. Porque?
“Ao longo da Idade Média, os cavaleiros acreditavam que matar um inimigo com uma flecha de um arco era desprezível e não honrava um bom guerreiro. A verdadeira nobreza cavalheiresca vai para o vencedor em um combate mortal um contra um com uma lança, espada ou maça. O uso do arco e flecha foi deixado para pessoas de status social inferior, que não podiam lutar com tanta bravura ou bravura quanto seus mestres. É por isso que os camponeses foram recrutados como arqueiros que não podiam comprar um cavalo para eles, mesmo que seu bem-estar material lhes permitisse fazê-lo; portanto, em sua maior parte, os arqueiros europeus andavam a pé, e apenas o esnobismo social e cultural não permitiu que os arqueiros a cavalo se tornassem uma parte característica da guerra na Europa.
Quando o Ocidente encontrou o Oriente, nos campos da Europa Ocidental ou ao longo da costa da Terra Santa, os cavaleiros ocidentais ainda se encontravam em pé de igualdade com os arqueiros a cavalo do leste, mas apenas até usarem o arco. O princípio do combate justo - combate um a um, armas iguais - não implicava o arco do cavaleiro. Foram os infiéis que mudaram as leis da batalha, então por que os cavaleiros permaneceram os mesmos? Aparentemente, uma derrota digna parecia melhor do que uma vitória desonesta. Mas as raízes desse preconceito aristocrático não se encontram no código cavalheiresco da Idade Média, algo semelhante foi observado nos antigos costumes militares germânicos.
Os "Imortais" são a guarda pessoal do Czar Darius. Friso do palácio de Dario em Susa. Armazenado no Louvre.
Durante o cerco de Roma pelos ostrogodos em 537, o historiador grego Procópio documentou como os bárbaros germânicos eram vulneráveis aos arqueiros a cavalo. Para quebrar o cerco, Belisário, um general bizantino-romano, enviou várias centenas de cavaleiros para derrotar os godos. Eles receberam instruções claras - para não entrar em combate próximo aos alemães, para usar apenas seus arcos. Conforme ordenado, os bizantinos evitaram os ataques ferozes dos godos, escalaram a colina e lançaram uma chuva de flechas sobre as tropas inimigas. Assim que o estoque de flechas acabou, eles rapidamente se esconderam atrás das muralhas da cidade, perseguidos por bárbaros furiosos. Esses ataques provaram ser tão bem-sucedidos que Bellisarius empregou tais táticas várias vezes, com pesadas perdas para os godos. Se você acredita nas palavras de Procópio, e ele foi uma testemunha indiscutível do cerco de Roma, as perdas dos godos foram enormes, e indica que os godos não tinham arqueiros a cavalo, mas os bizantinos os tinham. E este está longe de ser o único caso.
Quando os godos foram cercados pelo general bizantino Narses em 552 na aldeia apenina de Taginai, Procópio ficou novamente surpreso por nenhum dos bárbaros ter um arco. Ele explicou isso pelo fato de que seu líder ordenou que seus soldados não usassem nenhuma arma além de suas cópias por algum motivo místico.
Mosaico romano oriental representando guerreiros da época do declínio do Império. Preste atenção aos escudos muito grandes com os quais foi necessário se defender das flechas dos ávaros, eslavos e árabes.
Seja qual for o motivo, os guerreiros germânicos foram mortos pelas flechas de arqueiros bizantinos, tanto a cavalo quanto a pé. Mas foi uma política militar tão desastrosa generalizada?
Evidências arqueológicas e literárias afirmam que os arqueiros a cavalo eram muito raros nos exércitos bárbaros germânicos da Europa Ocidental e Central. A comitiva equestre dos "senhores da guerra" alemães usava apenas espada e lança, e a parte principal lutava a pé com lanças. Alguns dos guerreiros bárbaros, em particular os godos, viveram na Europa Oriental por muitos séculos, mas, apesar do contato próximo com arqueiros a cavalo de povos como os hunos e sármatas, eles não viram a necessidade de usar o arco por conta própria. A razão pela qual os antigos alemães não gostavam do arco era a mesma dos cavaleiros. O tiro com arco era considerado desonesto!
O fanatismo com que o arco foi negado era inerente a toda a Europa alemã. Os romanos e bizantinos não tiveram problemas em acomodar um grande número de arqueiros em seus exércitos, fossem eles mercenários estrangeiros ou tropas imperiais - todos eles tinham um poderoso arco composto. No Oriente, os guerreiros profissionais consideravam necessário e digno dominar habilmente o tiro com arco equestre. Arcos lindamente decorados foram apresentados a distintos guerreiros nobres. Os governantes orientais tinham um arco dourado como sinal de poder. Não havia arcos decorados no Ocidente. Um guerreiro-cavaleiro ou cavaleiro profissional tocava o arco apenas quando o usava para caça ou esportes.
Pontas de flecha do Metropolitan Museum of Art de Nova York.
Com o desaparecimento do Império Romano Mediterrâneo e a ascensão política da aristocracia alemã, essa moda se generalizou, apesar de todas as lições orientais aprendidas pelos romanos e bizantinos. Desse ponto de vista, uma coisa é surpreendente: como os alemães chegaram a conquistar seu lugar sob o sol? A resposta a esta pergunta é que um ataque corpo a corpo rápido negou qualquer vantagem dos arqueiros a cavalo sobre os cavaleiros alemães. Além dessa estratégia, fatores econômicos e políticos, o triunfo dos bárbaros não é tão difícil de entender. No entanto, nos mil anos seguintes, a inexplicável aversão dos cavaleiros ocidentais ao arco custou-lhes caro na Espanha e na Terra Santa, onde os cruzados sofreram muito com os ataques rápidos dos arqueiros a cavalo sarracenos. Quando os mongóis conquistaram a Europa, a cavalaria ocidental se mostrou ineficaz. Então, apenas a morte do grande cã salvou a Europa da subsequente anexação ao Império do Oriente.
Uma lápide muito interessante, que está localizada na Rússia, no pátio do museu arqueológico da cidade de Temryuk. A inscrição sob o relevo diz: "Rainha Dynamia (coloque a imagem) Matian, (filho) de Zaidar, por uma questão de memória." Provavelmente, ela mesma redigiu o texto desse epitáfio e ela mesma mandou fazer uma lápide para a cabeça do destacamento de seus guarda-costas. Visto que Dynamia (60 aC - 12 aC) era a rainha do reino do Bósforo, é óbvio que naquela época havia cavaleiros em seu exército que montavam cavalos sem estribos, mas usavam lanças compridas e, além disso, não se separavam dos arcos, que eles mantinham em uma caixa de couro com a corda do arco abaixada. (Foto do autor)
(Continua)
