O artigo de hoje, por ser uma continuação do tema “Como são semelhantes o Kamikaze e a P-700“Granito”, será construído no modo de diálogo com os leitores. Tentarei responder algumas das questões mais interessantes, na minha opinião, da melhor maneira possível.
Por exemplo, uma de suas perguntas soou assim: "… um campo de aviação militar completo (com abrigos para aeronaves, estoques de armas e combustíveis e lubrificantes, com cobertura de defesa aérea) é caro … quantos aeroportos podem ser construídos em vez de um porta-aviões?"
Desde outubro de 2010, a questão da construção de uma terceira pista para o aeroporto Domodedovo de Moscou está sendo considerada. O preço anunciado da nova tira era de US $ 1 bilhão. Um projeto semelhante para a pista 3 no aeroporto de Sheremetyevo é ainda mais caro - cerca de US $ 1,5 bilhão. Apesar da aparente irracionalidade, tal custo alto se justifica - esta é uma prática mundial comum, não é mais barato construir uma boa pista. O projeto da pista 3 do aeroporto de Sheremetyevo é muito mais caro, porque prevê o transbordo da aldeia de Isakovo e a construção de transbordadores para o rio. Klyazma. O que é o projeto WFP-3 em termos técnicos? Não, não é coberto com ouro - uma faixa comum de concreto armado de 3.200 … 3.600 metros de comprimento, com marcações e equipamentos de iluminação aplicados sobre ela. Espero que, após o anúncio desses números, o entusiasmo dos fãs de aeródromos terrestres e as respostas assimétricas diminuam um pouco.
Mas talvez um campo de aviação militar não precise de uma pista tão longa e cara? tentando descobrir isso. Portanto, o caça Su-27: distância de decolagem / corrida - 600 … 800 metros. Porta-mísseis supersônico Tu-22M3: comprimento de decolagem 2.000 metros, correr - 1300 m. Porta-mísseis de longo alcance Tu-95: comprimento de 2700 metros, correr - 1700 m. Portanto, dificilmente será possível radicalmente reduza o comprimento da pista …
Quanto mais taxiways, caponiers ou hangares fechados vão custar (ninguém vai deixar aviões enferrujando ao ar livre, certo?), Armazenamento de munições, peças de reposição e lubrificantes, instalações para pessoal, equipamentos de aeródromo, posto de comando, rádio e equipamento eletrônico, sistema Só podemos imaginar a proteção do campo de aviação … Indiretamente, o enorme custo de tais objetos é indicado por seu número relativamente pequeno - as bases aéreas podem ser contadas com uma mão. E o custo de operação de aeródromos em algum lugar em Kamchatka ou nas Ilhas Curilas será comparado com o custo de manutenção do AUG.
Bem, algumas frases gerais para completar o capítulo. Não sou um fã insano de aeronaves baseadas em porta-aviões e não proponho colocar um porta-aviões no Rio Moscou em vez de construir RWY-3 no aeroporto Domodedovo. A questão é que, para algumas tarefas, em alguns casos, o custo de um porta-aviões pode ser preferível a um aeródromo terrestre.
Na água … se afogando
Muitos leitores se perguntaram por que aeronaves baseadas em porta-aviões destroem tão facilmente qualquer porta-aviões que não seja, enquanto o próprio porta-aviões permanece imune às mesmas armas. A resposta é simples - primeiro, é tudo uma questão de tamanho. Mesmo os maiores navios não transportadores de aeronaves do mundo - TARKR pr.1144 têm um deslocamento total de cerca de 26.000 toneladas, o que é apenas 25% do deslocamento de um porta-aviões da classe "Nimitz". Isso determina as capacidades da nave na luta pela sobrevivência.
Como então o gigante Yamato ou Musashi morreu? É ainda mais fácil com eles - não conseguiam atingir o alcance do uso de suas armas, caindo sob os golpes de bombardeiros de convés. A cada ataque, o dano do navio de guerra se acumulava até atingir um nível crítico.
Claro, nem tudo é tão simples. Muito depende do projeto do navio, de sua condição técnica e do treinamento da tripulação. Aqui está um ótimo exemplo:
Na noite de 29 de novembro de 1944, o USS Archer-Fish atacou o Shinano, o maior porta-aviões da Segunda Guerra Mundial, com um deslocamento total de 70.000 toneladas. O alvo foi atingido por 4 torpedos, após 7 horas o porta-aviões japonês afundou. Apenas 17 horas se passaram desde que ele saiu em sua primeira campanha militar (!)
Após o ataque de torpedo, o Shinano manteve sua velocidade e eficácia de combate. Mas a água começou a se espalhar rapidamente pelas instalações do porta-aviões, o navio perdeu força e começou a tombar para o lado. Tudo se explica pelo fato de o "Shinano" ter sido introduzido com urgência na Marinha Imperial, apesar da massa de imperfeições (por exemplo, as anteparas lacradas não eram pressurizadas). O pessoal pisou pela primeira vez no convés do navio há poucos dias - os marinheiros não conheciam a planta do interior e não sabiam o que fazer. Para simplificar, o porta-aviões inacabado e não testado não estava pronto.
Em chamas … queimando
Muitos ficaram surpresos com a possibilidade de comparar armas modernas com ataques kamikaze durante a Segunda Guerra Mundial. Voltemos a esta história novamente. O que era um kamikaze padrão? Um desgastado "Zero" com uma bomba de 250 kg sob uma asa e um PTB sob a outra. Logo, uma versão "avançada" do kamikaze apareceu - o projétil a jato Yokosuka MXY7 "Oka": 1000 … 1500 kg de explosivos em velocidade transônica. O sistema de controle não é mais confiável. Uma pessoa viva é para você a seleção de alvos, manobras antiaéreas e um líder de foguete …
Após os primeiros ataques dos kamikaze, ficou claro que o porta-aviões de ataque não poderia ser afundado por um ataque suicida. Os pilotos japoneses mudaram de tática - agora os ataques eram feitos nos lugares mais sensíveis: içamentos e congestionamentos de aeronaves no convés. Como resultado, Bunker Hill se tornou o único grande porta-aviões a ser seriamente afetado pelo ataque kamikaze. Dois kamikaze, explodindo no meio da aeronave no convés, causaram muitas horas de fogo e trezentos marinheiros mortos.
No Golfo de Leyte, os kamikaze tiveram mais sorte - eles ainda conseguiram afundar o porta-aviões Saint-Lo. Qual é o segredo do sucesso? O Saint Lo era um porta-aviões de escolta de 8.000 toneladas. Os japoneses não conseguiram destruir o porta-aviões de ataque, apesar das inúmeras tentativas.
Ressalta-se que o primeiro porta-aviões americano com convés blindado (classe Midway) surgiu apenas em 1946. Portanto, alguns kamikazes perfuraram o convés de vôo e desapareceram em um clarão ofuscante dentro do casco do navio. Não há dúvidas sobre o poder de penetração do mesmo Oka: em 12 de abril de 1945, o contratorpedeiro USS Stanley foi perfurado por tal "truque" - que o salvou - o Oka, tendo voado para fora do casco, detonou em algum distância do destruidor.
Zippo
Às vezes, um exemplo de sobrevivência insatisfatória de um porta-aviões é o caso de um incêndio no porta-aviões Forrestal. Em 29 de julho de 1967, por volta das 10h50, hora local, um foguete Mk 32 "Zuni" de 127 mm disparou inesperadamente devido a uma oscilação de energia ao alternar de uma fonte de alimentação externa para uma interna. O míssil voou sobre a cabine de comando e atingiu o PTB sob a asa da aeronave de ataque A-4 Skyhawk. O tanque foi arrancado da asa e o combustível JP-5 inflamado. O superaquecimento explodiu os tanques de combustível de outras aeronaves, a chama se espalhou pelo convés. 9 bombas detonadas, estilhaços voadores mataram o corpo de bombeiros. Explosões abriram buracos no convés blindado, através dos quais o combustível em chamas começou a escoar para o interior e para o convés do hangar. O incêndio foi extinto 14 horas depois. 134 pessoas foram mortas. O incêndio destruiu a popa do porta-aviões, de 90 aeronaves, 21 incendiadas e lançadas ao mar.
O principal culpado do incêndio é sempre chamado de foguete Zuni não guiado - na verdade, eu me pergunto como essa coisinha causou tantos danos. Embora, isso não seja totalmente verdade. Se você olhar em detalhes para QUALQUER acidente grave, a causa sempre será alguma ninharia - uma faísca, uma microfissura, a negligência de alguém. Basta lembrar o incêndio no SSBN de Yekaterinburg - um teto quebrado e uma violação de segurança causaram danos de bilhões de dólares. Portanto, é incorreto dizer que apenas “Zuni” é o culpado. Essas são as especificidades do trabalho da aviação baseada em transportadoras, então às vezes esses casos ocorrem.
Brisance
A maioria de nós acha difícil imaginar a explosão de centenas de quilos de explosivos. Um mito extremamente tenaz é que a detonação de tal quantidade de uma mistura infernal é como um apocalipse universal, queimando tudo em seu caminho. Voltemos aos fatos da história dos conflitos militares.
Por exemplo, o naufrágio triunfante do destruidor Eilat. Na noite de 21 de outubro de 1967, o contratorpedeiro recebeu um sistema de mísseis anti-navio P-15 "Termit", disparado de um barco egípcio, contra a superestrutura. Um segundo depois, um segundo míssil perfurou a lateral e destruiu a casa de máquinas. O destruidor em chamas perdeu velocidade e potência. Um minuto depois, o terceiro foguete bateu na popa e a tripulação deixou a nave condenada. Assim que as jangadas rolaram para longe do navio que virava, o quarto foguete atingiu o fundo e o Eilat foi ao fundo para alimentar os peixes. Dos 200 tripulantes, 47 marinheiros foram mortos.
O P-15 Termit é um míssil anti-navio de fabricação soviética. O peso inicial é de 2,5 toneladas. Velocidade de cruzeiro - 0,95M. Peso da ogiva - 500 kg. "Eilat" - ex-destróier britânico HMS Zealous, construído em 1944, deslocamento - 1700 toneladas.
O resultado é muito estranho: para afundar um navio com um deslocamento de 1700 toneladas, foram necessários pelo menos 2 acertos de mísseis antinavio com uma ogiva de 500 kg!
A seguinte história aconteceu em 30 de agosto de 1974 na região de Sevastopol. Como resultado de um incêndio no porão do foguete de popa, o Otvazhny BPK foi morto. No total, eram 15 mísseis Volna em 2 tambores. O que é o míssil antiaéreo B-600? O primeiro estágio é um motor a jato de pólvora PRD-36, equipado com 14 bombas de pólvora cilíndricas, com peso total de 280 kg. O segundo estágio é um foguete feito de acordo com a configuração aerodinâmica "canard" com asas e lemes cruciformes. O motor de segundo estágio está equipado com um leito de pólvora de 125 kg. A ogiva do foguete é de fragmentação altamente explosiva, com submunições prontas. O peso total da ogiva é de 60 kg, dos quais 32 kg são uma liga de TNT com hexogênio e 22 kg são elementos nocivos.
Como resultado, 6.000 kg de pólvora e 480 kg de explosivos foram detonados quase simultaneamente no porão traseiro do BOD! Mas o navio com um deslocamento de 5 mil toneladas não virou pó e nem se despedaçou. Mais de 5 horas se passaram desde o momento da explosão até o naufrágio do navio, todo esse tempo a tripulação lutou pela sobrevivência do navio. O fogo se espalhou pelos compartimentos até atingir as cargas de profundidade e o tanque de combustível de aviação.
BOD "Brave", apesar do fato de que estava condenado, mostrou excelente capacidade de sobrevivência. Como resultado de uma terrível explosão dentro do navio, apenas 19 pessoas da tripulação do navio morreram.
Com base nesses fatos, podemos tirar a seguinte conclusão: as explosões de ogivas de mísseis antinavio contendo centenas de quilos de explosivos, apesar de seu poder colossal, não podem infligir danos críticos garantidos mesmo a navios pequenos.
Tema final
A julgar pelas inúmeras críticas, muitos leitores em seus argumentos repetiram o erro do comando naval soviético. Afinal, o principal para o qual a Frota foi criada não é a destruição do AUG. E nem mesmo a luta contra os porta-mísseis estratégicos submarinos.
A principal tarefa da Marinha, no sentido mais amplo, sempre foi promover o sucesso das forças terrestres. O czar Pedro ainda entendia isso quando tomou Azov. E a forma mais eficiente de fazer isso é a frota, que inclui navios porta-aviões.
Os porta-aviões não são onipotentes, com a devida abordagem, à custa de graves perdas, podem ser destruídos. E na Terceira Guerra Mundial, os porta-aviões provavelmente serão inúteis (por exemplo, os americanos sempre negam a presença de armas atômicas em seus conveses, e o último porta-aviões especializado em cargas termonucleares A-5 Vijlente foi criado no final dos anos 50). O AUG é uma ferramenta para o uso cotidiano, o melhor meio para guerras locais, a proteção das comunicações marítimas e a solução de outras tarefas igualmente importantes no interesse de seu país.
Na verdade, como um dos leitores corretamente observou, nas realidades de hoje é preferível que a Marinha russa tenha 10 fragatas do que 1 porta-aviões. Mas os russos têm futuro. Não é hora de começar a pensar nele hoje?
