Um novo olhar sobre o uso de tropas americanas fora dos Estados Unidos
Não faz muito tempo, o presidente do Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas dos Estados Unidos, almirante Mike Mullen, compartilhou com uma ampla audiência pensamentos muito sérios, que por algum motivo não prestaram atenção especial aos especialistas russos. Entretanto, tratava-se da natureza da condução das duas guerras desencadeadas por Washington na primeira década deste século e que até hoje não terminaram em vitória incondicional e final. Falando na Universidade do Kansas e na base militar de Fort Leavenworth, um dos líderes do departamento de defesa dos Estados Unidos anunciou aos cidadãos e subordinados que os generais do Pentágono deveriam ser mais cuidadosos e prudentes no desenvolvimento de disposições doutrinárias relacionadas ao organização de operações militares, para propor formas mais suaves de uso do poder militar americano.
O almirante, porém, não parou por aí, foi ainda mais longe. Em sua opinião, a Casa Branca também precisa reconsiderar sua posição na solução dos problemas políticos e econômicos que os Estados Unidos enfrentam no cenário internacional. Atualmente, acredita Mullen, Washington confia demais na superioridade dos militares dos Estados Unidos sobre os exércitos e marinhas de todas as outras nações do planeta. O presidente do JCC observou que o uso categórico e imprudente de medidas exclusivamente militares não ajuda tanto quanto prejudica os poderes que estão na América para fazer frente às tarefas estratégicas no campo da segurança nacional que enfrentam.
Aparentemente, as palavras do almirante foram ouvidas no governo Obama, e os comandantes americanos de todas as patentes, é claro, devem ser vistos como um guia de ação e, portanto, os leitores do "complexo militar-industrial" estarão interessados ao ler algumas das conclusões de Mullen abaixo.
Em sua opinião, “naquelas condições em que o objetivo da guerra não é a derrota do inimigo, mas o bem-estar do povo, realmente menos é melhor, mas melhor”. “Sempre que uma bomba perdida ou erroneamente direcionada mata e fere civis, podemos ser adiados por meses, senão anos, em nossa estratégia”, disse Mullen.
O chefe do OKNSh também acredita que as vitórias dos Estados Unidos nas guerras atuais e futuras não serão tão rápidas quanto a Casa Branca gostaria. "Para ser honesto", anunciou o almirante, "não será tanto um nocaute, mas sim a recuperação de uma longa doença."
Em seus discursos, Mullen também destacou que hoje os Estados Unidos “protegem os inocentes” e essa é a “essência das ações” das Forças Armadas americanas. Segundo o chefe do Estado-Maior dos Estados Unidos, defesa e diplomacia não devem ser separadas. "Se um deles for derrotado, o outro deve tomar todas as medidas para limpar o processo muito sujo das relações internacionais", - disse Mullen.
A propósito, as teses ditadas pelo atual chefe do OKNS são em grande parte semelhantes aos princípios básicos da condução das hostilidades do Pentágono, que, após a guerra do Iraque, há quase duas décadas, em 1991, foram propostos aos líderes do Estados Unidos pelo antecessor de Mullen, General Colin Powell. Ele argumentou que o uso da força militar só pode ser justificado nos casos em que conta com o apoio avassalador da população dos países invadidos pelas tropas norte-americanas.
Enquanto isso, as performances de Mullen atraíram críticas generalizadas. Os oponentes do chefe do OKNSh, em particular, argumentam que o aumento da cautela no uso da força militar levará a um aumento nas perdas entre os soldados americanos e não contribuirá em nada para o fim bem-sucedido das hostilidades.
No entanto, o chefe do OKNSh também encontrou muitos apoiadores. Ao contrário, eles propagam suas declarações de todas as maneiras possíveis e acreditam que a nova visão da estratégia militar dos Estados Unidos proposta pelo almirante é a opção mais adequada para combater o radicalismo islâmico no Afeganistão, Iraque, Iêmen e Paquistão. Uma vez que apenas abordagens extraordinárias para a implementação de suas metas e objetivos de política externa permitirão aos Estados Unidos concluir com êxito todas as suas ações nesses países problemáticos.
Assistentes do chefe do OKNSh argumentam que seu chefe não está pressionando por uma mudança radical na doutrina militar americana, mas simplesmente tentando estabelecer uma linha mais clara entre as atividades diplomáticas de Washington e o uso de ações militares que as acompanham.
O coronel Jim Baker da Força Aérea dos Estados Unidos, um dos conselheiros de Mullen na estratégia militar do Pentágono, observou que “o povo americano está acostumado a pensar que guerra e paz são duas atividades muito diferentes. Na verdade, não é esse o caso. O oficial frisou que seu chefe quer apenas garantir que diplomatas e militares, na medida do possível, ajustem continuamente seus esforços no cenário internacional e defendam conjuntamente os interesses nacionais da América.
O conselheiro também lembrou as palavras de Mullen que “antes que os soldados comecem a atirar para deter seus inimigos ou apoiar seus amigos”, todas as ferramentas diplomáticas devem ser usadas para resolver os problemas que surgiram. Baker também observou que as declarações do chefe do OKNS não indicam a intenção de criar qualquer nova doutrina militar para os Estados Unidos. “Ele só estava pensando”, explicou o coronel.
Um dos oficiais superiores do Ministério da Defesa Russo, que desejava permanecer anônimo, disse ao correspondente do "VPK" que o Almirante Mullen, apesar de seu cargo muito elevado no Pentágono, não é de forma alguma a figura que determina a estratégia militar da América no todos os seus detalhes. “Ele só pode expor suas propostas”, disse o interlocutor.
“Os Estados Unidos estão acostumados a viver das despesas alheias”, continuou ele. - E esse é um fator determinante em toda e qualquer construção estratégica da Casa Branca. Para cada dólar investido em um país, Washington deseja receber, e recebe, retornos múltiplos. Hoje, é claro, a América está extremamente confusa no Iraque e no Afeganistão. Foi o que aconteceu no final dos anos 70 com os líderes do Comitê Central do PCUS, quando eles começaram a construir o socialismo no Afeganistão, mas tinham pouca ideia da real situação fora do muro do Kremlin. O tempo passou, mas a situação continua a mesma. É simplesmente impossível derrotar a população dos países islâmicos, cuja visão de mundo ainda está praticamente no nível das normas e ideias do século XV. A Inglaterra lutou no Afeganistão, se não me engano, por cerca de quarenta anos. Mas ela foi forçada a parar suas tentativas de converter nômades e cultivadores de papoula a um estado civilizado."
