Dificuldades de compreensão
Se tomarmos como ponto de partida a opinião da Bauman Moscow State Technical University, uma das instituições científicas mais conceituadas no desenvolvimento de sistemas robóticos, inclusive para fins de defesa, verifica-se que existem pelo menos dez (!) Diferentes compreensão do termo “robô”. E isso sem contar a definição clássica de Harry Domine, CEO da Rossum Universal Robots, que proclamou que os robôs são dispositivos técnicos que reproduzem as ações humanas. Além disso, devem possuir sistemas de recebimento, conversão de energia e informação.
Para ser mais preciso, este termo pertence ao escritor tcheco Karel Čapek, que inventou o personagem de Domin para a peça “RUR” em 1920. É importante que inicialmente todos os robôs devam ser necessariamente inteligentes e antropomórficos, ou seja, semelhantes aos humanos. O Webster's English Dictionary muito claramente, a esse respeito, caracteriza um robô como um dispositivo automático que se assemelha a uma forma humana e que desempenha funções normalmente inerentes a uma pessoa ou máquina. E não é difícil encontrar um emprego decente para tal técnica - substituir um soldado no campo de batalha ou, em casos extremos, se tornar um guarda pessoal. Um exemplo típico de um robô de combate ideal é o protagonista do seguinte vídeo:
Esta, é claro, é uma paródia habilmente filmada que nos remete às modestas realizações da Boston Dynamics, cujos produtos até agora só podem fazer isso:
Ou assim:
Em geral, os robôs semelhantes a humanos (ou cães) que agora estão espalhados pelo mundo ainda estão muito longe da compreensão clássica do termo tcheco "robô". E os produtos Boston Dynamics, como agora ficou claro, não são particularmente necessários para os clientes - o equipamento em sua maior parte permanece com o status de um demonstrador de tecnologia.
Mas voltando ao problema de identificação de robôs. Depois de Čapek, esses dispositivos foram tratados como
“Máquinas automáticas, incluindo um dispositivo de controle reprogramável e outros meios técnicos que garantem o desempenho de determinadas ações inerentes a uma pessoa no exercício de sua atividade laboral”.
Uma definição muito ampla! Desta forma, até mesmo uma máquina de lavar pode ser classificada como um robô, sem falar em manipuladores industriais complexos como a KUKA.
Então, são robôs ou manipuladores? Na literatura técnica estrangeira, tudo se mistura: os robôs são chamados
"Um manipulador multifuncional reprogramável projetado para mover materiais, peças, ferramentas ou dispositivos especializados por meio de uma variedade de movimentos programáveis para executar uma ampla gama de tarefas."
Sem falar nos rudimentos de inteligência artificial, autonomia e autoaprendizagem, de que hoje se fala em quase todos os pontos. Muito mais complicado e, ao que parece, mais próximo da verdade, a seguinte definição do conceito de "robô":
"Uma máquina autônoma programável capaz de mover objetos ao longo de um caminho com um grande número de pontos."
Além disso, o número e as características desses pontos devem ser fácil e rapidamente alterados por reprogramação; o ciclo operacional da máquina deve iniciar e continuar dependendo de sinais externos sem intervenção humana. Isso, aliás, é muito semelhante aos sistemas de piloto automático robótico dos carros, que serão discutidos a seguir. Eles próprios como engenheiros e pesquisadores MGTU-los. N. E. Bauman parou (pelo menos por agora) na seguinte definição complicada de um robô:
"Uma máquina universal de reprogramação ou autoaprendizagem, controlada por um operador, ou agindo automaticamente, projetada para realizar uma variedade de tarefas em vez de uma pessoa, como regra, em condições a priori desconhecidas."
Você leu isso? É claro que o MSTU acertadamente decidiu não complicar seu trabalho e simplesmente misturou robótica e manipuladores industriais com suas ações estritamente "aprendidas", conjuntos escolares de Lego Mindstorms e sistemas de inteligência artificial, usados, por exemplo, em processos judiciais nos Estados Unidos.
Existe uma definição mais simples, mas não menos paradoxal:
"Um robô é um mecanismo, sistema ou programa que percebe, pensa, age e se comunica."
Novamente, com o desenvolvimento moderno da Internet das Coisas, quando as geladeiras não são piores do que os telefones celulares capazes de pensar da sua própria maneira, muitos gadgets são adequados para esse conceito de robô. Um estudo mais aprofundado da escolástica robótica nos leva a opções como
"Um robô é um artefato que funciona de forma autônoma."
Aqui, até mesmo um balão cheio de hélio se encaixa na descrição de um robô. Ou assim:
"Um robô é uma máquina (mais precisamente, um 'autômato') cujo comportamento parece razoável."
O desamparo dessa formulação é óbvio. Para cada pessoa, o critério de racionalidade é diferente. Para um indivíduo, o crossover ultramoderno, que automaticamente diminuiu a velocidade na frente de uma criança que correu para a estrada, já é o cúmulo da racionalidade, especialmente se essa criança escapou. E para o segundo, mesmo a aterrissagem automática do "Buran" não criará a impressão de racionalidade. Parece que até mesmo o ditado clássico do engenheiro e inventor americano Joseph Engelberger (1925-2015), que muitas vezes é chamado de "pai da robótica", está gradualmente perdendo seu significado:
"Não consigo definir um robô, mas com certeza vou reconhecê-lo quando o vir."
Com um termo tão vago, Engelberg não reconheceria os robôs modernos - eles simplesmente se tornariam indistinguíveis dos "não robôs".
Quem culpar
Na verdade, devido a tanta confusão sobre os robôs no mundo moderno, parece que eles não sabem o que fazer com eles no futuro. Não, claro, em relação a vários dispositivos inteligentes que simplificam a nossa vida, tudo é claro: aqui eles capturaram seriamente e não por muito tempo o nosso futuro. Mas diga-se honestamente: você compraria uma passagem para um avião que não tivesse pilotos? Imagine, uma aeronave com várias centenas de passageiros é controlada de forma autônoma na maior parte da rota, e apenas durante a decolagem / pouso, os operadores de solo assumem o papel de pilotos. No momento, a tecnologia permite, mas a opinião pública não permite. Assim como não permite a introdução de uma automação completa da gestão do transporte rodoviário. E existem condições para isso. Partes da rodovia A9 Berlim - Munique foram reequipadas há vários anos para carros autônomos do quarto e até quinto nível de automação há vários anos. Ou seja, nesta autobahn, um carro devidamente equipado pode se mover de forma totalmente automática - o motorista pode apenas dormir ou conversar pacificamente com outros viajantes. E, a propósito, externamente esse carro robótico pouco difere de um carro no sentido clássico. Por que não o implementamos? Todo o problema é responsabilidade pelo resultado de possíveis acidentes tanto no solo como no ar. Pense no ruído causado pelos acidentes fatais do Uber não tripulado e do Tesla autônomo. Parece que milhares morrem nas estradas a cada hora ao redor do mundo, mas a morte por inteligência artificial é percebida de maneira especialmente aguda. Ao mesmo tempo, a opinião pública não quer ouvir que mesmo uma introdução parcial de veículos não tripulados salvará milhares de vidas. A sociedade não pode conviver com a ideia de que o notório "problema do bonde" será resolvido não por uma pessoa, mas por uma mente artificial.
Qual é o ponto crucial do problema? Philip Foote, um filósofo britânico, formulou-o em 1967, muito antes do advento dos drones:
“Um carrinho pesado e incontrolável corre ao longo dos trilhos. No caminho, há cinco pessoas amarradas aos trilhos por um filósofo louco. Felizmente, você pode mudar a chave - e então o carrinho irá por um caminho diferente, um caminho lateral. Infelizmente, há uma pessoa no tapume, também amarrada aos trilhos. Quais são as suas ações?"
Na solução de tais problemas, é possível contar com a opinião pública, como foi feito na Russian Cognitive Technologies, quando em 2015 trabalharam no projeto de um KamAZ autônomo. Os entrevistados receberam tarefas de teste "O que um veículo não tripulado deve fazer?" com várias soluções. Como resultado, recomendações morais foram desenvolvidas para os algoritmos de futuros veículos não tripulados. Mas há um problema: apenas 80 mil russos participaram da pesquisa, o que representa apenas 0,05% da população do país. Essa parte da sociedade vai decidir quem vai viver e quem vai morrer?
Tomados em conjunto, é precisamente por isso que, apesar da inevitabilidade de um futuro robótico, nem sabemos aproximadamente o que será. E principalmente devido ao fato de que não temos idéia do que é um robô!
